| 作者 |
 標題  |
|
e4566547
我是菜鳥
327 Posts |
 Posted - 02/10/2011 : 21:12:21
|
班用自動武器中的重管自動步槍與輕機槍之定義探討
前言：
對於定義槍械之定位始終是一個難以決斷的問題，乃因人人視其武器方式之不
同，有從機械方面也有從設計原理方面，而更有人是人云亦云的說法，實在很
難統一其看法，而定義這方面，除了有衝鋒槍與次機槍之爭外，亦有本次課題
─班用自動武器中的重管自動步槍與輕機槍之定義爭論。
由於吾人認為此定義遠較衝鋒槍與次機槍之爭更為困難，因此整理所見資料以及
討論來囑以此文，以統整定義之看法。
一、輕機槍和重管自動步槍地位之演進：
會提到關於輕機槍的定位，其實是與本次的探討有所關連的，因為在以往沒有明
確定位SAW(班用自動武器)跟GPMG(通用機槍)的時代，一律被稱為是輕機槍，
不過在有界定兩者的今日，輕機槍往往指的是班用自動武器，而姑且把非班用自
動武器的機槍稱為輕機槍了。
註：通用機槍之所以為通用機槍，乃是它的用途廣泛，可裝置於航空器、車輛、
人員操作上的機槍。
後來就出現了重管自動步槍的概念，M1918 BAR即是一例，在當時其他歐系國
家步兵班都還是繞著一至兩挺輕機槍打轉時，美軍就已經將這種相對輕量、彈藥
共通、不可快換槍管的重管自動步槍配發給步兵班，一班兩挺，這對於步兵班莫
過於是一種極大的裨益。
儘管他的輕便性使人喜愛，但卻有無法被掩蓋的缺點，如以彈匣供彈和無法快換
槍管造成的火力持續性不足，在以往不少輕機槍仍採用彈匣/保彈板供彈的時
代，彈匣供彈短少可能不構成問題，甚至是種好處（突擊時，彈匣絕對比拖著彈
鏈和彈箱要方便），然而當陣地戰時，就顯得遜色許多。
而在冷戰時期，全世界的主要步槍彈藥面臨小口徑轉型的課題，在北約方面就是
7.62mm NATO轉型成5.56mm NATO，但此時美國有一個導致後續錯誤的思想萌
芽，就是全軍配備自動步槍便不需要班自動支援武器的存在。
具有全自動功能便不需要班支援武器的錯誤想法，其實不是發自於偶然，而是在
這之前的班自動支援武器，都是依靠M1918 BAR甚至M1919通用機槍來擔任，
而其中M1918 BAR也才20發的彈量，跟M14或M16初期型的彈容量一樣，且
一樣具有全自動功能，這也難怪會被美軍認為不再需要班用自動支援武器，因為
全部的步槍手都配備有同樣性質的武器。
然而，這個錯誤決策，即使是把M14汰換成容易全自動射擊的M16也無法挽回，
隨著面對彈量也持續提昇且具備自動武器的敵人，自己手中僅有20發子彈的自
動武器再也不具備優勢，因此美軍這才重新意識到班用自動支援武器的重要，而
彌補的方法，就是將M60通用機槍下放給步兵班使用，作為時任的班用自動支
援武器。
雖然M60通用機槍不失為是一種優秀的機槍，它的彈藥威力大、火力持續性佳、
可快換槍管（雖然一開始沒有提把）、射程長、零件易補給（通用緣故），但要擔
任一款班用自動支援武器卻是不甚合適的，因為他沒辦法跟步槍共通彈藥，甚至
在重量上也過重（不過這礙於彈藥和當時技術，難以避免）。
二、真正專職的班用自動武器的出現。
在專職的班用自動武器出現前，其實各國還是偏好將通用機槍下放給步兵班或者
是利用現成的步槍下去重管化而成，如德國有很長一段時間運用MG3作為班用
自動武器，或是使用RPD、RPK的俄軍，甚至是使用L86作為班用自動武器的
英軍。
但是以上這些，除了會碰到彈藥不共通的問題以外，還有火力持續性的問題。
因此有個呼聲出現了，有無一款真正專職於班用自動武器的輕機槍？這解答就是
FN的Minimi輕機槍，儘管當時Minimi的研製並非是完全衝著美軍在70年代招
標班用自動武器的案子而來，但它確實符合班用自動武器的需求，並為之後為全
世界的班用自動武器雛形鑄下典範。
儘管在當時仍然有許多國家軍隊採用通用機槍或重管自動步槍作為他們的班用
自動武器，但是他們在幾十年間，也漸漸感受到這種專任於班用自動武器的輕機
槍的優點，並開始轉而研製並使用類似Minimi構型的輕機槍，因此，我們也可
以說，我們今天對輕機槍的概念主要來自於Minimi機槍。
然而，在許多國家採用類似Minimi的班用輕機槍時，仍有國家是繼續採用與
Minimi相異的輕機槍作為班用自動武器，如新加坡就是使用無敵一百輕機槍作
為他們的班用自動武器，而這就是爭端的開始，因為無敵一百不但與Minimi有
著快換槍管且與步槍共用彈藥的共通點，還有一個透過彈鼓以及彈匣補給的特
色，這是與以往的輕機槍有所不同的。
因此，下文就是要來探討，何為班用自動武器的定義，以及如何來分別定義班用
自動武器中的輕機槍以及重管自動步槍。
三、班用自動武器的定義
● 必須要具備有比步槍更長時間的持續射擊能力
● 必須要與當代的步槍彈藥通用
● 必須隨部隊遂行機動和陣地作戰
以上三點是對班用自動武器的共識定義，如果不符合任何一項或多項，則不能作
為一挺優秀的專職班用自動支援武器，除非有特殊需求，如在山區作戰時，全班
採用5.56為主要彈藥，但需要7.62口徑武器作為遠距離補強。
四、界定班用自動武器中的重管自動步槍以及輕機槍─古典機械定義法
這是筆者原本常用的定義法之一，係根據機槍的原始機械設計來定義，並對於事
後改裝的套件忽略的定義法，以下為定義條件。
輕機槍定義：
●具有自主抓/進彈機構（保彈板/彈鏈）
●可快換槍管
重管自動步槍定義：
●使用外力之供彈方式（彈匣/彈鼓）
●固定槍管
不過檢視上述幾點，其實可以看到是有一些問題的，這些用來定義現代槍械或許
沒有問題，但如果用來檢視歷史上的槍械，卻顯得問題重重，以英國的Bren輕
機槍來說，雖然具有快換槍管以及彈藥與步槍通用等兩點，但卻是以彈匣進彈，
不符合現代輕機槍之定義。
除了Bren輕機槍以外，也有捷克製勃然輕機槍(ZB23)以及其他以彈匣供彈的輕
機槍設計，基於此，吾人便曉得此套分類法過度細膩而造成問題，進而需要簡化
之，因此筆者再提出此定義條件。
輕機槍與重管自動步槍的分野：
●是否具有快換槍管設計
利用可否快換槍管作為兩者的分野，便顯得容易分辨許多，足見以往的輕機槍設
計都是具有快換槍管的，而如果像是M1918 BAR重管自動步槍這樣在步兵班中
輕機槍的定位，那也只是利用重管自動步槍作為輕機槍的角色而已，因為從原始
機械設計以及命名都是一種重管自動步槍，而非輕機槍。
當然，我們也可以見到一些難以分類的槍種，如RPD輕機槍這種具有彈鏈進彈
設計卻沒有快換槍管設計的輕機槍，而沒有快換槍管算是當時設計的嚴重缺失，
儘管未曾聽得有紅軍士兵的抱怨（即使有也不會公布），但單從設計檢視也能得
知其缺失，畢竟俄國的冶金技術還沒高到可以造出打不軟的槍管。
那麼，像RPD輕機槍如此詭異的設計要來歸類，就出現了嚴重的困難，因為它
同時具備了輕機搶以及重管自動步槍的特質，我們甚至可以說，這是無法以機械
設計來定義的一把槍，同時，如無敵一百這種同時具備兩者特質的槍種也是難以
定義的
五、界定班用自動武器中的重管自動步槍以及輕機槍─新機械定義法
但是正當這一切都不明瞭，並且需要尋求其他定義方法時，一個包含幾個子項目
的新定義法便出現了。
輕機槍必須要具備：
● 不一定具備有快換槍管能力
● 不承襲現成步槍系統
● 在不承襲現成步槍系統的情況下，不論外力供彈或自主（彈鏈）進彈
反之，重管自動步槍則要具備：
● 不具備有快換槍管能力
● 承襲現成步槍系統
● 在承襲現成步槍系統的情況下，透過外力供彈（彈匣/彈鼓）
如此的定義條件，便顯得明瞭了，而也可以清楚的歸類所有處於混沌地帶的輕機
槍以及重管自動步槍，其中又以有無承襲現成步槍系統為重。
四、定位定義法
這是另一個定義法，在一個設計廠商設計一挺機槍，或者是軍方使用該槍時，必
定會替這個武器的定位來做命名，好讓它的作用定位不要與實際本體產生過大的
差異，而在下述也提供幾個明確定義的例子。
FN Minimi 輕機槍及其衍生型（M249 SAW, Mk46, Mk-48）
HK MG4 輕機槍
T75 輕機槍
IMI Negev 輕機槍
以上全數都是最標準的輕機槍被定義者，具有快換槍管，自主進彈能力。
其實不難看出現代容易定義輕機槍的原因，是因為輕機槍的種類幾乎一清色都是
Minimi的子嗣，畢竟Minimi本身就是為班自動武器而生且符合輕機槍特質的輕
機槍，而如果要單以Minimi的定義作為定義輕機槍，那就顯得難以定義其他槍
種。。
而當然也有一些被命名作為輕機搶但分類稍有困難的槍種。
無敵一百 輕機槍
QBB 95式 輕機槍
L86 輕機槍
MG36 輕機槍
RPD 輕機槍
RPK 輕機槍
不過只要套入新機械定義法，就能加以分類。
應該被分類給輕機槍的有：
無敵一百 輕機槍
RPD 輕機槍
應該被分類給重管自動步槍的有：
QBB 95式 輕機槍
L86 輕機槍
MG36 輕機槍
RPK 輕機槍
而事實上，上述被重新歸類給重管自動步槍的槍種，應該重新被命名為重管自動
步槍，而非輕機槍。
五、為何筆者在讚揚Minimi的好？
許多讀者看到這裡，可能會有一個問題；為何筆者讚揚Minimi的好，這個疑惑
可以明確的被解答，解釋於下文。
● Minimi具有快換槍管的優勢
其實對於一挺設計正統的輕機槍來說，具備快換槍管功能基本上是一種基礎要
求，因為一挺能快換槍管的機槍，將能比其他不能快換槍管的槍械承受更長時間
的持續射擊，畢竟金屬有所受熱極限，在數百發彈頭快速通過槍管產生的摩擦
後，槍管便會產生高溫，並失去原有之堪射性。
一般製作良好的輕機槍槍管，可以承受600發左右的連續射擊，甚至有些高達
1000發。
● Minimi具有彈鏈供彈的優勢
要如何說彈鏈供彈是一個優勢呢？其時這不包括只是一個優勢，可能是兩個，第
一個優勢便是攜帶的問題，攜帶散裝的彈鏈遠比攜帶完整的彈鼓來的方便，重量
也比較輕，而在原有彈箱用盡彈鏈時，也能將散裝彈鏈放進彈箱中馬上補充。
另一個優勢是這幾乎沒有彈量限制的問題，只要彈藥足夠，就能將這些彈藥串在
一起，並提供給輕機槍最長的火力持續力。
● Minimi具有陣地戰的優勢
綜合上述兩點的優勢，其實可以得出Minimi在陣地戰上有較其他不具備其一功
能的槍種來的有優勢，長時間的射擊將考驗機槍的火力持續能力，如果缺乏快換
槍管，那很快就會因為槍管過熱而無法使用武器，而從外部連接彈鏈也是持續火
力的優勢，不一定重新裝上彈箱，只需從其他彈箱牽出一條彈鏈即可。
不過，儘管Minimi有上述優勢，卻也有較非類似其構型者的缺點（此部份主要
以類似或本身就是重管自動步槍的槍種做比較）。
● 機動條件下的Minimi更換彈藥速度慢
儘管在陣地戰的情況下，使用彈鏈是一種優點，但在平常跟隨步兵班機動的情況
下，這就是一種缺點，一般這種情況下的更換彈藥方式，往往是更換整個彈箱而
非僅僅抽出一條彈鏈，基於方便移動的原則。
在這種條件下，更換一個長彈匣或者是彈鼓就顯得比彈箱來的方便，也更簡單。
● Minimi的重量較重
相較於其他類似或本身就是重管自動步槍的班用自動武器，Minimi就顯得有些
過重，基於本身的機械構造是傳統的進彈爪系統 (這種系統具有較多的槓桿以及
厚重的機械配置)，因此重量也較靠槍機推進來推入新彈藥的系統要來的重。
● Minimi在射擊時影響因素較多
這裡指的影響因素，主要除了槍機快速復進的作動力之外，也有進彈爪在進彈的
拉扯力，間接影響Minimi在射擊時的精準度，這點目前是無法被修正的，而重
管自動步槍在這方面，就沒有疑慮，因為它們只有槍機快速復進的問題要解決，
這部份可以透過如恆定後座的方式來處理，創造出如無敵一百這種低後座力的輕
機槍，但是就沒辦法應用在Minimi這種彈鏈進彈的輕機槍上解決全部的問提，
此外在進彈時，也更容易使髒污進入。
因此，在結論上，可以得出為何筆者認為Minimi是一款恰當的班用自動武器的
原因，因為它不但符合班用自動武器的需求，甚至火力也較其他類似或本身就是
重管自動步槍的班用自動武器來的強大。
結論、何種構型比較適合作為班用自動武器？
綜觀如此多樣化的輕機槍和重管自動步槍設計，究竟是何種適合作為班用自動武
器？其實這個答案不只有我在追尋，世界各國軍方以及其研究者也在追尋，不過
姑且這麼說吧，這其中是各有千秋的。
傳統式的輕機槍構型，較適合陣地戰類型的作戰，可快換槍管以及彈鏈供彈，使
它們符合長時間射擊的需求，也往往能比其他類型的槍械在長時間內輸出最多的
火力。
重管自動步槍構型則是較適合機動戰類型的作戰，它們通常不具備有快換槍管的
能力，且由彈匣或彈鼓供彈，也因為如此，他們的火力持續性較傳統式輕機槍差，
不過在減重和精確的表現上較好。
最後一種，則是像無敵一百一樣的混種，具有傳統式輕機槍以及重管自動步槍的
特色，擁有快換槍管的持續力，但也有重管自動步槍的輕便以及精確，不過在總
括的使用以及設計上，還是使他的運用比較偏向重管自動步槍的機動作戰。
至於要如何選用哪種構型作為班用自動武器，大概就要端看部隊的作戰模式了。
以上。
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 02/10/2011 : 21:48:56
|
有幾點
1.1917年BAR出現的比1930的MG30多用途機槍早~那是針對壕溝戰開發的式樣~不去更換槍管有它時代的背景~
2.彈匣給彈不等於是缺點，現在都通用步槍彈匣~而且彈鼓式的雙蝸牛彈匣容量高達100發~可勝任任何需求~而且根據米國Minimi在伊拉克與阿富汗的實戰證明~大家都愛用100發彈鏈的軟彈包~200發彈箱已經很少在MP.NET上出現~
3.Minimi基本上比不上越戰海豹愛用的史東納的M63輕機槍~史東納機槍一開始就沒有考慮用彈匣的方式當輔助給彈系統~所以重量輕~近來Minimi的特戰改良版MK46一樣拿掉了彈匣給彈的設計~但是槍管太短~減肥失當~
4.米軍只把Minimi當作自動步槍~從來就沒有把它當作輕機槍來用~這點我們可以從FM23教範中看的出來~編制裡也沒有副射手~或者是挪個步槍兵協助它~也就是說打完600發彈鏈就好笑了~
5.我軍才有此副射手的觀念~因為自從民國16年開始採用捷克式ZB-26開始就有正副射手的概念~兩人一組~甚至副射手有三腳架與備用彈藥~
6.請不要誇大恆定後座系統，那個抗污力很差~一旦槍機遭受泥沙堵礙~後退距離不夠時槍機阻鐵鉤不住槍機~此時它就全自動射擊到沒子彈為止~
7.與其說根據部隊作戰方式來選擇班用輕機槍~還不如說是根據該國軍隊的習慣來定~
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
 |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 02/11/2011 : 01:45:51
|
Minimi跟M63都被子彈害死，所以當機關槍用沒啥壓制力。（特別是你被一大堆600m外的AK47甚至是PKM圍毆的時候）
M63構造太複雜，在野外打久不好維修。
Minimi似乎塑膠用太多或是構造不夠重，打久了也是容易損壞。
機關槍還是要有鐵製的機匣跟重的要死但可以無視污泥硬推的槍機才行。
因為機槍戰鬥的關鍵在於如何保有持續或瞬間的火力，我的想法是真的要用5.56mm的機關槍，那最好是兩挺或三挺湊成一個機槍火力組，讓剩下的人去跑步。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 02/11/2011 01:57:31 |
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 02/11/2011 : 07:34:59
|
有三個問題
第一個是在開頭，有打錯班用機槍為輕機槍非班用機槍也是輕機槍
第二個問題，恕我眼拙我看不出來所謂古典定義和新定義之間的差異性
第三個問題，這句話"必須要與當代的步槍彈藥通用"，如果現在都用7.62只有台灣用5.56那應該是5.56還是7.62? |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 02/11/2011 : 09:36:05
|
M63的構造比Minimi簡單~零件數更少~而M63是一體沖壓成型的~並且還發展到M86型~KAC-LMG是史東納死後才出現的~
後來米國改生產成M249時特別強化防塵問題與機匣強度問題~
Minimi最大的缺點是機匣過短~底板承受過量的撞擊力道~後來FN也是根據M249的經驗裝了個新的緩衝機~搭配傘兵托使用~
古早二戰德軍的班用機槍也是多用途機槍~差別只是在有沒有裝在三角架上而已~通常一個步槍班只有一門MG34/42~裝甲步兵(擲蛋兵)才有兩門~
另一個重點是7.92*57是班用彈藥也是排連營級彈藥~所以全軍只有一種通用~
現在步槍班的步槍彈藥分別是5.56*45/5.45*39/7.62*39MM三種瓜分天下~
所以班用輕機槍[理當]使用上述三種彈藥~
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 02/11/2011 : 10:21:28
|
quote:
Originally posted by 冗丙
古早二戰德軍的班用機槍也是多用途機槍~差別只是在有沒有裝在三角架上而已~通常一個步槍班只有一門MG34/42~裝甲步兵(擲蛋兵)才有兩門~
另一個重點是7.92*57是班用彈藥也是排連營級彈藥~所以全軍只有一種通用~
所以到不久之前德軍的車載機關槍除了MG3之外啥也沒有，最近終於要換了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
e4566547
我是菜鳥
327 Posts |
Posted - 02/11/2011 : 14:21:18
|
非常感謝各位先進的意見
基本上當初要打這篇文章是要給巴哈姆特那邊的人看的
所以囑文時就有所疏失和文意表達不清
不過來這理真的是會接受到更多更有用的見解,非常感謝
其實我這篇文章主要是探討班用自動武器下
如何定義輕機槍以及重管自動步槍
至於非班用自動武器的輕機槍(可能以前是班用自動武器),就疏失了精確定義這方面
不過在重機槍以下,我都稱之為輕機槍(包括中型機槍,GPMG)
古典和新定義主要是我的認知和巴哈那幫人的認知
主要是有無注意到承襲現成步槍系統的部份
所以...不用太在意沒關係,因為這並非是一個官方名詞
至於跟當代步槍彈藥通用這句話,當初我打的文意不清
應該要修正成"跟使用國當代步槍彈藥通用化"才對
原來恆定後座有如此大的缺點
因為我在槍炮世界是查到無敵一百在髒污下比minimi更可靠的資訊
因此才會這樣認為
關於使用C-MAG彈鼓給彈這方面
雖然更換速度快,也來的方便
但是總重量還是比裝100發彈鍊的彈袋/箱來的重
重新裝填也必須使用裝彈器,而不像彈鍊直接放到彈箱來的方便
攜帶時也一定要裝完整的彈鼓,而不像彈鍊一樣可以直接帶著走
美軍在使用M249的戰術,確實比較像重管自動步槍
要跟隨其他步槍兵機動,而不像歐系一樣,步槍兵是以機槍伍為主幹來運動的
雖然要比機動戰比不上在結構上設計比較像重管步槍的支援武器
不過陣地戰卻有優勢
話說國軍的戰術也是像美軍一樣,把M249當成HBAR來用一樣嗎?
非常感謝各位先進的解答~ |
Edited by - e4566547 on 02/11/2011 14:23:08 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 02/11/2011 : 17:45:55
|
無敵100會比minimi可靠??這兩者不能這樣比~因為一個是彈鼓一個是彈鏈~
彈匣很少帶髒污到機匣裡，可是彈鏈會~因為有約15cm長的外露~而且左彈鏈入口不就是個髒污收集器~
minimi的彈鏈可以繞在身上沒錯~但這是重大缺失~因為彈藥箱就是4個一組200發彈箱~怎摩可能讓你拉出繞在身上攜行??
如此也沒有重新裝填在彈箱的問題~所以跟C-MAG也沒得比較~至於無敵100的彈鼓是用完就丟棄的消耗品~
我軍依然保持跟米軍不一同的傳統派別編製~
有正副射手的觀念~
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
|
e4566547
我是菜鳥
327 Posts |
Posted - 02/11/2011 : 19:38:50
|
喔喔，我指的是彈練從彈藥箱拉出後
然後裝在背包裡這樣
繞在身上感覺好像是老越戰時代會幹的事XD |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 02/11/2011 : 21:26:40
|
都有箱子保護了~
沒聽說有人會拉出來放在背包裡~都是整個彈箱放在背包裡啦~
正常的情況下是s腰帶(mod2??)左右各有一個蛋包可以塞下200發的彈箱~
剩下的放在背包裡~還有一個掛在minimi下~
通常我軍只攜帶600~800發~沒有射擊紀律很快就打完了~
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
|
e4566547
我是菜鳥
327 Posts |
Posted - 02/11/2011 : 23:11:45
|
原來如此，感謝解答
不過我有一個問題
如果無敵一百的彈鼓是消耗品的話
那這樣補給不會有困難嗎
因為一般來講連彈匣最好都要回收，這樣在重新補給純彈藥的時候比較容易補充
或者說新加坡軍的後勤已經做到隨時可以補充彈匣彈鼓的地步
煩請先進解答了
|
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 02/11/2011 : 23:37:55
|
quote:
Originally posted by e4566547
班用自動武器中的重管自動步槍與輕機槍之定義探討
前言：
對於定義槍械之定位始終是一個難以決斷的問題，乃因人人視其武器方式之不
同，有從機械方面也有從設計原理方面，而更有人是人云亦云的說法，實在很
難統一其看法，而定義這方面，除了有衝鋒槍與次機槍之爭外，亦有本次課題
─班用自動武器中的重管自動步槍與輕機槍之定義爭論。
由於吾人認為此定義遠較衝鋒槍與次機槍之爭更為困難，因此整理所見資料以及
討論來囑以此文，以統整定義之看法。
一、輕機槍和重管自動步槍地位之演進：
會提到關於輕機槍的定位，其實是與本次的探討有所關連的，因為在以往沒有明
確定位SAW(班用自動武器)跟GPMG(通用機槍)的時代，一律被稱為是輕機槍，
不過在有界定兩者的今日，輕機槍往往指的是班用自動武器，而姑且把非班用自
動武器的機槍稱為輕機槍了。
註：通用機槍之所以為通用機槍，乃是它的用途廣泛，可裝置於航空器、車輛、
人員操作上的機槍。
後來就出現了重管自動步槍的概念，M1918 BAR即是一例，在當時其他歐系國
家步兵班都還是繞著一至兩挺輕機槍打轉時，美軍就已經將這種相對輕量、彈藥
共通、不可快換槍管的重管自動步槍配發給步兵班，一班兩挺，這對於步兵班莫
過於是一種極大的裨益。
儘管他的輕便性使人喜愛，但卻有無法被掩蓋的缺點，如以彈匣供彈和無法快換
槍管造成的火力持續性不足，在以往不少輕機槍仍採用彈匣/保彈板供彈的時
代，彈匣供彈短少可能不構成問題，甚至是種好處（突擊時，彈匣絕對比拖著彈
鏈和彈箱要方便），然而當陣地戰時，就顯得遜色許多。
我回應這段好了...
重管自動步槍的概念和輕機槍的概念是完全不同的。
而重管步槍也是美軍獨特概念下的產物。
輕機槍是由重機槍衍生出來，一戰中為了改善防線的火力不足，
需要輕量化、便於移動、拆裝的新式機槍...
以便在補強防線的缺口...
(其實一戰中已經有光靠人命衝破防線的能力，尤其是空中偵查技術不斷進步，
火砲精準也不斷上升，破壞壕溝設施、打破防線缺口已經不是難度)
那時候輕機槍編制還是連級...但是已經有排級甚至班級機槍的想法...
最後在一戰後落實...主要原因是因為當時步槍自動設計技術尚未成熟...
而重管自動步槍主要是自動步槍的衍生...
一戰中各國也發現手動式槍機步槍射速太低，很難達到火力壓制的效果，
所以早就有全自動射擊步槍概念...例如Hotchkiss M1909 gun或是Chauchat M1915
但是當時自動步槍問題很多，體積太大太重，故障率高等等...
因此自動步槍一直沒有完全取代傳統手動式槍機步槍，
唯獨一個例外，就是美國，白朗寧自動步槍不算成功的成功讓美軍的班級編制和歐洲產生不同的變化...
一戰時期，因為戰況吃緊，BAR自動步槍是以實驗性質送到前線的，
所以美軍對於這類的新式武器使用方法和編制也還在摸索當中...
糟糕的是，當美軍還在摸索時戰爭就結束了...
更糟糕的是，在戰爭結束前美軍就下訂10萬枝的BAR，
依照合約就算戰爭結束了還是都量產出來...
而這10萬支BAR也成為美軍最大麻煩...
陸軍為了這新式武器使用和編制爭議不休...
BAR作為步槍體積太大、太重...
作為機槍又很明顯火力宣揚不足...
這些年的爭議甚至拖累到美軍輕機槍的發展...
但是也創造出美軍不同於歐洲國家的班級支援火力...
直到1937年，M1918改良為A2版本，裝上雙腳架算是把BAR定型為輕機槍，
但是不同於歐洲輕機槍兩人編制，美軍BAR槍手只有一人...
之後的A2到M1922，都是強化BAR在輕機槍的用途上...
有趣的是，美軍還對於BAR當作輕機槍有疑慮，
1942年甚至出現火力班的編制(每排一個班，9人全部配備BAR，作為排級的主要火力)
而且使用BAR的名稱依然是Automatic Rifleman而不是machine gunman，算是和歐洲班級機槍的使用方法做區分...
而二戰更是確定自動步槍的使用方法，腳架被視為無用而拆除，BAR可以在行進中抵肩所是腰間射擊的優點不是班用機槍可以做到的事情...
BAR在二戰的表現讓美軍完全捨棄『班級機槍』這概念...
(缺少副手，也就沒人攜帶三腳架，所以不具有陣地化能力)
也讓班級火力宣揚不足的問題持續持續著...
直到M249出現...
尤其是M14步槍在全自動射擊的糟糕表現，
讓美軍否定全自動步槍的必要性，
到現在M16A4是全球唯一沒有自動射擊的『突擊步槍』，
火力宣揚完全仰賴M249...
|
Edited by - sfsm on 02/12/2011 07:32:42 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 02/12/2011 : 09:18:12
|
quote:
Originally posted by e4566547
原來如此，感謝解答
不過我有一個問題
如果無敵一百的彈鼓是消耗品的話
那這樣補給不會有困難嗎
同理~
你有聽過我軍除了200發彈箱之外還有零散彈鏈1000發裝成一箱的嗎??
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 02/12/2011 : 14:36:41
|
我絕得這篇文章可以改個名字，Minimi的定位
一般在寫這種文章時，我們會做三種例子，典型重管機槍介紹，典型輕機槍介紹，部分介於兩者之間採用新定義方式重新分類與介紹 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 02/12/2011 : 15:02:40
|
個人到是覺得
與其管它是那種鎗
彈藥的問題還比較大~~
如何穫得足夠的彈藥比你鎗管能不能換還重要......
話說回來
一般鎗管輪用是能怎樣用
以射速而言
一把鎗不到3分鐘就要換鎗管了吧~~
不可能有很多鎗管給你用吧~~ |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 02/12/2011 : 15:27:03
|
| Any illegal field modification that any soldiers can do? Like making it a liquid cool MG to cool down the barrel---by pissing on it every 3 minutes? |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 02/12/2011 : 15:29:23
|
我記得正副射手編制的好像會帶兩根備用槍管，加上槍上一根是三根。
如果以三根論的話，三分鐘換一根加上換的時間，算三分半，輪替使用下一根的冷卻時間是七分鐘，這丟在泥土地上就夠散熱了。
換槍管不是槍管廢了，是槍管打的太熱了，在打下去會熾發，所以得換。
還有就是打了兩千發左右就得擦一下槍管了，不然積碳積銅會太多。
Minimi(PIP M249/Mk2)的槍管壽命聽說是三萬四千發,所以這樣三根輪替總共也能連續射擊個13萬發。
750rpm下可以打174分，接近三個小時。
估且不管有沒有這多子彈可以打，要這樣連續射擊做阻絕的狀況下，已經太夠時間叫飛機或炮兵過來了。
所以，這種理論數字上的連續射擊狀況是不太可能在現實上發生的
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 02/12/2011 15:31:05 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 02/12/2011 : 15:40:55
|
在燒紅的槍管上滴水
不就等同在熱油裡到水........
而且槍管搞不好會退火崩裂........
感覺根本是自爆用........... |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 02/12/2011 : 16:24:41
|
Heard that either wet towels, cold water, or pissing on it will cooling it down quickly---might be quicker than change gun barrel.... Or get heavy gloves to wear on your hands....
To know if the barrel is getting really too hot---spit on it and see if it sizzle..... |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 02/12/2011 : 16:27:03
|
如果使用特殊的冷卻劑或許有可能
某些鍊鋼廠用來冷確鋼鐵的似乎是特殊的油~~ |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 02/12/2011 : 18:06:53
|
SleeplessPrometheus兄是內行人~
知道用泥土來冷卻槍管~不過要先防止泥沙進入槍管說~
其實在5分鐘內射擊600發有點超過~因為要先減掉瞄準與更換彈箱/打開上蓋上彈的時間~
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
Edited by - 冗丙 on 02/12/2011 18:07:15 |
|
|
|
e4566547
我是菜鳥
327 Posts |
Posted - 02/12/2011 : 18:52:57
|
非常感謝各位先進的回覆啦！
小弟看來還沒把機槍的歷史沿革讀得很詳細
先謝過各位先進了
我還以為槍管要換就是已經熱到不堪用了
摩擦造成的熱彎曲使得槍管不可再回收使用（之前在youtube看過m60射擊到槍管軟掉的影片）
原來是可以丟到泥土上散熱再回收的
其實在打這篇文章以前
我已經參照過那三篇於MDC上的討論，並樂道於裡面所討論出的知識
此外我也看過丙大在軍火酷論壇上與美國人的激戰，十分精采
|
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 02/12/2011 : 19:58:55
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
在燒紅的槍管上滴水
不就等同在熱油裡到水........
而且槍管搞不好會退火崩裂........
感覺根本是自爆用...........
其實像丙大貼的那張,那根紅通通的槍管大概是四百度上下，
這看顏色就知道了，這不管是哪種鋼的加熱後的色譜溫度(?)都差不多。
熱處理這種東西我是只瞭點皮毛，但是還知道現代鋼材有分風冷水冷跟油冷三種,並不是只有用油淬而已。
而且我印像是風冷鋼也可以用水淬,水冷鋼可以用油淬,油冷鋼只能用油淬,好像是這樣,有念過熱處理的老大們出來指導一下吧?
那個通紅的槍管遠不到一般鋼材的淬火溫度,更別說是槍管鋼。
那要退火的話，還得把這溫度保持個幾個小時才會退火。
所以要因為冷卻液而產生鋼材爆裂或是劣化我想不可能，就算是劣化也是稍微的程度而已。
真到劣化到軟的不能用的狀況下，你槍管的膛線早在之前就磨光了。
機槍對槍管的精度要求沒有狙擊槍那樣高的。
一次點放都是五發十發，集彈密度可以接受的程度就好了。
我記得一般來說預計會產生彈藥熾發的溫度好像是兩百度的樣子,
不過機槍組應該不太會有機會對槍管灑尿吧?
趴著比較不會中槍，灑尿怎說都得蹲著才成。
迫炮比較有那個機會..........
突然降水在熱帶野外環境是很正常的存在。
比方說在像越南這種熱帶環境打防禦戰，
你的機槍在猛烈的持續壓制火力連續射擊時，突然下起了熱帶常見的午後雷陣雨，
然後槍管因為淋到雨所以爆裂了??
我想這應該是任誰都無法接受的產品的材料嚴重缺陷吧?
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 02/12/2011 20:14:09 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 02/12/2011 : 21:20:40
|
quote:
Originally posted by e4566547
非常感謝各位先進的回覆啦！
小弟看來還沒把機槍的歷史沿革讀得很詳細
先謝過各位先進了
我還以為槍管要換就是已經熱到不堪用了
摩擦造成的熱彎曲使得槍管不可再回收使用（之前在youtube看過m60射擊到槍管軟掉的影片）
原來是可以丟到泥土上散熱再回收的
早期設計的一些機槍槍管，直接丟在地上會因為只有一面著地散熱不均勻，然後彎掉無法使用，所以一定要放在散熱布上。
後來有QCB（快速更換槍管）設計的槍管都有想辦法改善這些問題。
quote:
換槍管不是槍管廢了，是槍管打的太熱了，在打下去會熾發，所以得換。
還有就是打了兩千發左右就得擦一下槍管了，不然積碳積銅會太多。
Minimi(PIP M249/Mk2)的槍管壽命聽說是三萬四千發,所以這樣三根輪替總共也能連續射擊個13萬發。
750rpm下可以打174分，接近三個小時。
槍管壽命是指槍管報廢前可以擊發的子彈數，在連續射擊的狀態下，槍管在達到這個壽命之前就會過熱。因此機關槍都有限制一定時間內連續擊發的上限，這是另一個數字，不等於槍管壽命。
想要提升這個連續發射的上限，除了在槍管上雕刻散熱環之外就是加厚槍管，而這無可避免會提升槍管重量。
FN MAG之所以是名槍，其中之一就是它曾在缺乏可更換槍管的狀態下，受迫於戰況不停地連續射擊，大幅度超過武器手冊的安全上限，卻依然可以繼續動作，也沒有因為膛炸幹掉射手。
至於你想連續射擊三小時以上，你得請出水冷式馬克沁機關槍之類的大前輩才有可能。
輕機關槍為了減輕重量，在各方面都有輕量化，材質也會選比較輕的，最近幾年新出的機關槍，耐操的程度怎樣都沒那些比較重而且設計可靠的老牌機關槍好。
不是打沒多久就卡彈，要不然就是打了幾千發幾萬發之後零件開始裂開或鬆脫。
結果是1958年登場，基本設計來自BAR的FN MAG依然穩坐西方通用機關槍之王的大位。
M2HB想被全面淘汰則大概則再等個五十年，目前只有老美在開發替代計畫，已經生產的M2跟大量的.50子彈還可以用很久。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 02/12/2011 21:30:56 |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3592 Posts |
Posted - 02/13/2011 : 11:09:59
|
以偷兒的經驗...
當鋼材紅到如圖所示時...
溫度已超過五百!!!
三百度的鋼材顏色沒啥太大的變化...
當鋼材看起來如燈泡般顏色時...
溫度約七~八百....好像叫a2變態點吧???
粹火溫度要超過a2變態點才有用
風冷鋼因為含一些特定合金的關係...
溫度加到a2之上再冷卻就可產生自淬效果...
所以如果加油加水...通常下場就是裂!!!
另外...
up管只有一隻吧???
還記的74機槍編組...
射手背槍..
副射手背"一隻"up管+三腳架/組+工具包+一百發備蛋
兩名蛋藥兵隨侍在後...
各背兩百發備蛋
換句話講...
一把槍只有兩隻管交換使用喔~~~
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
|
|
|
標題 |
|
班用自動武器中的重管自動步槍與輕機槍之定義探討
