| 作者 |
 標題  |
|
|
blackknight
路人甲乙丙
4339 Posts |
 Posted - 03/16/2011 : 16:40:49
|
在FAS查A-10攻擊機的GAU-8砲的穿甲力
Armor penetration 69mm at 500 meters
38mm at 1000 meters
如果考慮到彈道與裝甲的傾斜度，以及距離，對上目前的三代MBT的頂部裝甲夠用嗎?
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
Posted - 03/17/2011 : 01:54:43
|
quote:
Originally posted by blackknight
在FAS查A-10攻擊機的GAU-8砲的穿甲力
Armor penetration 69mm at 500 meters
38mm at 1000 meters
如果考慮到彈道與裝甲的傾斜度，以及距離，對上目前的三代MBT的頂部裝甲夠用嗎?
當代MBT就屬Strv. 122的砲塔頂部防禦做的比較良善
多數手動掀開的三代MBT人員艙蓋就都那薄薄的一片 , 偏偏艙蓋也最容易遭高角度攻擊而擊穿
兩圖來比較
圖一是Leopard2A5以後的裝填手艙蓋
圖二跟三是瑞典Strv的滑動式艙蓋
這種厚實的艙蓋構造方式 , 就大致可以說明防護表現了 |
 |
|
|
SOCOM
路人甲乙丙
Hong Kong
722 Posts |
Posted - 03/17/2011 : 09:55:10
|
其實艙蓋 , 設計到車尾或炮塔尾部會不會比較好?
敵 ATGM 要繞到後面來攻擊 , 又比頂部攻擊要繁複一點了........
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
You may not be interested in the dialectic, but the dialectic is interested in you.
~~~~~~Leon Trotsky
You may not be interested in troubles, but troubles are interested in you.
~~~~~~SOCOM |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 03/17/2011 : 16:56:50
|
| 要車尾的話,得設計成梅卡瓦那樣才行,從車體而不是砲塔出入.砲塔尾開門的話砲塔要做成多大才能讓人出得來呢? |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 03/17/2011 : 17:04:14
|
而且頂部不開艙蓋的話那就要裝全周界光電攝影機去彌補車長的視野，還得裝搖控武器站。
這又是一筆不少的錢。
開了艙蓋的缺點就只有較難抵擋來自上方的攻擊，但是如果好好設計的話可以降低損傷。
而且除了航空器之外，真的要能從上方攻擊也是得靠地理環境配合才成，不是到處都可以。
但是開在尾段就是到處都可以攻擊。
視野不佳下被步兵繞到背後去是較可能發生的。
而航空器的火箭飛彈的直接攻擊跟步兵反戰車飛彈的頂部攻擊，我覺得以現在的那種威力下開不開頂蓋都沒啥差別了。 |
|
|
|
su37
路人甲乙丙
Taiwan
1337 Posts |
Posted - 03/19/2011 : 13:10:02
|
瑞典的設計可以用手動打開嗎?
還是要機械輔助??
|
|
|
|
SOCOM
路人甲乙丙
Hong Kong
722 Posts |
Posted - 03/21/2011 : 15:38:39
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
而且頂部不開艙蓋的話那就要裝全周界光電攝影機去彌補車長的視野，還得裝搖控武器站。
這又是一筆不少的錢。
開了艙蓋的缺點就只有較難抵擋來自上方的攻擊，但是如果好好設計的話可以降低損傷。
而且除了航空器之外，真的要能從上方攻擊也是得靠地理環境配合才成，不是到處都可以。
但是開在尾段就是到處都可以攻擊。
視野不佳下被步兵繞到背後去是較可能發生的。
而航空器的火箭飛彈的直接攻擊跟步兵反戰車飛彈的頂部攻擊，我覺得以現在的那種威力下開不開頂蓋都沒啥差別了。
看到 Tow2B 有幾顆叫"下射彈"的東西,似乎是飛到坦克頭上,然後往下發射,聽起來設計不錯.
也聽過 Merkava,居然能撐過超過20發ATGM的攻擊.
雖然不是Tow2B, 但也還真的夠硬.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
You may not be interested in the dialectic, but the dialectic is interested in you.
~~~~~~Leon Trotsky
You may not be interested in troubles, but troubles are interested in you.
~~~~~~SOCOM |
|
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27931 Posts |
Posted - 03/22/2011 : 01:23:22
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
而且頂部不開艙蓋的話那就要裝全周界光電攝影機去彌補車長的視野，還得裝搖控武器站。
這又是一筆不少的錢。
開了艙蓋的缺點就只有較難抵擋來自上方的攻擊，但是如果好好設計的話可以降低損傷。
有一種東西叫做車長觀測塔或車長槍塔，是二戰的時候就發明以防止車長被暴頭的裝備，附帶一提在M60的砲塔上頭可就還裝著這種東西，附帶一挺名為M85的鳥槍。
還有一種東西叫作車長潛望鏡。
二戰德軍很多老練的戰車車長寧可冒著被丟火炎瓶跟手榴彈的危險也會在行進間打開艙蓋，因為聽不見外面的聲音更危險。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 03/22/2011 01:32:51 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 03/22/2011 : 07:34:43
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
二戰德軍很多老練的戰車車長寧可冒著被丟火炎瓶跟手榴彈的危險也會在行進間打開艙蓋，因為聽不見外面的聲音更危險。
聲音不是會被引擎聲蓋掉嗎? |
|
|
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
Posted - 03/22/2011 : 10:11:15
|
quote:
Originally posted by LUMBER
quote:
Originally posted by 慎．中野
二戰德軍很多老練的戰車車長寧可冒著被丟火炎瓶跟手榴彈的危險也會在行進間打開艙蓋，因為聽不見外面的聲音更危險。
聲音不是會被引擎聲蓋掉嗎?
怠速時還好，油門一催下去，外面的聲音幾乎都會被引擎聲蓋掉，除了近距離的砲聲，汽油引擎的M-41比M-60還吵，就可以想像虎跟豹的引擎聲有多大(還二行程的)。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
|
|
|
blackknight
路人甲乙丙
4339 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 21:57:38
|
quote:
Originally posted by BWS
這種厚實的艙蓋構造方式 , 就大致可以說明防護表現了
感謝BWS兄的好圖，豹2A5那看起來應該只有幾公分厚，STRV122就多了一層，而且有空隙裝甲的空間
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/23/2011 : 22:37:22
|
quote:
Originally posted by SOCOM
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
而且頂部不開艙蓋的話那就要裝全周界光電攝影機去彌補車長的視野，還得裝搖控武器站。
這又是一筆不少的錢。
開了艙蓋的缺點就只有較難抵擋來自上方的攻擊，但是如果好好設計的話可以降低損傷。
而且除了航空器之外，真的要能從上方攻擊也是得靠地理環境配合才成，不是到處都可以。
但是開在尾段就是到處都可以攻擊。
視野不佳下被步兵繞到背後去是較可能發生的。
而航空器的火箭飛彈的直接攻擊跟步兵反戰車飛彈的頂部攻擊，我覺得以現在的那種威力下開不開頂蓋都沒啥差別了。
看到 Tow2B 有幾顆叫"下射彈"的東西,似乎是飛到坦克頭上,然後往下發射,聽起來設計不錯.
也聽過 Merkava,居然能撐過超過20發ATGM的攻擊.
雖然不是Tow2B, 但也還真的夠硬.
~~~~~~SOCOM
聽說查理扛過50枚ATGM和RPG的輪X。 |
|
|
|
Pumpkin Panda
剛剛入門
37 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 06:45:50
|
| 挑戰者二不是有被7X枚圍毆過還成功撤退嗎? |
|
|
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 07:04:58
|
quote:
Originally posted by Pumpkin Panda
挑戰者二不是有被7X枚圍毆過還成功撤退嗎?
不是七十幾枚飛彈，是遭命中七十幾次，包含槍、砲、火箭、飛彈。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/24/2011 : 22:36:55
|
quote:
Originally posted by zeek
quote:
Originally posted by Pumpkin Panda
挑戰者二不是有被7X枚圍毆過還成功撤退嗎?
不是七十幾枚飛彈，是遭命中七十幾次，包含槍、砲、火箭、飛彈。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中......
70枚RPG。 |
|
|
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
Posted - 03/25/2011 : 00:22:26
|
quote:
Originally posted by Manfred
quote:
Originally posted by zeek
quote:
Originally posted by Pumpkin Panda
挑戰者二不是有被7X枚圍毆過還成功撤退嗎?
不是七十幾枚飛彈，是遭命中七十幾次，包含槍、砲、火箭、飛彈。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中......
70枚RPG。
抱歉更正。
個人想強調不是被七十枚反戰車飛彈命中，無法與短時間內遭到二十幾枚反戰車飛彈命中的Merkava做比較。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/25/2011 : 00:49:43
|
quote:
Originally posted by zeek
quote:
Originally posted by Manfred
quote:
Originally posted by zeek
quote:
Originally posted by Pumpkin Panda
挑戰者二不是有被7X枚圍毆過還成功撤退嗎?
不是七十幾枚飛彈，是遭命中七十幾次，包含槍、砲、火箭、飛彈。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中......
70枚RPG。
抱歉更正。
個人想強調不是被七十枚反戰車飛彈命中，無法與短時間內遭到二十幾枚反戰車飛彈命中的Merkava做比較。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中......
要論坦克的防護。Nothing beats Charlie。 |
|
|
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
Posted - 03/25/2011 : 02:17:36
|
我的意思是戰防飛彈的威力要比火箭要大，更遑論七十幾發火箭中多數為RPG-7。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
|
|
|
kamakili
路人甲乙丙
768 Posts |
Posted - 03/29/2011 : 14:00:48
|
話說英軍在諾曼地之戰中，抓了一輛豹A來當靜態靶，用颱風載的火箭測試火箭準確度，
總共飛了兩梯共8個架次，每架飛機8枚火箭，打完第一批32枚火箭只有一發命中，
第二批32枚也只命中2枚。
豹是起火燒燬了，但是這命中率....而且是打空曠地上沒有任何保護的靜態靶，
要打移動中、有偽裝還有防空火力保護的車輛就更難了，
英軍自己統計後推估，要摧毀一輛豹式般大小的裝甲目標，平均要飛18架次，打140枚火箭才有50%的擊中率。
炸彈的命中率更低，測試投彈後落在目標150碼範圍內的機率，火箭還有89%，炸彈只有45%，
差別只在於火箭沒擊中就難以摧毀裝甲目標，炸彈的爆炸和爆震比較可怕。
所有武器中，機槍的準確度最高，但威力往往不夠，難以摧毀頑強的裝甲目標。
但是英軍的統計也得出意外的結果，就是空中威脅對裝甲兵乘員造成的心理壓力，
統計幾堆被蹂躪的德軍車輛，有一次發現沒幾個屍體，代表人早就把車丟下跑光，
另幾次是發現沒幾輛真的被擊中，卻有不少被自爆車輛的油彈都還能再戰，顯示沒被擊中的車輛乘員也被嚇跑了。 |
Edited by - kamakili on 03/29/2011 23:19:51 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27931 Posts |
Posted - 03/30/2011 : 05:29:04
|
quote:
Originally posted by kamakili
但是英軍的統計也得出意外的結果，就是空中威脅對裝甲兵乘員造成的心理壓力，
統計幾堆被蹂躪的德軍車輛，有一次發現沒幾個屍體，代表人早就把車丟下跑光，
另幾次是發現沒幾輛真的被擊中，卻有不少被自爆車輛的油彈都還能再戰，顯示沒被擊中的車輛乘員也被嚇跑了。
阿道夫．格蘭德在39年波蘭戰役還是擔任CAS任務，就發現最有效的CAS手法就是單純地向車隊俯衝，用氣勢去驚嚇跟妨礙敵軍活動。
這也是為啥Ju-87要裝上哥利亞號角。
當年訓練步兵用步槍打飛機，其實比起實質的效益，更多是為了讓步兵克服對空中攻擊的心理障礙。
時至今日，國軍的一般義務役因為沒這類心理建設，面對戰車跟飛機等目標時，就算沒受傷也很可能會因為Panic而潰散，這類案例在戰史上屢見不鮮，是戰場菜兵跟戰場老兵之間的決定性差別。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 03/30/2011 05:34:07 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 03/30/2011 : 09:19:28
|
話說拖式不是人工手動導引
那有可能用手動達成攻頂效果嗎? |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27931 Posts |
Posted - 03/30/2011 : 09:27:13
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
話說拖式不是人工手動導引
那有可能用手動達成攻頂效果嗎?
TOW已經有攻頂彈藥了，不用玩這種神手操縱啦。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
Pumpkin Panda
剛剛入門
37 Posts |
Posted - 03/30/2011 : 18:00:17
|
quote:
Originally posted by Manfred
要論坦克的防護。Nothing beats Charlie。
小小請問一下,Charlie是哪一台? |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 03/30/2011 : 22:05:09
|
quote:
Originally posted by Pumpkin Panda
quote:
Originally posted by Manfred
要論坦克的防護。Nothing beats Charlie。
小小請問一下,Charlie是哪一台?
Challenger 2 |
|
|
| |
標題 |
|
戰車頂部裝甲與空中攻擊
