MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
 密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 軍事相關問題發問專區
 請問現今世界上的先進迫砲		  發表新標題  回覆本標題
 友善列印
次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁，共 2頁

max03max
我是菜鳥

Taiwan
317 Posts
Posted - 08/27/2011 :  13:56:02  會員資料  Send max03max an AOL message  Send max03max a Yahoo! Message Send max03max a Private Message  引言回覆
現今世界上的先進迫砲除了AMOS外
還有哪些是用後膛填彈的
好像很多都是用機械輔助前膛進彈的方式
後膛填彈發射的技術會很難嗎？

============================

主要是針對車載迫砲而言
是因為雲豹而問的
Edited by - max03max on 08/28/2011 08:55:35

949a
剛剛入門

40 Posts
Posted - 08/27/2011 :  14:28:21  會員資料 Send 949a a Private Message  引言回覆
2s23 nona-svk

2s31 Vena

2s4 Tyulpan

2s9 nona-s

PLL05

AMS
Go to Top of Page

949a
剛剛入門

40 Posts
Posted - 08/27/2011 :  17:31:41  會員資料 Send 949a a Private Message  引言回覆
2s34
Go to Top of Page

偷兒
路人甲乙丙

3591 Posts
Posted - 08/27/2011 :  22:01:51  會員資料 Send 偷兒 a Private Message  引言回覆
後膛發射...脫褲子放屁!!!

為甚麼迫砲好用???不就它簡單方便嗎???
為了讓它更方便...裝上扳機就很佛心了...
硬要搞後宮~~喔..是後庭...ㄟ...後膛...
那用低膛壓榴砲不就得了???



這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~
Go to Top of Page

閒遊之人
我是老鳥

6805 Posts
Posted - 08/27/2011 :  23:03:55  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
後膛的話
俄國不是為了搞自動迫砲
另一個是為了能在車內用.................
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
16060 Posts
Posted - 08/29/2011 :  09:23:53  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
這是高消費國家的省錢花法呀~
搞這種機動迫擊炮便可省掉好幾門105榴~人力也精簡~

台灣這種類型就算了~有山地與丘陵~還是傳統迫擊炮方便~
但是要注意砲組耳朵易受損~


嘴炮衛漢統~網路復神州~
Go to Top of Page

SleeplessPrometheus
路人甲乙丙

3126 Posts
Posted - 08/29/2011 :  10:09:58  會員資料 Send SleeplessPrometheus a Private Message  引言回覆

就用這張彈道圖解釋一下。
迫炮的初速慢，射擊角度通常較高，落下角度也高，所以比榴炮更適合打反向坡後的東西。
迫炮膛壓低，所以打的沒榴炮遠，但是相對的結構就能做到簡單與輕量。

後裝迫炮跟低壓榴炮的好處相比就是輕跟後座力小。
所以就算是後裝迫炮裝在車上車重會比自走榴炮低很多。
像M101 105mm拖拽榴炮一門就2.260噸了，M119 105榴炮一門也是2.13噸，
M108 105mm自走榴一台要21噸，M7牧師一台也有22.97噸重。
但是2S9 Nona 120mm 自走後裝迫炮車連車帶炮只有8.7噸重，這差別就很多了。
而且最大射速10發/分，持續射速4發/分，一般彈頭射程有8.8km，增程彈射程有12.8km，用來在空降或快反部隊中取代105自走榴是足以勝任的。

而裝藥少膛壓低也會讓炮管炮膛的溫度不會那樣高，可以做較高速的連續射擊。
後裝迫炮另外一個好處是有炮塔，所以有裝甲保護之外可以做到全三防。
但是這也是缺點，一來炮塔本身就是貴的東西，而且又重，除非有當成直射步兵炮使用的需求，否則在考慮到運輸的狀況下這就會變成缺點。
而且後裝迫炮需有炮架，本身就是比前裝迫炮來的重且結構複雜。
所以如果是在有空投考量之下，前裝迫炮會輕非常多。

但是前裝迫炮不利於長射程的高倍徑長炮管，因為人力舉升由炮口喂彈有其極限在，一般人雙手舉高大概就差不多是那樣高的程度。
而且口徑越大炮彈就越重，越難人力托高喂彈。
但這在後裝迫砲就沒這種問題。

所以才有那種前裝迫炮的喂彈機，用在無炮塔開頂式的甲車載具上。
這樣只要增加一點重量，就可以讓人員在車體保護內作業，而且不用大幅改變，更不需要新增一個炮塔。
同樣的要塞化的陣地也是如此，後裝迫炮會更好使用。
以前Von-Gon兄有貼過馬奇諾防線的法軍50mm火箭迫炮的圖，那也是後裝，整個炮座做成一個模組，露在地表的只有一個人孔蓋大小的頂部跟炮口。
這前裝迫炮就做不到這樣的陣地。

所以各有優缺點啦，看是用在哪一個狀況下，不盡然是脫褲子放屁。
像偷兒兄你們在金門那種工事據點，用後裝迫炮就會比較好。
一樣多的人力編制可以在近距的幾公里內達到更大的火力投射能力。
Go to Top of Page

偷兒
路人甲乙丙

3591 Posts
Posted - 08/30/2011 :  00:24:43  會員資料 Send 偷兒 a Private Message  引言回覆
不是很認同~~~
砲蛋太大太重就算了...
倘若以一般現行的蛋藥來講...
後裝迫砲要射速沒射速(總要閉鎖開鎖吧???雖然結構可以比榴砲簡單輕巧)
要輕便沒輕便(菊花要能開能關一定不如菊花常閉來的輕便乾淨)
裝在砲塔內沒辦法就算了...
不然傳統從上方丟了就射的方便有效多了!!!
更別提倘若有錢搞個啥智慧砲蛋--這要後膛發射不嫌太長???

而坑道陣地內用砲...
打了收了就往後鑽地洞了...
"防護力"不見得比人孔蓋大小的差~~(反正被反砲擊時人家打不到你就好了~~~)

記得有人評論m79和m203(還是德國的那個hk19???(型號待查...第一次看到是看到裝在g-41下的))
m203蛋藥使用彈性遠低於m79...
因為人家海納百穿...長一點的不會頂到~~~

耶~~~怎麼欲求不滿嗎???越寫越a???


這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~
Go to Top of Page

SleeplessPrometheus
路人甲乙丙

3126 Posts
Posted - 08/30/2011 :  10:52:56  會員資料 Send SleeplessPrometheus a Private Message  引言回覆
要長射程的就得長倍徑長炮身，那炮身長了炮口就高，更長的智慧型炮彈會更難喂。
又不是個個喂彈的都能到一米九。
而且不管是線膛或光膛，迫炮彈本來就是不跟炮管壁或膛線咬合的。
所以說炮管沒有影響。
會影響的就只有炮栓的進彈的位置高度，但是後膛裝的車載的炮管可以伸出去炮塔很多所以進彈位置夠高沒影響。
據點內的就是據點做深一點就是了，所以也是沒影響。

打完徹收這點，怎說開頂式工事的開口都是比閉頂式的來的高。
而且防禦陣地上並不只有敵反炮擊才會被攻擊到，還有步兵，還有APC之類的。
而且照偷兒兄你那樣的做法進出都得架炮(射向賦予應該是免了)，還是比不上人家的持續射擊能力。

馬奇諾防線的那種整個水泥模組的封鎖式炮陣地的缺點就只是不能轉移而已。
而後裝迫炮的缺點就是重，炮架比前裝迫炮重太多倍了，所以沒有那種車沒了可以拆下來人力扛的可能。
有炮塔的更是不可能。
但是有緩衝吸收的炮架射擊準度上會比只用兩腳架的準。
所以我才說各有優缺點，看是怎樣的考量、用在哪一個狀況下，不盡然是脫褲子放屁。
Go to Top of Page

weijin
新手上路

152 Posts
Posted - 08/30/2011 :  21:46:55  會員資料 Send weijin a Private Message  引言回覆
不用後膛裝填重量應該也是很重要的原因吧, 比較一般砲口裝填的迫砲,砲尾的閉鎖機構的重量應該會遠遠要重於簡單的擊發撞針吧,另一方面設備的複雜度也要高很多, 更別提更重要的事....成本
Go to Top of Page

閒遊之人
我是老鳥

6805 Posts
Posted - 08/30/2011 :  21:50:09  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
那就用英國某型迫砲車吧~~
前裝迫砲
在填裝時砲口會轉向車內以利裝彈......
能用小車體
同時穫得3防能力
但代價是連射力很慢..........
Go to Top of Page

darkmoon
路人甲乙丙

845 Posts
Posted - 08/31/2011 :  16:41:53  會員資料 Send darkmoon a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 冗丙

這是高消費國家的省錢花法呀~
搞這種機動迫擊炮便可省掉好幾門105榴~人力也精簡~

台灣這種類型就算了~有山地與丘陵~還是傳統迫擊炮方便~
但是要注意砲組耳朵易受損~




不過40年前德國人訓練山地部隊的經驗，迫擊砲不如山炮好用
這個是因為什麼原因呢?
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27918 Posts
Posted - 08/31/2011 :  19:59:41  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message  引言回覆
是戰後西德軍嗎？

二戰時是德國人自己工匠性格把輕迫砲做的太笨重，才有50mm級輕迫砲很廢的意見，英國人跟日本人就用的很高興，美軍的60mm迫擊砲在義大利也很活躍。


如果是射程關係，我不知道西德聯邦陸軍有沒有採用美國的107mm迫擊砲，但最近幾年在山地戰中重用的120mm迫擊砲是80年代之後才開始普及，在那之前的西方使用的美軍107mm迫擊砲跟75mm山砲比射程有限。


－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Edited by - 慎．中野 on 08/31/2011 20:10:39
Go to Top of Page

qaz9491
路人甲乙丙

790 Posts
Posted - 08/31/2011 :  20:22:57  會員資料 Send qaz9491 a Private Message  引言回覆
>>不過40年前德國人訓練山地部隊的經驗，迫擊砲不如山炮好用

darkmoon大指的是"明德專案"那時候嗎?
迫擊砲不如山炮好用，是因為迫擊砲的是曲射，而75山炮可以直接射擊對面的目標。
才會有迫擊砲不如山炮好用的結論。
Go to Top of Page

max03max
我是菜鳥

Taiwan
317 Posts
Posted - 08/31/2011 :  20:39:59  會員資料  Send max03max an AOL message  Send max03max a Yahoo! Message Send max03max a Private Message  引言回覆
一些前膛進彈的輔助系統：
Wiesel mortar system ：http://youtu.be/Qln3hVoe8qA
Dragon Fire II ： http://youtu.be/v5wE1HEtSLQ
新加坡SRAMS：http://youtu.be/tQdsUlr1674
南韓K-11：http://v.youku.com/v_show/id_XMTg5NTIzNjEy.html
http://bbs.tiexue.net/post2_3722525_1.html

2005年航展不是也有一門以色列的先進迫砲，不知道是不是後膛砲

之前XT-86 120迫砲（長彈）不是有意用來取代國軍的105榴砲，不過後來沒成功，不過105榴準度應該好過光膛的120迫砲
Go to Top of Page

閒遊之人
我是老鳥

6805 Posts
Posted - 08/31/2011 :  23:58:27  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by max03max

一些前膛進彈的輔助系統：
Wiesel mortar system ：http://youtu.be/Qln3hVoe8qA
Dragon Fire II ： http://youtu.be/v5wE1HEtSLQ
新加坡SRAMS：http://youtu.be/tQdsUlr1674
南韓K-11：http://v.youku.com/v_show/id_XMTg5NTIzNjEy.html
http://bbs.tiexue.net/post2_3722525_1.html

2005年航展不是也有一門以色列的先進迫砲，不知道是不是後膛砲

之前XT-86 120迫砲（長彈）不是有意用來取代國軍的105榴砲，不過後來沒成功，不過105榴準度應該好過光膛的120迫砲


第一種感覺不錯
很省車體空間
不過連射速度......

第2種的
為啥不乾脆作後膛裝填算了.....

第3種
感覺和第2種差不多...
加上是3d動畫
暫時保留意見.......

第四種
和第2種同類
不過感覺裝彈口高了些.......
Go to Top of Page

LUMBER
我是老鳥

Taiwan
8485 Posts
Posted - 09/01/2011 :  00:56:55  會員資料 Send LUMBER a Private Message  引言回覆
一般都是要省人力才這樣做的
大多數的前填系統都在強調一人操作
現在只有新加坡的動畫看似解決了彈藥持續供應問題
後填系統則都在車上
前填系統可以由悍馬車拉著跑,直接放在地面上操作
後填系統則有麻煩.

不過確實很難見到能夠比傳統構型更簡單,射速更快的類型....
Go to Top of Page

SleeplessPrometheus
路人甲乙丙

3126 Posts
Posted - 09/01/2011 :  11:48:30  會員資料 Send SleeplessPrometheus a Private Message  引言回覆
後裝有個特點是前裝不好辦到的，就是跟榴炮一樣的小角度平射，所以像2S9就有HEAT的反裝甲彈頭。

現代的前裝有許多都是可以連車帶炮只要三個人就可以操做了，一車少一兩個人，平常的薪水就省下不少。

現代的前裝加緩衝炮架的原因除了這樣可以電動帶炮省人力也反應快之外，主要就是配合現代的前觀來達到高的首發命中率，當然更高段的還講究到行進間射擊與TOT多彈同時彈著的能力。
傳統上迫炮射擊是前觀報個數，射算算完後叫四炮中的第二炮先打一發驗證，然後前觀看彈著修定，然後中的話就是炮排開始效力射或梯次射。
但是在驗證射擊時這一來一往就得花上好幾分鐘。
雖然說像國軍測驗是合格要三發中的，但是迫炮中段後飛得慢所以飛行時間久，那一發落地在修正再驗證一發中目標然後第三輪才炮排一起來。
這樣到第三輪時敵方該躲的也都躲好了，所以效果並不會很好。
所以如果加強測天測地然後可以無需驗證射擊就可以直接來個效力射，那奇襲效果十足，這不管是迫炮或榴炮都是一樣的。
那有緩衝炮架的迫炮的射擊落彈精度就會比較高，配合上測天測地更容易做到直接效力射的程度。
Go to Top of Page

max03max
我是菜鳥

Taiwan
317 Posts
Posted - 09/01/2011 :  21:34:38  會員資料  Send max03max an AOL message  Send max03max a Yahoo! Message Send max03max a Private Message  引言回覆
要小角度平射，是必要有砲塔才辦得到
開頂式的沒有辦法
Go to Top of Page

偷兒
路人甲乙丙

3591 Posts
Posted - 09/01/2011 :  21:47:25  會員資料 Send 偷兒 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 閒遊之人

第一種感覺不錯
很省車體空間
不過連射速度......

第2種的
為啥不乾脆作後膛裝填算了.....



關於第一種...
真要後膛就要這樣砲蛋才會有彈性...
可是射速就要犧牲點了~~~

第二種是有苦衷的...
看看那個砲蛋這麼長....
要後膛不就要把砲翻倒成水平塞好砲蛋再用砲??

這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
16060 Posts
Posted - 09/01/2011 :  22:32:00  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by max03max

要小角度平射，是必要有砲塔才辦得到，開頂式的沒有辦法

要先排除有板機擊發的手持式60迫擊炮~甚至有不少國家的81/82迫擊炮都有拉發板機的設計~


嘴炮衛漢統~網路復神州~
Go to Top of Page

SleeplessPrometheus
路人甲乙丙

3126 Posts
Posted - 09/01/2011 :  22:39:17  會員資料 Send SleeplessPrometheus a Private Message  引言回覆
第一種是鼬鼠2迫炮車，那個是前裝的，炮口倒下來喂彈，立直後再用板機裝置擊發，但是有緩衝炮架。
第二種是Dragon Fire II，看了才發現，它的炮彈是跟4.2in迫炮的炮彈設計上是一樣的。
所以裝藥應該比有彈尾翼的120迫炮彈來的多淤
這個要後裝也不是不可以，炮架做高點就是了。但是如果想走拖拽重迫炮的話，就要能收折，前裝會比較好搞定體積問題。
要是搞後裝的話，可能會變的跟門沒駐鋤的M101差不多大小。
而且Dragon Fire II 的系統發展重點不是那管炮，是那個模組化炮架跟整個火控系統。
Edited by - SleeplessPrometheus on 09/01/2011 22:49:15
Go to Top of Page

max03max
我是菜鳥

Taiwan
317 Posts
Posted - 09/02/2011 :  00:19:35  會員資料  Send max03max an AOL message  Send max03max a Yahoo! Message Send max03max a Private Message  引言回覆
韓國的那款好像有膛線
Go to Top of Page

Dlin2000
路人甲乙丙

640 Posts
Posted - 09/06/2011 :  15:41:28  會員資料 Send Dlin2000 a Private Message  引言回覆
好像裝填的數度都很慢
有沒有像台灣20機砲一樣的裝填方式呢?
滾輪兩側各裝一管
這樣一砲可抵好幾砲
Edited by - Dlin2000 on 09/06/2011 15:45:50
Go to Top of Page

dasha
版主

41764 Posts
Posted - 09/06/2011 :  16:24:44  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Dlin2000

好像裝填的數度都很慢
有沒有像台灣20機砲一樣的裝填方式呢?
滾輪兩側各裝一管
這樣一砲可抵好幾砲


有啊,成功級艦的主炮--這種等級的大口徑炮才能用類似小口徑機炮的快速裝填設計......
Go to Top of Page

閒遊之人
我是老鳥

6805 Posts
Posted - 09/06/2011 :  18:09:16  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message  引言回覆
俄國不是有這類型的自動迫砲~~?
Go to Top of Page
到第 頁，共 2頁 前一個標題 標題 下一個標題  
次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04