| 作者 |
 標題  |
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
 Posted - 10/19/2011 : 01:46:04
|
韓國209製純玩笑~
意願的話，從韓國對中國貿易順差700億美元來看，沒意願，美國態度也是重點，可惜現在也沒有意願，由國外引進新柴潛基本上隔屁了，引進舊二手改裝翻修的機率可能還有一點，反正海軍都能把1944年的潛艦撐到2011年，有此等地球少有的絕活，何必要新貨。
雖然用生產費用才幾億、每年維持費用幾十百萬台幣的的8艘嘴砲級潛艦，唬的中共花幾百億引進、每年數十百億維持費的潛艦來對抗，這招其實挺厲害的。
對海軍來說，國造獵雷艦6艘跟濟陽級汰換也要處理，先弄這些吧，派里要是擱淺了，Ingalls的FF21其實可以考慮考慮。
|
 |
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 10/19/2011 : 03:06:40
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
等了好多年的蜂眼雷達終於要量產下部隊了
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/6657366.shtml
陸軍預備從今年起，於「機密預算」中，分年編列近70億，採購近20套國造「機動野戰防空相列雷達」，作為車載「復仇者」防空飛彈的「先期預警」和「追蹤」雷達。林郁方質詢國防部，為何陸軍的美製復仇者防空飛彈，要配備國造「機動野戰防空相列雷達」？而空軍的近30套國造「陸射劍一」機動防空飛彈，卻未編列相關的採購預算？
國防部長高華柱答詢時則明確表示，「國防部並沒有放棄進行『陸射劍一』與國造『機動野戰防空相列雷達』整合」、「這已經是國防部的政策指導」。
蜂眼雷達居然是配刺針飛彈？
距離大學時代那位提到復仇者配套雷達這檔子烏煙瘴氣鳥事的時間也好久好久了。
=========================
天佑吾「王」！ |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 10/19/2011 : 03:58:53
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
蜂眼雷達居然是配刺針飛彈？
距離大學時代那位提到復仇者配套雷達這檔子烏煙瘴氣鳥事的時間也好久好久了。
不然蜂眼應該要配甚麼飛彈?
他的距離大概只能做為20公里級以下的飛彈搜索雷達... |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 10/19/2011 : 07:40:31
|
看俺相策裡蜂眼的有效搜索距離，只支援婦愁者真的大材小用
記得那次問現場研發人員，他還補充說最大搜索距可到七十五
往後幾年看到報章的數據最低也都有五十公里
http://photo.xuite.net/wellhsu/2118361
健二陸射如果不裝加力器，射程最多也只有三十多公里 |
Edited by - Dr Evil on 10/19/2011 08:02:52 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 10/19/2011 : 08:09:24
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
看俺相策裡蜂眼的有效搜索距離，只支援婦愁者真的大材小用
記得那次問現場研發人員，他還補充說最大搜索距可到七十五
往後幾年看到報章的數據最低也都有五十公里
http://photo.xuite.net/wellhsu/2118361
健二陸射如果不裝加力器，射程最多也只有三十多公里
這東西要看目標RCS大小，與目標高度的..
以蜂眼+復仇者面對的假想敵而言，還會有地面、海面回波的影響.. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/19/2011 : 09:29:21
|
| 雷達20套歸陸軍,五個戰區每個戰區平均只有4套,本島戰區或許是連備用的都夠了,外島戰區可不能因為金馬小就兩個群島分享1套吧?這玩意可不只是飛彈配套要用,陸軍空防預警也要,叫大家把重機槍指向天的警鈴意義,可能還比指揮防空飛彈更大. |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 10/19/2011 : 10:49:59
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
偶服役是戰管，以前看空監組定期檢算雷達效能，自己也背SOP
基本的雷達常識還算知道 ，可以看看以下美國版的蜂眼所搭配的武器
AN/MPQ-64 Sentinel Enhanced 可是號稱有超過75公里的搜索距離。
這可是蜂眼號稱的最大範圍.... |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 10/19/2011 : 11:20:21
|
quote:
Originally posted by dasha
雷達20套歸陸軍,五個戰區每個戰區平均只有4套,本島戰區或許是連備用的都夠了,外島戰區可不能因為金馬小就兩個群島分享1套吧?這玩意可不只是飛彈配套要用,陸軍空防預警也要,叫大家把重機槍指向天的警鈴意義,可能還比指揮防空飛彈更大.
陸軍手上還有一大批M42防砲/刺針DMS/懈樹飛彈
這玩意因該無法用PODA導控巴
我猜這因該真的是如大俠所說的警鈴
只是好奇能否用這套雷達來帶目前只靠能靠人品舊四零炮/T82二零炮
對打直升機/UAV為主的陸軍來說 這些老炮因該還是有一定用途 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 10/19/2011 : 14:10:10
|
兩秒鐘刷新一次資料，有60公里有效搜索距離已經夠好用啦
很高興國軍抵抗住誘惑，連三屆航汰展都讓AN/MPQ-64白來參展
當然有預警功能啦~照片有拍資料版上面都有寫啊 |
Edited by - Dr Evil on 10/19/2011 14:12:32 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 10/19/2011 : 14:14:36
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
兩秒鐘刷新一次資料，有60公里有效搜索距離已經夠好用啦
很高興國軍抵抗住誘惑，連三屆航汰展都讓AN/MPQ-64白來參展
如果要當做20公里級以下的飛彈搜索雷達，當然是夠用。
不過如果要帶30-40公里級的飛彈，60公里就不夠用了..
低空目標不知道中科院現在濾波程式寫的如何..寫得好雞犬升天，寫得不好，一架可以變兩架或零架..
喔對了，你的圖好像畫錯了。你的圖一個圓好像是30公里半徑。
60公里的搜索範圍可以形成120公里的涵蓋直徑。不是60公里的圓形。 |
Edited by - MACOS8 on 10/19/2011 14:17:57 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 10/19/2011 : 14:22:00
|
美國人敢那樣搭配就說明那個級數的雷達夠力
鋒眼的距離解析是二十公尺，抓戰機是夠了
但對巡弋飛蛋或UAV可能還不算很好∼不過後者應該不太可能編隊進犯
倒也還好
我們以前站上的長程預警雷達型號是AN/FPS-110
最大搜索距離220海浬，距離解析度記得是三百多公尺還英呎(忘記了)
真監介~我是貴人~多忘事~多眼花
|
Edited by - Dr Evil on 10/19/2011 14:30:07 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 10/19/2011 : 14:30:34
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
美國人敢那樣搭配就說明那個級數的雷達夠力
真監介~我是貴人~多忘事~多眼花
美國人是用75公里級數的雷達帶25公里級數的飛彈。
之後還嫌不夠，再改進為75公里以上的型號。
蜂眼的距離也就跟萊茲差不多..
對低空目標的偵測能力應該比較好，不過這有很大一部分要看程式的功力。
至於空監雷達又是另一回事..反正洞裡面要真的細看會要求某幾個有開機的單位看一下，不然大多數都是用其他的管道評估編隊狀態..
|
Edited by - MACOS8 on 10/19/2011 14:35:32 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 10/19/2011 : 14:48:33
|
記得萊茲才三十多頂多四十公里，鋒眼好太多
http://en.wikipedia.org/wiki/AN/MPQ-64_Sentinel
這個"Acquisition Range up to 75 km"當中的UP TO應該是"至多達"
係指是最大搜索距離而言，這就跟蜂眼一樣啦
rotary and fixed-wing aircraft. It uses a high scan rate (30 RPM) and operates at a range of 40 km.
他要到四十公里才能用高掃描的工作模式，其實已經說明他跟蜂眼差不多
這兩屆航汰展我都有拿MPQ64的型錄~記得都沒有七十五這個數字
晚上回家再看看
|
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 10/19/2011 : 15:31:18
|
若強調著重的是反巡航飛彈作戰的話，這等偵測距離差距也就沒有多少差別了。
不管50，60，還是75公里級，地表曲率的限制都會教電波不會轉彎的雷達得在掠海／超低空來襲目標逼近到距離30公里甚至於20公里的範圍內時方有可能察覺。
所以如果講得是反巡航飛彈作戰的話，樓上台灣地圖的以30公里半徑畫雷達網涵蓋圈反而會比較接近真實情況。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 10/19/2011 15:40:07 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 10/19/2011 : 15:47:52
|
陸軍買這些雷達不是針對反巡航飛彈的..當然，打直昇機等也是類似的狀態就是了。
影響偵測距離的不只有目標的高度而以，還有自己系統的過濾能力等其他可以被改進的項目。這些"其他"項目的影響可不算小。有些可以透過增加功率，提高較遠距離時的空間解析度解決，有些則要靠濾波程式。但不論如何，只用距離去算出的完美搜索範圍幾乎是不存在的..
至於陸軍要怎麼佈這些雷達，反正在本島是不會這樣搞的..
|
Edited by - MACOS8 on 10/19/2011 15:52:33 |
|
|
|
darkmoon
路人甲乙丙
845 Posts |
Posted - 10/19/2011 : 18:32:56
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
只是好奇能否用這套雷達來帶目前只靠能靠人品舊四零炮/T82二零炮
對打直升機/UAV為主的陸軍來說 這些老炮因該還是有一定用途
帶有很多種，無線電指引方位是一種，天兵連動又是一種，當然價碼也很多種，端看台端手中的銀兩有多重
況且就之前很多軍友拍到的照片，說蜂眼只有區區20台，不覺得太少了點?
quote:
Originally posted by Dr Evil
很高興國軍抵抗住誘惑，連三屆航汰展都讓AN/MPQ-64白來參展
請感謝民進黨，畢竟蜂眼如果從精兵雷達起也是橫跨15年以上的長期計劃
中間只要有任何人翻盤不玩就通通玩完，要不是上頭拿國防二法壓死軍方，不然軍方哪可能放任手上的防炮快10年沒雷達好用(苦笑)
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 10/19/2011 : 19:58:14
|
這玩意裝四片到船上，可能還得增加更多模組與功率才能滿足艦用的要求，好歹也要百公里等級吧。
不過海用的雷達程式和陸用的應該差很多，不知道中科院這方面有沒有足夠經驗.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中.....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 10/20/2011 : 00:57:26
|
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/6662111.shtml#ixzz1bFPezXDG
空軍氣象小組 提升災害應變
為提升災害應變，空軍氣象聯隊成立「空軍氣象防、救災支援小組」，希望在災害發生時，第一時間把災區的氣象諸元傳送給防災應變中心，利於後續救援與物資運送等行動判斷。
(略)
他指出，空軍氣象聯隊今年已全面架設自動化氣象觀測系統（Aviation Weather Observing System,AWOS）；在防救災支援小組成立後，氣象聯隊檢整裝備撥出兩具機動式氣象觀測系統與移動式氣象觀測系統，並整合全台11個聯隊原有固定式觀測設備與資源，由台北統一指揮與調度，希望未來救災時能更有效率的傳回災區天氣諸元。
==============================================================
現在是怎樣? 氣象聯隊要跟氣象局幹上? 還是氣象局的即時資料已經不被信任了!? |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 10/20/2011 : 02:42:42
|
quote:
Originally posted by darkmoon
請感謝民進黨，畢竟蜂眼如果從精兵雷達起也是橫跨15年以上的長期計劃
中間只要有任何人翻盤不玩就通通玩完，要不是上頭拿國防二法壓死軍方，不然軍方哪可能放任手上的防炮快10年沒雷達好用(苦笑)
陸軍一開始（應該是199X年代）的確只想要買國外現成雷達來配復仇者（差不多就是復仇者剛買來之後），系分時主要都考量美國提案；此時中科院殺進來搶生意，問題是人家拿的都是現貨，而中科院則還是幾張紙的初步草案與目標（引述我們教官的說法，當時中科院說法是「我們也做了長白雷達，這種東西很簡單啊！」），所以當時我們教官痛批中科院跟聯勤一個是狼一個是狽（單純以使用者的立場，有時的確如此）。當時幾種投標的美國雷達性能差不多都合乎要求，此時當然就是比價，不過我們教官的說法是感覺上級有意特定支持一個最貴的型號，而要推翻他們系分的結果（我們教官出的書裡，使用的系分案例就是用這個），樑子就結下了。
後來一連串烏煙瘴氣之後，上頭意見的確轉向由中科院開發，不過在原訂結案時間（不清楚此時我們教官是否還在相關系分單位還是已經轉去當教官，反正他因為包括這件事情以及其他幾個案子的因素而留不住了，如不能考上教官就只能退伍到民間），中科院只完成了一個初期研發的階段性成果作為「日後之用」，部分未用完的預算「結餘繳庫」，我們當時教官提到這時還有氣，搞了半天根本沒在陸軍要的時程內拿到一個可以用的東西。
不過後來似乎上頭還是繼續支持這個案子（我們教官畢竟是中階軍官而已，應該不是很清楚上頭轉變的過程），經過十餘年終於搞定了。好處是「增進了自主國防」，壞處是本來陸軍應該是要在199X年就要確定雷達，最慢2000年代初期應該就會部署完畢，空窗了這麼多年。幸好戰備需求的確不急，以後見之明....見仁見智吧！
=========================
天佑吾「王」！ |
Edited by - Captain Picard on 10/20/2011 02:44:09 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 10/20/2011 : 03:29:49
|
中科院搞這種事情也不是第一次了..
當TC-1剛剛試射成功的時候，就有人打到空總問空軍有多少架F-5....開始要計畫飛彈生產量了。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/20/2011 : 09:42:55
|
quote:
Originally posted by MACOS8
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/6662111.shtml#ixzz1bFPezXDG
空軍氣象小組 提升災害應變
為提升災害應變，空軍氣象聯隊成立「空軍氣象防、救災支援小組」，希望在災害發生時，第一時間把災區的氣象諸元傳送給防災應變中心，利於後續救援與物資運送等行動判斷。
(略)
他指出，空軍氣象聯隊今年已全面架設自動化氣象觀測系統（Aviation Weather Observing System,AWOS）；在防救災支援小組成立後，氣象聯隊檢整裝備撥出兩具機動式氣象觀測系統與移動式氣象觀測系統，並整合全台11個聯隊原有固定式觀測設備與資源，由台北統一指揮與調度，希望未來救災時能更有效率的傳回災區天氣諸元。
==============================================================
現在是怎樣? 氣象聯隊要跟氣象局幹上? 還是氣象局的即時資料已經不被信任了!?
......我該講嗎?得恩學長是我們實驗室出去的,作這個也與他的指導教授,也就是小弟的老闆有關,同時也與小弟的薪水有點關係......
基本上,防災中心與氣象局沒甚關係,是前任政府時的黑單位,不過因為有用,就留下來.而且氣象局的即時資料站雖然有五六百個,但是負責保養的單位被砍到剩不到7人,大部分是用包商的方式維修,還因為與包商簽的約價格低,所以沒有即時維修--實際上需要即時維修時,包商過去可能會出人命.所以真的天災發生時,最嚴重的地方往往沒有資料,因為儀器壞了,甚至被沖跑了.
現在來說,台灣幾個大氣科學的系所已經有些共識,天災嚴重時就調度儀器到可能出問題的地方觀測,只是接下來,誰帶頭?那就是八仙過海各顯神通,學術界的山頭彼此誰都不讓誰......這新聞就只是其中一個山頭做的事情,有印象的話另一個山頭前幾年說過買(二手)機動氣象雷達車作觀測...... |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
791 Posts |
Posted - 10/20/2011 : 13:03:59
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
[quote]Originally posted by darkmoon
陸軍一開始（應該是199X年代）的確只想要買國外現成雷達來配復仇者（差不多就是復仇者剛買來之後），系分時主要都考量美國提案；此時中科院殺進來搶生意，問題是人家拿的都是現貨，而中科院則還是幾張紙的初步草案與目標（引述我們教官的說法，當時中科院說法是「我們也做了長白雷達，這種東西很簡單啊！」），所以當時我們教官痛批中科院跟聯勤一個是狼一個是狽（單純以使用者的立場，有時的確如此）。當時幾種投標的美國雷達性能差不多都合乎要求，此時當然就是比價，不過我們教官的說法是感覺上級有意特定支持一個最貴的型號，而要推翻他們系分的結果（我們教官出的書裡，使用的系分案例就是用這個），樑子就結下了。
後來一連串烏煙瘴氣之後，上頭意見的確轉向由中科院開發，不過在原訂結案時間（不清楚此時我們教官是否還在相關系分單位還是已經轉去當教官，反正他因為包括這件事情以及其他幾個案子的因素而留不住了，如不能考上教官就只能退伍到民間），中科院只完成了一個初期研發的階段性成果作為「日後之用」，部分未用完的預算「結餘繳庫」，我們當時教官提到這時還有氣，搞了半天根本沒在陸軍要的時程內拿到一個可以用的東西。
不過後來似乎上頭還是繼續支持這個案子（我們教官畢竟是中階軍官而已，應該不是很清楚上頭轉變的過程），經過十餘年終於搞定了。好處是「增進了自主國防」，壞處是本來陸軍應該是要在199X年就要確定雷達，最慢2000年代初期應該就會部署完畢，空窗了這麼多年。幸好戰備需求的確不急，以後見之明....見仁見智吧！
=========================
天佑吾「王」！
P-STAR嗎?
記得當年曾見過砲校自行將 P-STAR改裝，設於加裝一個車廂的悍馬車上，
當成車載式的測試，測試後就沒消息了。 |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專文研析2011-9
Topic Locked
