| 作者 |
 標題  |
|
SOCOM
路人甲乙丙
Hong Kong
722 Posts |
 Posted - 10/18/2011 : 22:55:21
|
第4章 一些大國的興起，1680-1774
中國在18世紀時候的地緣政治角色，與現在十分不同。當時的清朝，對遙遠的國家的關係並不重視，無論是政治上的關係還是在稀有資源的供應上都是如此。清朝繼續維持，中國一直以來的霸權與朝貢制度。
但是，至少在亞洲，清朝仍有採取擴張行動。包括侵佔新疆和西藏、把俄軍驅逐出黑龍江、佔領台灣、佔領東突厥斯坦(East Turkestan)等等。這段時期的清朝，是亞洲最強大的國家。這個陸權國家，由對外擴張而得到的土地面積，並不比歐洲的海權國家小。
另一個陸權國家俄羅斯，也曾在18世紀初，嘗試入侵波斯。俄國的入侵並不成功，後來更以放棄收場。同時，它亦並未能夠有效阻止奧圖曼帝國入侵阿富汗。但是，這並非外侵拖垮經濟或戰爭消耗過度之故。
這時候的俄羅斯，較關注歐洲形勢。俄羅斯在1709及1742年擊敗瑞典，又在1710、1733-1735、1768-1772年｢嚇倒｣(overawe)波蘭。這些都是為之後對付奧圖曼帝國的戰爭，創造有利條件：1711、1735-1739、1768-1774及1787-1792。至少在1739年，俄羅斯與奧圖曼帝國交戰時，它在瑞典的威嚇下與奧圖曼帝國達成停戰與和解。這其實是因為，俄羅斯的一個盟友，奧地利，已經成功併吞貝爾格萊德(Belgrade)之故。
帝國的擴張
1723年阿塞拜疆的巴庫(Baku)和波斯的拉什特(Rasht)被俄軍佔領，之後波斯也讓出裡海洋(Caspian Sea)南岸和西岸省份和俄羅斯。
但是，波斯在新任國王Nader Shah掌權之下，再度興盛起來。再加上俄軍在疾病中死去大量士兵，俄羅斯結果與波斯訂下兩次拉什特條約(1729、1732)及在1735年訂下Gence條約，放棄前述的所得。
俄羅斯在波斯的失敗，有利於一種討論：帝國的擴張和維持，有時候需要殖民者與殖民地人之間的合作。
這不是西歐海權國家的專利，奧圖曼帝國在15和16世紀向巴爾幹半島擴張、蒙兀兒帝國在印度的擴張、清朝的擴張，都得益於這種合作。
第二，這說明了，西歐殖民帝國的國力也沒有特別強大。被入侵的地方，當地的政治和社會形勢，可能就有利於雙方的合作。例如東非的安曼(Oman)，人民就很歡迎葡萄牙人。這是因為，葡萄牙人擁有大型的、國際性的貿易網絡，安曼人可透過此得益。
相對地，剛剛提到的俄羅斯，就沒有這種優勢。俄羅斯人在波斯只能以武力維持統治。若說帝國擴張時有overreach的問題，那麼問題不應理解成經濟上的消耗，而應該是缺乏當地人民的合作或支持。
西歐海權國家，具有海路上的優勢。海洋位置，不但方便海軍進出，亦利於貿易和人口流動。海上優勢，使它們能夠侵略美洲和非洲沿岸，並透過貿易剝削，及輸入歐洲缺少的咖啡、香枓等物品。歐洲人更在當地開闢耕地，以圖供應本國糧食所需。但至到19世紀後期，出現較坐的蒸汽船和冷凍技術之後，才能使此一企圖實現。
清朝方面，也出現過擴張和經濟剝削的機會，但它沒有採取過有關行動。清朝在多次擴張領土之後，同樣可以對它的新領土實施經濟上的剝削。清朝甚至有能力侵略東南亞、菲律賓、澳洲等地，又或者開拓太平洋，直到美洲。但是，東亞統治階層的戰略文化(strategic culture)，是相當偏重軍事安全的。尤其中國，更是顧慮中亞和北方的入侵。故此對清朝來說，侵占中亞地區以將戰線推到較遠地區，已經達到其政治目標。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
You may not be interested in the dialectic, but the dialectic is interested in you.
~~~~~~Leon Trotsky
You may not be interested in troubles, but troubles are interested in you.
~~~~~~SOCOM |
 |
|
|
SOCOM
路人甲乙丙
Hong Kong
722 Posts |
Posted - 10/18/2011 : 23:45:20
|
衡量權力的強弱
海權國家和陸權國家，追求的似乎是不同的東西，得到的也是不同的東西。那麼，要怎樣衡量，哪國較強哪國較弱？
西方國家一般使用balance of power的觀念(這裡談的不是各方實力相當、互相抗衡的｢權力平衡｣，而是指各國國力的分佈情況。其實有人用另一名詞distribution of power，比較不容易混淆)。
balance of power是以統計數字來表達各國強弱的方法。例如A國有多少兵、B國又有多少兵，A國人口的識字率有多少、B國又有多少，政府年收入多少、GDP多少……
但有更多問題，是無法用數字表達的。例如哪國的制度，能更快地動員更多人口參戰？就從這裡又衍生出一個問題，一個政府的管治(governance)和動員效能，無論在平時還是戰時，都有賴於社會上的共識(consent)；對公共問題的觀點和解決辦法，是否已經有共識。相反，假如欠缺共識，當社會面臨重大問題時，便很容易解體。這些，同樣無法以數字衡量。
另一方面，即使談經濟實力也好。照balance of power的做法，就是統計哪一國有較多的貴金屬、現金、糧食、資源、工業原料等等。這樣計算，便會得出｢我黃金比你多｣、｢我食物比你多｣、｢你石油比我多｣的結論。然後，便會運用重商主義(mercantilism)、保護主義、甚至計劃經濟的政策。姑勿論貿易是互惠互利還是一方剝削一方，但照這種計算方法，本身就有偏袒重商主義之嫌。
(SOCOM：這剛好呼應了孫子在始計篇的討論)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
You may not be interested in the dialectic, but the dialectic is interested in you.
~~~~~~Leon Trotsky
You may not be interested in troubles, but troubles are interested in you.
~~~~~~SOCOM |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/19/2011 : 09:03:03
|
| 阻止奧圖曼入侵阿富汗?這是指阿富汗佔領波斯期間? |
|
|
|
SOCOM
路人甲乙丙
Hong Kong
722 Posts |
Posted - 10/19/2011 : 22:24:27
|
quote:
Originally posted by dasha
阻止奧圖曼入侵阿富汗?這是指阿富汗佔領波斯期間?
原來我搞錯.
是俄羅斯入侵波斯的時候,曾有一段短暫勝利.
這是因為波斯先前在1721-1722年受阿富汗人入侵,後來又受奧圖曼入侵,所以很弱,俄羅斯才有過一陣子勝利.
但最終,仍然是俄國人專注於歐洲事務,故此放棄對付波斯.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
You may not be interested in the dialectic, but the dialectic is interested in you.
~~~~~~Leon Trotsky
You may not be interested in troubles, but troubles are interested in you.
~~~~~~SOCOM |
|
|
|
SOCOM
路人甲乙丙
Hong Kong
722 Posts |
Posted - 10/20/2011 : 21:35:53
|
其實首要的是領導者的素質，看其能否按照身處時代的具體情況，作出合宜的行動。
其次是內部的共識與合作。清朝為例，就以滿人和漢人來合作統治。滿人沿用漢人的體制和官員。其中三藩之亂期間，由漢人組成的綠營，就是鎮壓的主要部隊。
俄羅斯彼得大帝(Peter the Great)在1710年佔領愛沙尼亞和利沃尼亞(Livonia)之後，他保證當地日耳曼基督徒的貴族地位。漢諾威王朝(the Hanoverians)控制英國後，就起用蘇格蘭人當兵，並派他們鎮壓1715-1716年及1745-1746年的Jacobite Rebellions。到19世紀又起用愛爾蘭人，讓他們為英國人建立世界帝國效力。從軍和征戰，令他們能夠立功和提升社會地位。
此外，地主和精英階層的人士，也是外來統治者的拉攏對象。
有效統治的關鍵，在於政治操作，而非經濟。
不過，這種合作關係是相向的。要想當地人合作和效力，就要讓他們在這種關係中持續得到好處。到了20世紀，就正因為當地人無法繼續得益，最終令很多殖民帝國解體。
(SOCOM：作者似乎遺漏了｢分化｣。現在看來，其實英國也對香港用了不少分化手段。)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
You may not be interested in the dialectic, but the dialectic is interested in you.
~~~~~~Leon Trotsky
You may not be interested in troubles, but troubles are interested in you.
~~~~~~SOCOM |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/21/2011 : 09:57:12
|
quote:
Originally posted by SOCOM
不過，這種合作關係是相向的。要想當地人合作和效力，就要讓他們在這種關係中持續得到好處。到了20世紀，就正因為當地人無法繼續得益，最終令很多殖民帝國解體。
(SOCOM：作者似乎遺漏了｢分化｣。現在看來，其實英國也對香港用了不少分化手段。)
其實,19世紀鄂圖曼的解體,就是同一個原因,其他種族不能在鄂圖曼這個體制中得益,又不能倒過來騎在鄂圖曼人頭上,就是分裂.
分化則是合作的一個面向,不要說異族,同族都不見得能只靠合作就搞好事情,所以合作的同時也要去分化合作種族. |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 10/21/2011 : 15:01:20
|
鄂圖曼的解體, 英國的殖民帝國崩解. 其他種族不是說"不能在鄂圖曼這個體制中得益" 而是覺得自己分到的餅不夠大. 憑啥要英國或者鄂圖曼分去一塊? 以前鄂圖曼與英國可以提供"安全"這個服務, 但是後來鄂圖曼不能保障安全, 英國殖民地則是不需要英國來保障安全...
以英國來說, 愛爾蘭與加拿大都有很好的機會可以留在英國裡面. 但是都選擇離開了.
|
Edited by - BlueWhaleMoon on 10/21/2011 15:06:19 |
|
|
|
SOCOM
路人甲乙丙
Hong Kong
722 Posts |
Posted - 12/03/2011 : 07:49:11
|
http://hk.news.yahoo.com/%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E8%A8%AD%E6%B5%B7%E5%A4%96%E8%BB%8D%E4%BA%8B%E5%9F%BA%E5%9C%B0%E5%8B%A2%E5%BF%85%E7%9F%9A%E7%9B%AE-223000076.html
中國設海外軍事基地勢必矚目
星島日報
(綜合報道)位於西印度洋中心的塞舌爾群島，邀請中國在當地設立軍事基地，協助對付非洲索馬里海盜。中國海軍已經遠赴非洲沿海執行軍事任務保護商船，又在構建具備遠洋作戰能力的航空母艦團隊，在海外設立軍事基地方面補給支援，動向相信必引起全球注目。
這個有一百一十五個島嶼、人口只八萬多的國家，只有五百個軍人，在非洲各國的管治水平指數中高居第二位，在一般人的印象中是旅遊度假勝地，在本港名氣不及同在印度洋的馬爾代夫群島，沒有多少港人理會其軍事價值。現在，這個「世外桃源」有可能容納中國在海外的第一個軍事基地。
中國國防部長梁光烈率團首訪塞舌爾期間，塞舌爾外長亞當宣布，已經邀請中國政府在馬埃島設立軍事基地，中國正在研究可能性。若非中國有這個意願，較難想像塞舌爾會公開邀請。
「不沉航母」 助調兵補給
馬埃島在冷戰時期，長達三十年有美國對蘇聯的監察站，冷戰過後，美國為了節省公帑，連駐塞舌爾的大使館也關掉，現時只在當地設有無人偵察機基地。自從各國聯手派遣軍艦在亞丁灣護航，免遭活躍這一帶的索馬里海盜綁架勒索後，索馬里海盜把活動範圍擴展至離岸更遠的印度洋，塞舌爾經常受到困擾。如果中國在當地設立軍事基地，有助保障這一帶的安全。
塞舌爾和中國關係良好，國家主席胡錦濤四年前曾經到訪，當地的新國會大樓，由中國提供九成資金和技術援助建成，中國又同意斥資六百萬美元（約四千六百萬港元），為當地興建新的最高法院大樓，塞舌爾還派了五十名軍人到中國受訓。今次梁光烈到訪，兩國又同意新的軍事合作。
對中國來說，儘管強調發展軍事是為了自衞，永不稱霸，隨着國家日漸強大，牽涉的海外各方面利益日多，同時要承擔較大的國際責任，難免要加強國際軍事參與。巴基斯坦最近的水災，中國出動軍機協助救災，是第一次有中國軍機降落在該國領土。至於派軍艦遠赴非洲沿海，與各國合力保護航道，是數百年來首次如此「遠征」，這個行動暴露了沒有海外基地的缺點，補給效率較低，軍人替換又難，打擊作戰能力。早有國際軍事專家形容，海島基地是「不沉的航空母艦」。
以往中國發展海軍，強調的是保衞海疆，當航道利益對國家安全和經濟民生影響愈來愈大，海軍不得不改變戰略思維，擴大活動範圍到較遠的地方，包括非洲沿海，所有軍艦輪流護航，由於處於隨時作戰狀態，是比演習更好的軍事訓練。
選址塞舌爾 較合情理
中國需要設立海外軍事基地，以保護航道，不只是內地軍方有此想法，其他國家早已有此預計。印度軍事專家早已視中國在巴基斯坦、斯里蘭卡和馬爾代夫興建貨櫃港口和助建軍事基地，是對印度「後園」的威脅。
這些國家中，有的與印度關係良好，未必同意中國在當地建立軍事基地，有的就算同意，日後與印度交惡時，印度有能力封鎖港口，而且艦隻軍事行蹤全在印度監控範圍之內。塞舌爾群島遠離印度監控範圍，而且航道有即時威脅和保護需要，在當地設立基地，比較順理成章。
中國在海外設立軍事基地，勢必令「中國威脅論」有新的市場，讓美國、日本、印度有軍事防範中國的藉口，就算中國有本身的理據，一日計畫落實，對全球戰略布局的影響不容忽視。
其實,小弟傾向認為,中國到最後並不會真的搞海權.
在海上擴張勢力,一定會走向與美國衝突的路.
但不管把基地設在哪,艦隊駐在哪,面對美軍都不會有優勢.
倒是從陸路往西邊擴張,比較有機會........
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
You may not be interested in the dialectic, but the dialectic is interested in you.
~~~~~~Leon Trotsky
You may not be interested in troubles, but troubles are interested in you.
~~~~~~SOCOM |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 12/03/2011 : 16:05:26
|
中國歷史是陸上發展不來就走海上,發展方向是印度洋盆地而不是太平洋盆地.現在是太平洋盆地比較富有,所以有往太平洋盆地發展的吸力,問題是買中國商品的業主自己可以海上護航向中國買的商品,因為海洋商業吸力而發展海洋實力的出路,還是應該轉向印度洋盆地,獲取資源.
走陸路的問題,在於中亞一窮二白,氣候比經濟更慘,缺乏吸力...... |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 12/03/2011 : 18:05:30
|
quote:
Originally posted by SOCOM
其實,小弟傾向認為,中國到最後並不會真的搞海權.
在海上擴張勢力,一定會走向與美國衝突的路.
但不管把基地設在哪,艦隊駐在哪,面對美軍都不會有優勢.
倒是從陸路往西邊擴張,比較有機會........
Instead of consider which direction to expand, chi na better first think about how to sustain the "new territories"....
霸權的後院失火了
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33861681/IssueID/20111203
-
The biggest problem for chi na is that, as they only build relationships with the "special interest groups", since 1950s, from Albania, Vietnam, Soviet, N Korea, Pakistan to Burma, they never able to create a real stable friendship/alliance with anyone.
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
跨國性質的權力與影響力、帝國、霸權、大國
