| 作者 |
 標題  |
|
helldog
路人甲乙丙
4792 Posts |
 Posted - 05/15/2012 : 10:22:07
|
道縣事件，也稱道縣慘案、道縣大屠殺、道縣文革殺人事件，指在中華人民共和國文化大革命期間，從1967年8月13日到10月17日，在湖南省零陵地區道縣發生的針對「四類分子」(地主、富農、反革命、壞分子)的大規模屠殺事件，共有9000多人死亡。
我引杨继绳先生在序中的某段文字，自秦始皇以后，中国不是封建社会，而是专制社会。而和毛泽东对应的是极权主义（totalitarianism）社会。极权主义以强有力的中央统治为特征，试图通过强制和镇压，对个人生活各方面进行控制和指导。极权主义把整个社会囚禁在国家机器之中，它垄断经济，垄断政治，垄断真理，垄断信息。通过这“四个垄断”，政权对人民的整个生活实行无孔不入的统治。
在这样的极权制度下，一部分人（中国总人口的百分之五以上，也许更多）被定为政治贱民（地、富、反、坏、右、资及其其家属），通过政权机器所控制的一切舆论工具，年复一年、日复一日地对这批政治贱民不断妖魔化，使他们处于“众人皆曰可杀”的境地。这些没有任何抵抗能力的政治贱民是阶级斗争的靶子，一有政治运动，他们就成了砧板上的鱼肉。
谭合成的《血》中记录了一位处遗工作组负责人与一名杀人凶手的一段对话，该负责人询问杀人凶手的杀人动机时，该凶手竟理直气壮地回答：“上头叫我杀，我就杀。现在，上头叫我杀你，我也会杀。”
這事可以呼應慎大以前講的，當不把對方當人時，人類殺起同類來會多麼的瘋狂
，尤其還有組織策動的有組織性殺戮時。這是人性無關政體，民主自由之風的美國也會發生。1961年的米尔格伦实验與1971年的史丹佛監獄实验顯示，當上頭(威權者)施以命令，人們可能憫滅良心而屈服，那極權主義的納粹、CCP、CCCP就更不用說了。從日本人戰後在東北的記錄可以看出，他們說只有一個人時，紅軍都是些好人，他們不偷不搶軍紀良好。但當上頭下指示要籌措糧餉時，他們挨家挨戶刮糧、恐嚇富商，什麼手段都幹的出來。
通化事件(註)結束後為了達到組織的指標紅軍又槍殺了3000多位日本無辜僑民，
顯示了組織的暴力與人對組織的服從性。
註
http://imperialarmy.blog3.fc2.com/?mode=m&no=31&m2=res
我有血的神話電子檔，要看的人我可以寄。
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆 |
Edited by - helldog on 05/15/2012 12:07:03 |
|
|
toga
版主
Tajikistan
12876 Posts |
Posted - 05/15/2012 : 12:11:42
|
我認為根本不是屈服權威而殺，反而是解除限制而殺。
人在生活中總是不斷累積怨恨不滿，且越是窮困卑微的階層越是容易累積妒怨仇恨的熔岩，只是在正常運作的社會中有著法律制裁與道德規範約束，所以正常人不會為了逞心中瘋狂恨意的一時之快，而做出其後自斷後路生機的蠢事。
然而一旦有可以決斷一切的獨裁政權上台，告訴大眾哪個種族／階級／團體／人士可以殺之後快，不必擔心任何法律制裁與道德譴責後果，而且還有豐厚報酬可拿的話，則恐怕多數人都很樂意為一吐積恨宿怨而殺，根本不必獨裁者去特意強迫。
盧安達大屠殺時，胡圖族獨裁政權只是發給胡圖族百姓一人一把開山刀，根本不必特意強迫鼓動，胡圖族百姓便心領神會的在接下來的幾週中切菜砍瓜地屠殺了國內八十多萬的圖西族百姓，以及數萬胡圖族中的相對富裕階級人士。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 05/15/2012 12:14:45 |
 |
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 05/15/2012 : 23:34:37
|
| 这玩意和战略有一点关系吗？MDC不是改政治论坛了吧？用开个世界暴行录吗？ |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28169 Posts |
Posted - 05/16/2012 : 13:33:16
|
「仇恨與殺人的心理學」跟戰爭的關係很深啊。
要組織化的利用/防止恐怖手段遂行戰爭，這都是有用的知識。
話說共產黨的政治委員在這方面可是專家中的專家呢，在俄國內戰中誕生，透過共產國際散佈出去的共產黨政戰手段，在現代游擊戰跟反游擊戰的研究中，都是重要的課程。
缺乏這些知識的一般軍官，常被搞得很頭大，越打越糟，所以反游擊戰打不完。
當然，要完全的控制仇恨跟控制殺人，並不容易。雖然要散佈暴力很容易，要控制跟收繳這種暴力可就難了，失控的狀態近年的歷史上也比比皆是。南斯拉夫跟盧安達內戰也都只是冰山一角而已。伊斯蘭激進組織的自殺炸彈客也是這種仇恨跟殺人的教育下的一個面向。
《賽德克．巴萊》聽說在台灣以外的國際接受度會有限。我猜以外國人觀點來說，這會被跟恐怖活動作聯想。畢竟自尊與憤怒與仇恨都是有相關的。
對中文使用者來說有中文跟自國的專門題材，當然是個很不錯的參考資料，看看同胞為何集體殺人可學到不少事情。
戰爭研究者應該多學著正視地獄深淵。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 05/16/2012 14:13:05 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28169 Posts |
Posted - 05/16/2012 : 14:06:07
|
quote:
Originally posted by toga
我認為根本不是屈服權威而殺，反而是解除限制而殺。
人在生活中總是不斷累積怨恨不滿，且越是窮困卑微的階層越是容易累積妒怨仇恨的熔岩，只是在正常運作的社會中有著法律制裁與道德規範約束，所以正常人不會為了逞心中瘋狂恨意的一時之快，而做出其後自斷後路生機的蠢事。
然而一旦有可以決斷一切的獨裁政權上台，告訴大眾哪個種族／階級／團體／人士可以殺之後快，不必擔心任何法律制裁與道德譴責後果，而且還有豐厚報酬可拿的話，則恐怕多數人都很樂意為一吐積恨宿怨而殺，根本不必獨裁者去特意強迫。
盧安達大屠殺時，胡圖族獨裁政權只是發給胡圖族百姓一人一把開山刀，根本不必特意強迫鼓動，胡圖族百姓便心領神會的在接下來的幾週中切菜砍瓜地屠殺了國內八十多萬的圖西族百姓，以及數萬胡圖族中的相對富裕階級人士。
這倒也不一定。
有憤怒與仇恨的情緒性的集體殺人，當然也有冷酷無比的機械性的集體殺人。
像是盟軍的戰略空襲就是機械性集體殺人的一個面向。
特別是要知道，在古代的戰場上，殺人是可以集點數兌換獎品的。
當我們今日稱頌某些攻擊商船的潛艇王牌，並且按照其擊沉的噸位給予獎賞時，是否也曾嘗試用同樣的眼光來看待步兵的掠奪與屠殺行為？
對於狙擊手、戰鬥機駕駛按照其擊殺、擊墜的戰功給予獎賞，也同樣是屬於一種獎勵殺人的行為。
事實上，我個人對於這種機械性的組織殺人給予的評價，比散佈恐怖與憤怒的情緒性殺人的評價要好，因為這比較容易控制。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 05/16/2012 14:25:09 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28169 Posts |
Posted - 05/16/2012 : 14:46:12
|
在這邊我乾脆直接問了，各位覺得擊沉一艘無武裝的敵國商船，跟掠奪、屠殺、燒毀一戶反動勢力的人家，差別在哪裡？
不用回答也沒關係，只要記住有這個問題，捫心自問就好。
－－－－
國軍教戰總則
第一條 國軍使命
國民革命軍以實現三民主義，確保我中華民國之獨立、自由、平等與維護世界和平為目的。
凡有侵犯我領土主權、及妨礙我主義之實行者、須全力掃除而廓清之、以完成我革命軍人之神聖使命。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28169 Posts |
Posted - 05/16/2012 : 17:09:59
|
借用別處的一段發言，這沒有指名道姓的意思，因為類似的話有可能說出來的人太多了，話本身大概也沒什麼錯誤：
quote:
以前的觀念是沒有國哪有家，個人理應為國家民族的大節大義犧牲奉獻。
現在的主流信念則是”老子要是沒法爽到的話，要你這個國家作啥？”
誤國就誤國吧，本來歷史的經驗教訓傳承便是來自一代又一代幹著蠢事瘋事傻事，至死不悟的人們，沒來一次天崩地裂，哀鴻遍野的失敗慘劇，人們永遠無法學得真正的教訓。
真正的教訓在哪邊是個問題。
特別是當見過有人操控國家，國家又操控人民，幹盡殺人放火姦淫擄掠之事，人民還大聲叫好，不免會懷疑，「國家」、「民族」是否是一種邪教？
當然，只想爽不想付出、只想享用組織權利不想為組織盡義務的人，所在多有，這是另外一個話題。
這也是為啥有人說，想罵國軍就要先服過兵役，才有資格。
讀多了，就能體會為啥老子說「小國寡民、雞犬相聞但老死不相往來」的社會才是理想──他大概體會到人一組織起來，組織就有可能會為了自身的利益四處暴走，殘害不屬於組織的人。
但遺憾的事情是能抵抗組織暴力的只有組織暴力，小國要抵抗大國是非常困難的，不是互相結盟，就是得形成新的大國，更簡單的就是投靠其他大國。所以我才說國際關係本質跟幫派鬥爭很像。一開始為了自保組成的組織，走歪了就有可能變成欺壓他人的邪惡勢力。
－－－－
國軍教戰總則
第一條 國軍使命
國民革命軍以實現三民主義，確保我中華民國之獨立、自由、平等與維護世界和平為目的。
凡有侵犯我領土主權、及妨礙我主義之實行者、須全力掃除而廓清之、以完成我革命軍人之神聖使命。 |
Edited by - 慎．中野 on 05/16/2012 17:19:32 |
|
|
|
潛水艇
新手上路
99 Posts |
Posted - 05/16/2012 : 20:09:16
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
[quote]Originally posted by toga
事實上，我個人對於這種機械性的組織殺人給予的評價，比散佈恐怖與憤怒的情緒性殺人的評價要好，因為這比較容易控制。
這個嘛...我對其他人的道德標準不想說三道四,不過想問一下樓主
納粹那種機械式高效率的屠殺,以及俄國人攻進東歐與柏林後的暴虐行為你覺得哪種比較糟?
後者還有很多活證人指責他們的行為,前者如果不是亞伯特·史佩爾把剩下的人"有效利用"的話恐怕證人會更少
的確機械性的組織殺人是比較容易控制,但是它所能造成的死亡數可能更巨大(當然後來因為史達林的政策死亡的人也不會比納粹少到哪去) |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28169 Posts |
Posted - 05/16/2012 : 20:26:00
|
quote:
Originally posted by 潛水艇
這個嘛...我對其他人的道德標準不想說三道四,不過想問一下樓主
納粹那種機械式高效率的屠殺,以及俄國人攻進東歐與柏林後的暴虐行為你覺得哪種比較糟?
後者還有很多活證人指責他們的行為,前者如果不是亞伯特·史佩爾把剩下的人"有效利用"的話恐怕證人會更少
的確機械性的組織殺人是比較容易控制,但是它所能造成的死亡數可能更巨大(當然後來因為史達林的政策死亡的人也不會比納粹少到哪去)
你覺得用UAV發射地獄火飛彈炸掉整棟房子跟裡頭的人，還有一群暴民攻進一戶人家殺光裡頭的人然後燒掉房子，哪一種比較暴虐？
老實說我也不知道哪一種比較糟，但如果同樣要打仗，我個人傾向使用容易控制的暴力。
這是為什麼我個人對長期雇用的職業傭兵與對於用國族主義號召起來的民兵之優缺點常作比較的緣故。前者長期雇用然後軍紀、武德加以教育的話，較容易整頓成冷血冷靜的戰鬥機械。
這種職業部隊跟UAV還有一個相同之處是因為非常昂貴，所以雇主會較為冷靜的使用它們。
但透過仇恨跟憤怒號召的大量民兵則便宜而且人多好辦事。
客觀來看，納粹的殺人集中營其實效率不好，因為他們用很少的人跟許多昂貴的先進機械來殺人，還大費周章的先集中起來才陸續送進毒氣室。而且當時的許多德國人並不相當清楚猶太人集中營的內幕。
盧安達人可是直接總動員用狼牙棒跟大刀解決，只花了百餘天就解決了一百萬人。你也無法像對付納粹黨那樣輕易分辨誰才是主要的責任者跟兇手。
就算我個人不喜歡，也必須承認在大規模的戰爭中後者比較有利。二戰的一堆政治宣傳現在冷靜看都是爆笑文宣，但當時可是每天放送。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 05/16/2012 20:47:11 |
|
|
|
潛水艇
新手上路
99 Posts |
Posted - 05/16/2012 : 21:16:38
|
>這種職業部隊跟UAV還有一個相同之處是因為非常昂貴，所以雇主會較為冷靜的使用它們。
這點我承認，不過很奇怪的是現在的社會似乎對依利益而非情緒來殺人這件事批評得更嚴重，在法律上判刑時也是前者判比較重
還有就是我本人也是贊成軍人應該依紀律以及理性來行動，對於因為非理性理由造成的屠殺也很反感
以戰後復原的角度來說也是前者較有利
但我有疑惑的就是這是否會造成責任推卸的問題，至少二戰結束後那些說”我只是奉命行事”的傢伙可都被判刑了（當然不是全部）
這樣把責任推給上頭人的做法說好聽點叫”奉命行事”，說難聽的就是”放棄思考”
當然不是當事人的話對實際執行的人說這說那的也不是那麼公平，不過我還是認為對非武裝目標開火前還是必須要謹慎為上，而不是命令一來就直接扣板機
到時候道德上說不過去不說，更糟的結果就是背黑鍋。
－－－－
"And what are the achievements of your fragile Imperium? It is a corpse rotting slowly from within while maggots writhe in its belly. It was built with the toil of heroes and giants, and now it is inhabited by frightened weaklings to whom the glories of those times are half-forgotten legends. I have forgotten nothing, and my wisdom has expanded far beyond mere mortal frailties."
— Ahriman of the Thousand Sons
|
Edited by - 潛水艇 on 05/16/2012 21:17:50 |
|
|
|
vcharng
新手上路
241 Posts |
Posted - 05/16/2012 : 21:43:53
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
你覺得用UAV發射地獄火飛彈炸掉整棟房子跟裡頭的人，還有一群暴民攻進一戶人家殺光裡頭的人然後燒掉房子，哪一種比較暴虐？
個人認為後者明顯比較暴虐.
如您所說,前者明顯士兵比較能保持冷靜,同樣的,被殺的人也比較沒有情緒.
崩一下就掛了.
畢竟UAV也好,重轟鏟平也罷,都不會發生像盧安達那類
"攻進人家叫這家兒子先強姦他媽再拿刀殺全家最後再雞姦這個兒子然後才殺掉"
這種事.
--------------------
“Patriotism is, fundamentally, the belief that your country is superior to all other countries because you were born in it.” ~George Bernard Shaw
"Are you neutralized?"
"No"
"Are you neutered?"
"NO!"
"Then how can you be neutral?" |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4792 Posts |
Posted - 05/16/2012 : 22:50:05
|
我本來認為慎大跑題了，因為我原本的意思是討論和平時期組織叫你去幹憫滅良心的事。因為道縣事件與通化事件都不是發生在戰時這種暴力容易失控的環境，
不管是米尔格伦实验史，丹佛監獄实验，道縣事件或通化事件，那些人彼此之間也沒有直接的仇恨。但後來慎大講一講後，又覺得強調戰時還是和平好像又無必要。
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆 |
Edited by - helldog on 05/16/2012 22:52:10 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28169 Posts |
Posted - 05/16/2012 : 23:38:47
|
quote:
Originally posted by 潛水艇
納粹那種機械式高效率的屠殺,以及俄國人攻進東歐與柏林後的暴虐行為你覺得哪種比較糟?
話說，不是替蘇聯說話，但應該要澄清的，沒有證據顯示蘇聯政府本身有計畫性的在德國境內遂行暴行的意圖。暴行絕大多數都只是被狂熱的愛國主義洗腦、充滿憤怒與仇恨而且軍紀不佳的二線部隊的士兵，進入德國境內後自主展開的行為而已。
如果要說紅軍做了什麼，就是很大程度上他們為了方便繼續遂行戰爭所以多少放任這種狀況不管。一直要到德國確實投降之後，紅軍才花費很大的工夫來重整軍紀。
以當時紅軍的絕對優勢，如果他們真的想殺光所有佔領區內的德國人，那德國人應該真的會全部被殺光。那效率絕對比集中起來再送毒氣室好。
另外，在波蘭的卡廷大屠殺是另一回事，那是蘇聯為了方便統治波蘭的有計畫政治肅清行動，跟一般軍隊士兵的暴行不同。
quote:
又覺得強調戰時還是和平好像又無必要。
各國秘密警察殺人也不分平時戰時的，就算是在台灣獨裁時期歷史，秘密警察的水準比起東德之類的國家手段要鬆一些，但失蹤人口也不是完全沒有。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 05/17/2012 00:15:45 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28169 Posts |
Posted - 05/17/2012 : 00:02:14
|
quote:
但我有疑惑的就是這是否會造成責任推卸的問題，至少二戰結束後那些說”我只是奉命行事”的傢伙可都被判刑了（當然不是全部）
這樣把責任推給上頭人的做法說好聽點叫”奉命行事”，說難聽的就是”放棄思考”
當然不是當事人的話對實際執行的人說這說那的也不是那麼公平，不過我還是認為對非武裝目標開火前還是必須要謹慎為上，而不是命令一來就直接扣板機
到時候道德上說不過去不說，更糟的結果就是背黑鍋。
哦，事實上二戰的戰後審判這種背黑鍋的中低階幹部不少，被處刑的BC級戰犯這類人有相當數量。
但也有少數反過來是替亂搞的部下背黑鍋扛指揮責任的大官，像是山下奉文就是這種大官的典型。
實際上也有若干納粹集中營的執行犯是典型的組織機械殺人的人物，裡頭最有名的案例就是Adolf Otto Eichmann。
Eichmann是個徹底服從規律跟職務到了神經質程度的男人，而且以忠實的執行自己的任務為目標。但他本人除此之外非常普通，既沒有特別殘忍，對猶太人的個人也並未表現出特別的仇恨。
Eichmann在心理學上也因為他的徹底服從與忠實地執行殘忍的任務，常被拿出來作為討論的案例。他的人物評之一就是，如果命令Eichmann殺死全部紅頭髮的人，他也會毫不猶豫的忠實執行命令。
就連逮捕他的摩薩德的長官Isser Harel，都曾說Eichmann是個「虛無」的男人，甚至很主動的配合偵訊與調查。
哲學家Gunther Anders在談論到Eichmann時，都說如果我們都沒有道德的作為組織的齒輪在運作，那誰都有可能成為Eichmann。
這跟對抗散佈仇恨跟憤怒造成的情緒性的集體殺人又不同，要阻止人類化身為無情的殺人機器，唯一的方法是必須教育士兵某些「武德」的優先順位在國家或民族之類的集體主義之上。
遺憾的是，軍隊因為組織性質上被要求徹底的服從以及為國家或某些大義服務，因此時常是被要求成為無情的殺人機械。不知道的人去看電影《Full Metal Jacket（金甲部隊）》就知道了。
雖然是架空的科幻作品，《Star Wars》中的Clone Troopers也是很好的架空理想型案例。
還有個有名的案例是史上擁有最高狙殺紀錄（505人）的狙擊手Simo Hayha。據說他被問到對殺了這麼多人有無後悔的念頭時，他只是平淡的回應「我只是盡可能的實行我被命令去做的事情而已」。
這跟過去有很多人詢問執行戰略空襲或是投擲核子彈的轟炸機駕駛員有無罪惡感時相同，許多當事人的回答是沒有，我個人也不認為他們有需要扛道德上的責任。
因為理想的職業軍隊是刀，是劍，是槍，是彈丸，但最終要軍隊殺人的，是國家政府的殺意，而並非軍隊本身。
這種服從既是為了讓軍隊運作順利，也是在道德跟心理上保護負責執行任務的士兵。
但不能否認的是如果真的要面對究責問題，很多大官都會為求自保要忠實執行命令的部下背黑鍋，自己逍遙法外。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 05/17/2012 00:38:01 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28169 Posts |
Posted - 05/17/2012 : 00:26:39
|
話說，我個人對廢除死刑不以為然的根本原因就是，除了死刑以外，人類社會本來就允許在符合某些條件的情況下，讓某些人合法的殺人。
軍隊的存在是一種，緊急避難之類的條款也是一種。甚至說軍隊對武器的開發與研究方針，就是傾向如何「安全、迅速、確實、效率的殺人」。
反過來說，因為設定了這些特定的條件，我們才有辦法合理的取締除此之外的不法殺人行徑，也才有辦法「用受控制的暴力對抗不受控制的暴力」。
只是為了防止這種「殺人許可」被濫用，使用的條件應該訂立的相當嚴格而且明確。
不過儘管如此，因為人類多少有本能的對殺人反感，所以就算最職業的軍隊中最職業的狙擊手，在對話跟命令中也傾向使用「終結」、「消滅」之類的動辭跟「目標」之類的名詞，來取代「殺人」的用語。
雖然不免還是會有人說出「Good Kill（殺得好）」之類的讚美。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 05/17/2012 01:32:53 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28169 Posts |
Posted - 05/17/2012 : 01:01:09
|
反過來講些什麼叫散佈仇恨與恐怖的集體殺人。
對這話題有興趣的人，有本好書是獅子山內戰的童兵回憶錄叫《長路漫漫》各位應該看看。
http://www.eslite.com/product.aspx?pgid=1001143451774068
長路漫漫: 非洲童兵回憶錄
A Long Way Gone: Memoir of a Boy Soldier
這本書裡頭清楚描述了內戰中這些軍隊如何作政治洗腦：
首先幹部會找人搬來幾具不知道是誰殺的屍體到村子中央的廣場，然後開始演說這些屍體是如何的被敵軍殘忍的殺死，那些敵軍根本不是人是畜生，我們要讓他們的所作所為付出代價云云。並且還會找幾個其他已經被洗腦有成的人上來發表心得。
幹部會告訴童兵說那些敵人就是殺死你父母的人，對他們不要手下留情，要痛恨他們，你不會軟弱無力的對付殺你父母的人，要使盡全力的殺死他們等等。
雖然事實上在戰鬥中幹的事情兩軍都差不多，但這些童兵後來被送到某些人道組織經營的讓童兵回歸一般社會的教育營地，來自不同勢力的童兵在營地中碰上了，而且互相知道彼此的來歷之後，就狂暴的開始大打出手，而且會嘗試用石頭或玻璃之類的武器殺死對方，也會攻擊試圖阻止他們的大人。
雖然沒這麼偏激，但這種洗腦的行為在國軍中稱為「莒光園地」。另外在有參加過中國內戰的共產黨軍的人，大概都會提到共產黨的幹部非常熱衷於舉辦小組政治會議，討論政治思想跟要求發表心得說，敵人有什麼不好，我們為啥要跟敵人作戰等等。韓戰中有被共產黨一方俘虜的士兵，也往往會提到俘虜營中的政治洗腦作為。
只是當時的共產黨政治洗腦雖然洗腦的很嚴重，但就我看來是內容還算冷靜，至少沒有像那些非洲人一樣真的是要士兵徹底的痛恨與虐殺敵軍士兵。
在中國應該是後來的民族主義仇恨教育問題比較嚴重。另外在我已知的範圍，東亞尤其是南韓的仇日教育已經到了我個人覺得很病態的程度。
開頭提到的文革時期的慘案也就屬於這類散佈仇恨思想，最後造成組織集體暴走的現象，這可能當初發動者也沒預料到。比較起來，開頭提到單純服從命令的殺人兇手還算比較冷靜的。
因為仇恨的政治文宣看多了，還有知道某些手法之後，就變得有點冷靜跟麻木了。
比如現在我就算看到某些號稱是某某慘案的照片，我也因為難以分辨是真是假，乾脆視而不見。畢竟誰知道照片中的屍體是誰殺的又是怎麼死的？照片中號稱是殺人者的人的真實身分又是如何？
這也不需用Photoshop改圖，找幾個導演、演員還有特效師來，這種照片要多少有多少，以前手工的時代也有很多現代已經接近失傳的修改照片手法。
雖然不是戰爭慘案的照片，我就讀過一篇文章，是以前台灣的獨裁統治時期在官方媒體任職的師父，回憶他們以前如何的修改照片，好符合各種政治需求。
更簡單的甚至是照片的註解文字改一改就好了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 05/17/2012 01:15:19 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28169 Posts |
Posted - 05/17/2012 : 01:45:20
|
quote:
Originally posted by vcharng
個人認為後者明顯比較暴虐.
如您所說,前者明顯士兵比較能保持冷靜,同樣的,被殺的人也比較沒有情緒.
崩一下就掛了.
畢竟UAV也好,重轟鏟平也罷,都不會發生像盧安達那類
"攻進人家叫這家兒子先強姦他媽再拿刀殺全家最後再雞姦這個兒子然後才殺掉"
這種事.
這部分又是另一個關於殺人心理學的問題，是關於武器的進步如何減少人對「殺人行為的實感」。
極端的舉例來說，叫你用短刀殺死一個人，跟叫你拉繩發射大砲炸死一個人，兩者的殺人實感會相當的不同，特別是有無體會到各種死者的臨死阿鼻叫喚。
殺人的實感越強烈，殺人執行者就越容易因為個人的情緒反應而失控。這也是為什麼即使是現代戰爭中，步兵的PTSD罹患者遠比砲兵跟海軍、空軍高的原因之一。
但極端的來說，如果有個非常非常專業的士兵，對他來說不論使用什麼武器都能冷靜的處理殺人行為，那叫他用刀殺人或是用大砲或炸藥包殺人，那都沒什麼不同。
回到開頭引文的案例，假設拿刀進入民宅的士兵，非常冷靜不發一語、機械地殺死房屋內所有的人，沒有強姦沒有虐待，迅速確實地用最少的刀數殺人，那跟用UAV發射地獄火炸死裡頭所有的人，本質上也沒什麼差別。
只是要訓練這種冷靜的人肉戰鬥機械並不容易，通常跟小混混沒差多少的民兵接受的那種短時間的教育要訓練到這種程度，實在有困難。
所以想減少PTSD患者，或者殺人殺多了支配欲強烈產生反社會人格的士兵，我個人還是會推薦使用盡可能減少殺人實感的武器。
可以用槍就不要用刀，可以一擊死就不要虐殺，儘量保護士兵的精神狀態。
只是軍隊人多偶爾會夾雜一些潛在的反社會人格虐待狂，這些虐待狂如果又是現場幹部，把自己的虐待習性強加在其他士兵的可能性就很高，一傳十，十傳百，如果高層幹部不加管束，那軍紀崩潰之後就很麻煩。
比如忘記在論壇上誰有提過一個故事，是有個蘇聯紅軍的校級指揮官因為自家妻子被殺充滿怨氣，部隊進入匈牙利後，他就帶著自己的年輕部下去夜襲民女。
前面提到的非洲童兵回憶錄裡頭，也有幹部要童兵練膽量拿小刀割斷俘虜喉嚨的紀錄。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 05/17/2012 02:00:00 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 05/17/2012 : 03:20:13
|
quote:
Originally posted by 潛水艇
但我有疑惑的就是這是否會造成責任推卸的問題，至少二戰結束後那些說”我只是奉命行事”的傢伙可都被判刑了（當然不是全部）
這樣把責任推給上頭人的做法說好聽點叫”奉命行事”，說難聽的就是”放棄思考”
當然不是當事人的話對實際執行的人說這說那的也不是那麼公平，不過我還是認為對非武裝目標開火前還是必須要謹慎為上，而不是命令一來就直接扣板機
到時候道德上說不過去不說，更糟的結果就是背黑鍋。
通常這種人的起始點都跟羅伊一樣。
但是持有這種理由起始點的人，當戰事一拖長時就容易變成濫殺狂。
因為殺的越多、越殺無赦，就能越快活著回家。
不過這有一點是穆斯林跟越共自己搞壞規矩的。
拿小孩跟女人當自殺炸彈客，還有穿便服的民兵、童兵跟女兵。
紅蓮之練金術師那種人是天生非常現實而堅強的，這種人少之又少。
真要說它就像是BoB中的史畢爾一樣。 |
Edited by - SleeplessPrometheus on 05/17/2012 03:22:10 |
|
|
|
dasha
版主
41971 Posts |
Posted - 05/17/2012 : 09:26:16
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
比如忘記在論壇上誰有提過一個故事，是有個蘇聯紅軍的校級指揮官因為自家妻子被殺充滿怨氣，部隊進入匈牙利後，他就帶著自己的年輕部下去夜襲民女。
二戰論壇,記得是個烏克蘭人,1941年進部隊就跟著後撤,1943年回到家鄉時,看到的是燒掉的白地,問了不知哪找來的鄰居才知道,全村的人沒逃掉的都被羅馬尼亞的納粹押到倉庫後整個燒掉......之後他的部隊再也沒有俘虜.1944年進羅馬尼亞時,不巧的是他的部隊進入時羅馬尼亞已經完全臣服,基於政治理由蘇聯兵要把羅馬尼亞人當同盟而不是敵人,他老大當然辦不到,於是就作為樣板處死......
其實殺人這個議題,在天龍國反而比較嚴重,畜牧業與有養牲畜的農業民族,或多或少都經歷過好幾次必須殺掉其他生命的事件,所以比較堅強,容易切換,反正平常都會覺得貓狗豬雞牛羊很有感情很像人,倒過來把人當成這些動物,覺得該死了就殺就好.牛媽能說出那些矛盾,根基在她還在家中時對牛隻的體驗.城市的年輕人看起來好像很凶悍,其實真的會下手的還是少數那些天生殘忍的,大部分只會跟著這種人一起動手,或者是嘴炮...... |
|
|
|
vcharng
新手上路
241 Posts |
Posted - 05/17/2012 : 13:51:22
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by vcharng
個人認為後者明顯比較暴虐.
如您所說,前者明顯士兵比較能保持冷靜,同樣的,被殺的人也比較沒有情緒.
崩一下就掛了.
畢竟UAV也好,重轟鏟平也罷,都不會發生像盧安達那類
"攻進人家叫這家兒子先強姦他媽再拿刀殺全家最後再雞姦這個兒子然後才殺掉"
這種事.
這部分又是另一個關於殺人心理學的問題，是關於武器的進步如何減少人對「殺人行為的實感」。
極端的舉例來說，叫你用短刀殺死一個人，跟叫你拉繩發射大砲炸死一個人，兩者的殺人實感會相當的不同，特別是有無體會到各種死者的臨死阿鼻叫喚。
殺人的實感越強烈，殺人執行者就越容易因為個人的情緒反應而失控。這也是為什麼即使是現代戰爭中，步兵的PTSD罹患者遠比砲兵跟海軍、空軍高的原因之一。
但極端的來說，如果有個非常非常專業的士兵，對他來說不論使用什麼武器都能冷靜的處理殺人行為，那叫他用刀殺人或是用大砲或炸藥包殺人，那都沒什麼不同。
回到開頭引文的案例，假設拿刀進入民宅的士兵，非常冷靜不發一語、機械地殺死房屋內所有的人，沒有強姦沒有虐待，迅速確實地用最少的刀數殺人，那跟用UAV發射地獄火炸死裡頭所有的人，本質上也沒什麼差別。
其實應該還是有差--對被殺的一方有差
不過對被殺的人來講問題在於知不知道自己將死、從知道到真的死掉中間有多久
和從殺人者的觀點來討論的時候,Criterion不同.
--------------------
“Patriotism is, fundamentally, the belief that your country is superior to all other countries because you were born in it.” ~George Bernard Shaw
"Are you neutralized?"
"No"
"Are you neutered?"
"NO!"
"Then how can you be neutral?" |
|
|
|
chinaboy
新手上路
108 Posts |
Posted - 05/18/2012 : 11:28:55
|
在中國應該是後來的民族主義仇恨教育問題比較嚴重。另外在我已知的範圍，東亞尤其是南韓的仇日教育已經到了我個人覺得很病態的程度。
------------------------------------------------------------
壹般來說，遭受侵略又沒有和侵略國取得徹底和解的國家都有對原侵略國的敵對情緒，喜怒哀樂本是人類通用的情緒，被人侵略了，靠別人才重新獲得解放，之後還對侵略者感恩戴德的，壹般都應該歸入受虐狂的範疇吧。
東亞壹共只有4個國家（台灣不算），貌似在某些人眼裏，日本人被所有鄰居都討厭全是別人的錯，自己壹點錯沒有。。。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28169 Posts |
Posted - 05/18/2012 : 19:16:46
|
quote:
壹般來說，遭受侵略又沒有和侵略國取得徹底和解的國家都有對原侵略國的敵對情緒，喜怒哀樂本是人類通用的情緒，被人侵略了，靠別人才重新獲得解放，之後還對侵略者感恩戴德的，壹般都應該歸入受虐狂的範疇吧。
東亞壹共只有4個國家（台灣不算），貌似在某些人眼裏，日本人被所有鄰居都討厭全是別人的錯，自己壹點錯沒有。。
國仇家恨是值幾毛錢？
何況先進國大概都有禁止報仇的法律，中國沒有嗎？
如果化敵為友的和解與友情比較值錢，那要仇恨性質而非競爭性質的敵對情緒作啥？
前面我也說了，涉及到暴力殘害的事情，應該把情緒扔進焚化爐。
話說你也別過度解釋，親日跟對日本的侵略作為視而不見又不能畫上等號。我個人從未狂信到因為崇拜某種國家或民族或主義就對其負面作為視而不見。
倒是因為被政治教育洗腦所以對（教育中的）敵對勢力的良善作為完全視而不見的人很多。
中國共產黨的解放軍在戰爭結束後也雇用了不少日軍士兵當作教育顧問，南韓軍隊初期的中堅幹部也大半有受日軍教育。「只」受過戰後政治教育的世代的仇恨情結往往比戰爭當時的人還普遍咧。
特別是有讀若干戰爭當時的一手資料的話，應該會發現對當時的許多平民或低階士兵來說，生死一條命，站哪一邊是個人自由選擇，國家民族之類的事情不重要，所以跟侵略者合作的人很多。只是最後哪邊戰勝的問題而已。
比如說我聽過一個故事是，有個學者他當時是在二戰時期的南京政府（就是現在教育所說的汪偽政權）統治區底下的學生，所以只能就讀這區域裡的大學。後來二戰結束日本戰敗南京政府垮台，這位學者的學歷就終生被打上一個「偽」字不獲承認，在學界也因為這樣混得不好。你說他錯在哪裡？
當然也有熱血到在日本統治底下的台灣出生長大，戰爭時期還偷渡到大陸去參加抗日軍隊的年輕人。《壹周刊》572期的台灣法醫蕭開平專訪中有提到，他的老爸就是這種熱血人物，但後來因為參加的是左派勢力，回到台灣後被國民黨政府當作政治犯處理跟監視，所以雖然有醫生資格但只選擇從事純粹事務性質的法醫業，而且終身鬱鬱寡歡。
最後回到開頭的文章，要比殘忍跟暴力，自國殘害自國人跟侵略者殘害敵國人，哪邊比較暴力還不一定，都是看人看組織。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 05/18/2012 19:39:37 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28169 Posts |
Posted - 05/18/2012 : 19:51:31
|
quote:
其實應該還是有差--對被殺的一方有差
不過對被殺的人來講問題在於知不知道自己將死、從知道到真的死掉中間有多久
和從殺人者的觀點來討論的時候,Criterion不同.
嗯，人類社會的死刑方法的發展，也大概都是朝迅速確實有效的即死方向在發展。
車裂馬裂牛裂之類的殘忍死刑法原本多只用在法理上*1的重大罪犯，現代也大都被廢除了。
*1：
通常是叛國或殺死貴族之類以下犯上的罪行，用現代眼光看這種法理邏輯如何，又是另一回事了。
和平時期國家權力的構造通常對上流階級以上犯下相當有利，命賤就是該死。
你想下剋上往往得等到戰亂時期才有機會，這也難怪很多在自國受到的對待
太殘暴的人會投靠敵國或侵略者。
歷史記載通常某個國家的末期症狀，就是寧願投靠傳統敵人或反動勢力的人多。
畢竟國家沒人要了就是該滅。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 05/18/2012 19:57:50 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28169 Posts |
Posted - 05/19/2012 : 07:15:30
|
雖然是架空作品，但因為是現實中較難指名道姓找出來的理想型，所以還是討論一下。
quote:
通常這種人的起始點都跟羅伊一樣。
但是持有這種理由起始點的人，當戰事一拖長時就容易變成濫殺狂。
因為殺的越多、越殺無赦，就能越快活著回家。
不過這有一點是穆斯林跟越共自己搞壞規矩的。
拿小孩跟女人當自殺炸彈客，還有穿便服的民兵、童兵跟女兵。
紅蓮之練金術師那種人是天生非常現實而堅強的，這種人少之又少。
真要說它就像是BoB中的史畢爾一樣。
紅蓮鍊金術師的金普利是作者公認的變態。他的主要問題是對殺人沒有個人道德上的猶豫而且又樂在提高工作完成度的成就感，所以叫他殲滅敵人他會用他認為最華麗而且最悽慘的方式殲滅敵人，打個比方的話，可以用槍解決的敵人他也會用C4解決。他自己都自嘲過自己熱衷於工作也應該有限度。
但相對來說金普利就是那種容易控制的組織暴力執行者，在作品中他很少殺跟任務無關的人。
金普利的另外一個毛病是會把自己的價值觀強加在別人身上，在他的理論中，士兵應該要不惜犧牲性命的完成任務，所以他拿負責保護自己的士兵當人肉盾牌擋炸彈毫不猶豫。同樣的，他對任務失敗的部下也不會予以任何同情。他這種價值觀的反面是不論敵我，他都尊敬為自己的使命與信念全力奮鬥的人。
只是具體的來說，金普利是因為在組織中藉由工作可以滿足自己的私人樂趣所以寄身於組織的人，跟Eichmann那種以作為組織的齒輪為人生目標的人，還是有些不同。
因為軍隊的士兵畢竟還是人，雖然《Star Wars》的Clone Troopers最接近理想的組織化戰鬥機械，但這種理論上的完美士兵，在真實中不太可能量產。真實世界的軍隊還是很注重個人情感的袍澤情誼以提升部隊戰鬥力，但這也導致出現傷亡的時候，因為戰友死亡，存活的其他士兵作為個人的喪失感會很嚴重。
跟上面引用的漫畫一樣，歷戰老兵的訪談論或回憶錄中，常會提到他們是為身旁的戰友而戰，對「戰鬥」中包含的殺人意義會盡可能的去迴避不談。
這也是為什麼狙擊手在軍隊中也算是比較容易被孤立的特異人種，因為狙擊手除了任務性質本身鬼祟之外，也是軍隊中最具有明確「謀殺」性質任務的士兵，而且不能跟其他士兵可以用「不殺人就會被殺」的藉口來迴避問題。
跟金普利說的一樣，作為狙擊手的士兵對「狙擊」的動作以及「殺人」的意義，必須有明確冷靜的價值判斷以跟個人情感作切割，否則精神上會很痛苦。
最後，開頭提到的羅伊．馬斯坦古在作中有個橋段是他面對「為了個人情緒的復仇性質殺人」的心理糾葛。在此之前他雖然已經在戰場上為了任務或為了更遠大的目標殺了很多人，但單純作為個人的「謀殺」又是另一回事。
除了一些有我視為比較偏激的人權信仰的人之外，一般我們不會稱呼士兵為殺人犯，這是因為士兵多是在遵守嚴格的「殺人許可」條件下來執行殺人的動作。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28169 Posts |
Posted - 05/19/2012 : 07:48:10
|
對於任何士兵或機械性殺人執行者（比如職業殺手）來說，最感到痛苦，就是他們的情感上意識到他們所殺的人，跟自己一樣是「人」，而無法再將其物化的時候。
我看過一個談殺人心理學的節目，是一位以色列的士兵在黎巴嫩的任務中，他的小組遇上另一隊士兵跟他們短暫的攀談；但稍微聊了一下之後，他們才彼此發現不對，原來那群士兵是敘利亞軍，敘利亞軍也發現他們是以色列軍。於是前一刻還在聊天的兩隊人馬互相舉槍，只是以色列軍快了一步將敘利亞軍小隊全部擊斃。接受訪談的士兵在此之前已經是歷戰的老兵，但他在訪談中說，這次的經驗讓他對殺人的觀感產生了深遠的變化。
還有個架空作品的案例是漫畫《MONSTER》中有位退休的職業殺手跟某位想殺人的後輩談他的經驗。這位職業殺人有個怪癖是咖啡一定要加五匙糖，原本他對殺人沒什麼感覺就純粹是工作，但某次在他執行工作的時候看見目標人物喝咖啡前也加了五匙糖，這位職業殺手這一瞬間自己的口中「充滿了咖啡味道」，從此以後他就無法再殺人了。
反過來說，出於個人情緒殺人的殺人者，因為道德觀的逸脫跟沒有「殺人許可」的保護，很容易出現反社會人格，否則就是會苦於罪惡感的後悔與痛苦，就算在戰場上也一樣。原因無他，因為這跟承平時期的犯罪殺人犯是一樣的。
有個故事是這樣的，有個訪談者跟一位二戰戰鬥機駕駛談他的經驗。這位戰鬥機駕駛的戰友在一次戰鬥中被擊落後跳傘，但跳傘後在傘降中被敵機射殺，這在當時的戰鬥機駕駛之間是違反慣例的「犯規」行徑。這位戰鬥機駕駛非常憤怒，在之後的戰鬥中他擊落這架敵機，而且也同樣在駕駛傘降中將其射殺。原本在訪談中這位老駕駛還算平靜，但當訪談者追問之後，他最後終於承認他對此非常後悔。
理由也不需多說，因為這是個人的復仇謀殺，而不是戰鬥。
我猜可能會有人用一種理論武裝說，「射殺跳傘的敵機駕駛就可以防止他重新上陣，是有效率的戰鬥行為」。這話也沒錯，但只要缺乏組織公式的「殺人許可」理論武裝保護，那就不是執行任務，而是個人的謀殺。如果公式有下令要求射殺跳傘的敵機駕駛那就沒問題，出於個人理由違反軍事慣例那就有問題。
更簡單的說，問題是出在於「殺意」的來源是否源自於殺人執行者本身。
當然，機械性跟情緒性的殺人沒這麼容易作切割。像是開頭提到的道縣慘案或是通州事件還是盧安達大屠殺或南京大屠殺那樣，一開始可能是由於某些上級交付的指令執行殺戮，最後因為群眾心理的暴走變成狂熱的燒殺姦淫擄掠大會的案例，歷史上所在多有。甚至說以前打仗，在特定的場合開放軍紀作這種狂熱的掠奪跟燒殺乃軍事慣例。
但我個人還是要指出，這種開放狂熱屠殺的做法對士兵的心理衛生不好之外，在與當地人之間的關係還有戰地政務上也有長遠的惡影響，在反游擊戰中尤其要不得。真的要殲滅某些人，必須冷靜而且機械化的執行處刑會比較好。
另外，復仇是很常見的參戰理由，所以也很難跟職業軍隊作切割。像是北愛爾蘭的IRA跟當地的軍警反恐組織之間，兩個團體的新進人員有一定的比例都是因為親友在衝突中遇害，所以為了復仇而參加組織。
但真正的職業戰鬥組織，應該要教育人員捨棄個人的仇恨，成為真正遵守武德的職業戰士。
當然，遵守武德雖然對保護戰士的個人心理衛生有意義，但那跟戰鬥本身會不會打贏無關。
一萬個武裝暴民可以輕易殺死一百個高潔的騎士。想要用受控制的精心訓練高成本暴力組織去對抗失控的狂熱暴力群眾，並非容易之事。像是法國大革命中，嚴格遵守國王不得動武命令的瑞士傭兵，最後的下場是被暴民作成串燒。
非常遺憾的事情是這種殺人狂熱擴散開後，等到暴民冷靜下來，死人大概不是堆成山，就是填滿坑了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28169 Posts |
Posted - 05/19/2012 : 08:06:25
|
quote:
當然，機械性跟情緒性的殺人沒這麼容易作切割。像是開頭提到的道縣慘案或是通州事件還是盧安達大屠殺或南京大屠殺那樣，一開始可能是由於某些上級交付的指令執行殺戮，最後因為群眾心理的暴走變成狂熱的燒殺姦淫擄掠大會的案例，歷史上所在多有。甚至說以前打仗，在特定的場合開放軍紀作這種狂熱的掠奪跟燒殺乃軍事慣例。
但我個人還是要指出，這種開放狂熱屠殺的做法對士兵的心理衛生不好之外，在與當地人之間的關係還有戰地政務上也有長遠的惡影響，在反游擊戰中尤其要不得。真的要殲滅某些人，必須冷靜而且機械化的執行處刑會比較好。
這邊單純講假設的案例與我個人的想法。
假設我個人作為某支部隊的指揮官，不幸接到上級命令要殲滅某個游擊隊的村落，而且因為不能抓俘虜或要湮滅事證的理由，不得留活口。
我個人的道德判斷先放一邊，第二層的假設是我接受了這個任務。
出於最好作機械式殺人的想法，在確保而且佔領這個村落之後，我不會下叫士兵見一個殺一個這種命令。而會要求士兵先將村民集合起來帶到特定的建築物中關起來，封死而且包圍這些建築後，放火焚燒。
我前面也說了，這跟總動員靠人海戰術的殺人比起來沒什麼效率，但可以讓最終負責執行殺人動作的士兵人數減少到最小限度，在軍紀的維持上也相當有利。
事實上真實的戰爭中，因為補給有限跟俘虜管理困難，在流動的戰況中，指揮官下令殺戰俘的狀況很常見。特別在德蘇的東線戰場的中盤以後，由於戰況激烈、復仇情緒發酵、訓練時間縮短造成軍紀敗壞等等原因，雙方都很少留戰俘活口。
所以各位之中若有人不幸捲入戰爭中，也有可能遇上受命殺俘虜的狀況，畢竟不是每支軍隊都有充分的補給品可以養活戰俘。戰俘只是關在充當戰俘營的豬圈中不給予飲水食物和衛生醫療照顧還算比較沒那麼悽慘的，直接自動武器掃射也相當常見。
甚至說由於補給品的不足，跟開頭說的一樣，也很有可能上級會下令作組織性的掠奪。
除此之外還可能出於戰術或戰略上的需求必須燒毀或破壞各種民眾的財產*1，若是還有民眾沒有逃離家園，各位可能就會面對一些老爺爺老奶奶哭喊著叫你不要拆他家的場面。
這些道德衝突，我只能說如果你不願意抗命或逃離職務，又不想事後作惡夢，就只好把責任全部丟給上級或軍隊大義去扛，狠下心機械性的執行這些任務，然後祈禱戰後沒人叫你背黑鍋了。
還有就算你正在指揮某場掠奪跟燒毀房子，當你的手下之中有人精蟲上腦打算強姦民女，你還是得毫不猶豫的將他逮捕或現場射殺。原因無他，因為沒人命令他這麼幹。就算有人用反正都要殺掉之類的話來回嘴，只要默認了一次就會後患無窮。
老實講我個人很認真的思考過，A書跟A片之類打手槍的用品，實在應該列為官定的軍隊補給品才對。
*1：焦土作戰是非常有效的遲滯戰略手段。古時候打仗也時常入侵敵國之後大量破壞田地之後撤退。最古老的「戰略轟炸」就是靠步兵的人力在執行的。除此之外住民地戰鬥中破壞房舍也幾乎是不可避免的了。
Well，還有個對個人來說根本的解決辦法，就是被徵召的時候別幹死老步，去當海軍或空軍，然後祈禱戰況沒有惡劣到上級下令把海空軍的剩餘人手編組成步兵。對於戰時入伍者來說，這樣戰爭中大半時間你多會單純的面對機械或處理雜務，不用面對麻煩的道德衝突。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 05/19/2012 08:30:20 |
|
|
|
標題 |
|
血的神話-道縣慘案
