| 作者 |
 標題  |
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
 Posted - 05/28/2012 : 23:12:37
|
看到白河提供的網址...開始有點想法去找資料.
戰史短評：T-34坦克並非一種真正廉價的武器
http://big5.ifeng.com/gate/big5/news.ifeng.com/mil/forum/detail_2011_06/15/7030182_0.shtml
後來找到這些，想知道是否正確
http://i.imgur.com/AFXLs.jpg
http://i.imgur.com/Xxr75.jpg
另外還有一句話是雪曼的工時為48000小時.
就一個後來趕上T-34的車而言似乎過高
According to data posted before by your fellow user Hanny, a Panther tank took 55,000 hours to make, including the hours to make each piece of the vehicle, not just the assembly part of the process. While according to the same source, a Sherman required 48,000 hours to make.
The 300,000 hours figure is probably correct, but it only is right for perhaps the first Tigers.
有些說法則是:豹跟虎的生產工時被多加了一個零
虎的工時有30萬之稱是指第一輛原型虎
小的則是把它組合解釋成"為了提醒士兵別浪費而故意為之"
不過T-34的造價則有朋友提醒別認真看待
"跟共產主義的國家算幣值會有問題"
"蘇聯車千萬不要去算成本"
-
這是正確的嗎? |
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 05/28/2012 : 23:51:02
|
quote:
Originally posted by LUMBER
不過T-34的造價則有朋友提醒別認真看待
"跟共產主義的國家算幣值會有問題"
"蘇聯車千萬不要去算成本"
-
這是正確的嗎?
and not all data as the same definition for man hours as well: soviet may not count those man-hours from force labor, or parts (steel plates, pipes...etc) import from Lend Lease. US use lots of common parts for many different tanks so they enjoy economy of scale. And for Germany, they have lots of "new" planes/tanks (such as Bf-109) are factory upgrade of old models, that save material but cost much more work hours on the production line.......
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
 |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/29/2012 : 10:33:56
|
| 定義都有問題吧?記得以前看過德國的表面硬化鋼板,當時是鋼板弄來一擺七天=168小時去做,然後戰車好幾個部份用的是不同鋼板,單單這個加工過程累加就是幾千人力小時,所以德國的戰車不一定都用表面硬化鋼板,耗時耗力耗金錢,即使這不影響最後的戰車組裝人力工時. |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 05/29/2012 : 12:03:27
|
小的最初的時候,看到這些資料的想法是,這些部分雖然不一定是一開始就很便宜.但是至少也是生產線開始完整之後才有的2000工時.
其中一張圖則是說1944年的豹.
而另一個說法是到了豹G時,開始善用沖壓工法去壓鋼.
但除了那張圖外,大致上還是無法證明這些部分.
************************
不是很標準的德軍迷
也不是很標準的軍武迷
人如其名是廢材
再好也是一根材
所以請大家多指教吧~ |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 05/29/2012 : 17:46:54
|
蘇聯後來提高生產效率
會不會和美國提供了一些工作機有關
而且蘇聯資源豐富
不像德國因為缺希礦
得以其他方式補足強度
像啥超音波振加工之類? |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5874 Posts |
Posted - 05/29/2012 : 18:17:06
|
quote:
Originally posted by dasha
定義都有問題吧?記得以前看過德國的表面硬化鋼板,當時是鋼板弄來一擺七天=168小時去做,然後戰車好幾個部份用的是不同鋼板,單單這個加工過程累加就是幾千人力小時,所以德國的戰車不一定都用表面硬化鋼板,耗時耗力耗金錢,即使這不影響最後的戰車組裝人力工時.
後期似乎有不少便宜行事的案例
例如在較厚的部位用均質裝甲板甚至普通鋼板代替原本的表面硬化裝甲
(四號驅逐戰車上就時常發生) |
|
|
| |
標題 |
|
|
|
豹式的工時
