| 作者 |
 標題  |
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
 Posted - 09/23/2012 : 01:30:23
|
如題
因為我小時候看的一些軍武書常常提到第二次世界大戰中的反潛刺蝟炮
說這玩意比深水炸彈還好用 深水炸彈只能攻擊艦艇後方的潛艦
而刺蝟炮前後都可以打
但是戰後幾乎就消聲匿跡了
國軍戰後也只保有深水炸彈 不再使用刺蝟炮
而蘇聯體系還保有類似刺蝟炮的多管反潛火箭助推深水炸彈
所以我好奇為什麼西方盟國不再使用呢？ |
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 09/23/2012 : 09:00:07
|
刺蝟砲我在旗津有看過，從陽字號上拆下來整備的。
讀書不成先用劍 用劍無它A讀書 讀書用劍兩無成 落魄江湖它W負 |
 |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 09/23/2012 : 10:14:23
|
瑞典還在用類似產品~只不過變成成形裝藥的[蛋頭]~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
JOKER
路人甲乙丙
1854 Posts |
Posted - 09/23/2012 : 10:23:05
|
| 現代的反潛魚雷效率更高吧。 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8328 Posts |
Posted - 09/23/2012 : 10:28:51
|
刺蝟的後裔Limbo就服役了很久
而巴西現役的Bofos SR-375也算是類似裝備
美國也不是沒有，RUR-4 Weapon-A就是，問題是這玩意設計問題很大
到最後最終型態變成ASROC，當然ASROC的射速相對低很多(可是上頭的魚雷有導引)... |
|
|
|
stroll
路人甲乙丙
Taiwan
821 Posts |
Posted - 09/23/2012 : 11:08:54
|
也許跟射程.命中率.再裝填時間有關?
射程是用彈射的方式,所以再怎麼高壓噴射也很難再增加射程
要有效命中必須打出大量的刺蝟砲彈,反潛魚雷起碼有自導能力
再裝填時間也是,除了要人工裝彈,打出大量砲彈好增加命中率的缺點就是再裝填會拖很久,又不好用自動裝填設備 |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3592 Posts |
Posted - 09/23/2012 : 11:39:34
|
個人猜想...刺蝟一出..不管有沒有打中目標...
目標的監控就段線了~~~
所以還是MK46好用些~~
作的愈多
體會愈多
智慧愈多....
發現的謊言也愈多!!!
改自靜思語 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 09/23/2012 : 12:59:26
|
先說一下二戰巡防艦反潛的準則是1艘在上投擲深水炸彈或刺蝟彈~
另一艘在旁監聽成果與指揮~~
然而刺蝟彈特殊之處是觸發引爆，沒打中目標也不會發生深水炸彈在特定深度引爆後的暫盲現象~
讓U艇做出些許迴避動作~~
其實仔細研究一下二戰後的反潛發展便知道反潛魚雷貴的要死而且效果不明( 沒幾個真的成果?? )
而近海大陸棚區域又讓潛艦做出迴避動作有限，國府海軍改用成性裝藥的刺蝟砲仍大有可為~~
至少台灣海峽一定夠用~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 09/23/2012 : 13:06:13
|
quote:
Originally posted by 冗丙
先說一下二戰巡防艦反潛的準則是1艘在上投擲深水炸彈或刺蝟彈~
另一艘在旁監聽成果與指揮~~
然而刺蝟彈特殊之處是觸發引爆，沒打中目標也不會發生深水炸彈在特定深度引爆後的暫盲現象~
讓U艇做出些許迴避動作~~
其實仔細研究一下二戰後的反潛發展便知道反潛魚雷貴的要死而且效果不明( 沒幾個真的成果?? )
而近海大陸棚區域又讓潛艦做出迴避動作有限，國府海軍改用成性裝藥的刺蝟砲仍大有可為~~
至少台灣海峽一定夠用~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
我會這樣問是因為近岸反潛作戰中
還是有再用深水炸彈 （例如錦江級巡邏艦 PCL港巡艇都有深水炸彈投擲器）
而且自從韓國延平島事件後
暴露出未來淺水環境的小型潛艇/無人水下載具的可能威脅
（海戰版的捕伏摸哨）
所以未來小型近岸巡邏驅潛艇恐怕只多不少
所以我好奇刺蝟炮重出江湖取代深水炸彈的可能性 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8328 Posts |
Posted - 09/23/2012 : 14:43:22
|
那問題恐怕反而是沒有現貨而必須重新開發或是買RBU了
Bofos那款雖然是現役裝備，但是(相對)太巨大了 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 09/23/2012 : 16:15:22
|
我想主要的原因是因為二戰後反潛主要是遠洋反潛(北大西洋航線)，加上潛射飛彈的實用化，反潛武器也要在射程上對應提升才能對抗。
射程較短的短程反潛武器優先次序就比較低了。另一方面來說，遠洋反潛遇到潛艇的數量也少得多。 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 09/23/2012 : 18:55:20
|
現今有戰斧之類的次彈頭飛彈和火箭
用個次彈頭火箭去取代
或類似集束炸彈那類應該可能可行吧....
|
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 09/23/2012 : 20:06:03
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
我想主要的原因是因為二戰後反潛主要是遠洋反潛(北大西洋航線)，加上潛射飛彈的實用化，反潛武器也要在射程上對應提升才能對抗。
射程較短的短程反潛武器優先次序就比較低了。另一方面來說，遠洋反潛遇到潛艇的數量也少得多。
key work: anti-sub HELICOPTER
-
when detection of sub is so out of range for most ship board anti ship weapons, why keep developing that
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 09/23/2012 : 21:29:01
|
quote:
Originally posted by 冗丙
先說一下二戰巡防艦反潛的準則是1艘在上投擲深水炸彈或刺蝟彈~
另一艘在旁監聽成果與指揮~~
然而刺蝟彈特殊之處是觸發引爆，沒打中目標也不會發生深水炸彈在特定深度引爆後的暫盲現象~
讓U艇做出些許迴避動作~~
其實仔細研究一下二戰後的反潛發展便知道反潛魚雷貴的要死而且效果不明( 沒幾個真的成果?? )
(二戰中)戰果其實不少 只是當下沒法查核
(刺猬砲和深水炸彈的戰果好確認不少 反潛魚雷基本上只能靠戰後對比雙方檔案推測)
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 09/24/2012 : 11:07:57
|
目前公認淺海反潛還是用刺蝟炮之類東西最好,反正你聽不遠也不需要打遠,重點反而是在反應速度.
1950年末起刺蝟炮或Limbo逐漸取消,主因在大洋針對SSBN的反潛,偵測技術有突破,從數千碼增為數百海浬,武器射程也就有效增長,短射程的系統可有可無,偏偏Limbo這類東西變得又大又重很佔空間,就被ASROC之類取代了.而敵方的SLBM射程也搞到千海浬以上,你也是要長距離就發射武器阻止人家,更輪不到要開船幾天到達目標區才能發射的刺蝟炮...... |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8328 Posts |
Posted - 09/24/2012 : 14:52:12
|
或者Bofors的375mm就是"火箭推進的迫砲"
雖然很多資料都還是會寫迫砲，我很懷疑這玩意的迫砲成分還有多少？ |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 09/24/2012 : 19:36:53
|
quote:
Originally posted by ian125
或者Bofors的375mm就是"火箭推進的迫砲"
雖然很多資料都還是會寫迫砲，我很懷疑這玩意的迫砲成分還有多少？
這東西看起來不是小艇裝得下的阿... |
|
|
|
空軍上將
新手上路
69 Posts |
Posted - 08/04/2015 : 18:23:13
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
quote:
Originally posted by ian125
或者Bofors的375mm就是"火箭推進的迫砲"
雖然很多資料都還是會寫迫砲，我很懷疑這玩意的迫砲成分還有多少？
這東西看起來不是小艇裝得下的阿...
Bofors也有小艇裝得下的刺蝟炮啊
話說
就算是二戰時的刺蝟炮或是烏賊彈都比深彈有用
國軍現在居然還好意思繼續用深彈反潛
其實國軍有沒有想過要繼續用長矛弓箭?
那可以省下生產槍械彈葯的錢來買多點阿帕奇之類的高科技玩具 |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 08/04/2015 : 19:06:52
|
你認為錦江真的有反潛能力嗎？
應該只是剛好有空間可以裝吧
主要戰力是靠那幾枚反艦飛彈和那座主砲 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
|
|
迷路的小狗
路人甲乙丙
1319 Posts |
Posted - 08/04/2015 : 21:27:00
|
台灣從老陽時代開始就在操作ASROC了啊
 |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 08/04/2015 : 21:41:28
|
| 他是講錦江吧 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 08/04/2015 : 22:13:47
|
錦江原始設計是近海巡邏艦，是比山字號還小的等級，負責的海域是淺海如台灣海峽這些潛艦無法發揮實力的區域~~
再加上聲納只是普通貨，只用深水炸彈算勉強啦~~
美式刺蝟炮??
那個還有國產零件可替換嗎??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 08/04/2015 : 22:59:38
|
| 個人是比較好奇為什麼還要用刺蝟砲，打個比方你在大西洋找到一艘呆在水下200公尺的209型潛艇然後用刺蝟砲去炸它，而刺蝟砲下潛速率大約是7米/每秒，達到200公尺的深度要大約30秒，而209最大潛速大約21節也就是接近11公尺/每秒。所以除非209像個白癡一樣乖乖待在那別動否則你對它丟刺蝟砲跟對它丟石頭沒什麼不一樣。除非是在淺海209潛在30米的深度才比較有希望炸的到否則它只要偵測到有刺蝟砲這種東西落水它油門一敗就閃掉了。 |
|
|
|
tomcate
新手上路
256 Posts |
Posted - 08/05/2015 : 08:11:21
|
然後以21節高速逃跑的209型潛艇,就是反潛聲納及反潛魚雷最好的目標...再說21節都不一定跑過水面艦更何況如果有反潛直昇機/陸基反潛定翼機支援,這209潛艦可能只能選擇上浮投降或準備進忠烈祠囉
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 08/05/2015 : 09:26:17
|
quote:
Originally posted by tomcate
然後以21節高速逃跑的209型潛艇,就是反潛聲納及反潛魚雷最好的目標...再說21節都不一定跑過水面艦更何況如果有反潛直昇機/陸基反潛定翼機支援,這209潛艦可能只能選擇上浮投降或準備進忠烈祠囉
喔.............
那請教一下大大，既然都已經知道敵人潛艇的位置能丟刺蝟砲了何不直接丟相對命中概率大很多的反潛魚雷而是要丟刺蝟砲讓敵潛艇高速落跑(而且它還不一定需要最高速)?然後高速落跑後再出動您所說的反潛聲納、反潛魚雷、水面艦、反潛直昇機、陸基反潛定翼機出來圍捕?這樣比較好玩還是怕弟兄們在家閒的發慌? |
|
|
|
標題 |
|
為何西方盟國不再使用刺蝟炮
