| 作者 |
 標題  |
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
 Posted - 03/20/2013 : 21:08:26
|
最近在思考
機甲創世紀裡的量產機
結合了d1~d3的機能
同時擁有近戰
砲擊支援
和電戰
不過都比原版差些
套到現實個人只想到ea18
擁有f18的對空對地
和電戰能力
不過都比專職的差
如果一台航母全部只搭載ea18(預警和反潛直昇機除外)
能比上全專職空母嗎(如f14+f18+ea6...) |
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 03/20/2013 : 22:29:57
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
如果一台航母全部只搭載ea18(預警和反潛直昇機除外)
能比上全專職空母嗎(如f14+f18+ea6...)
Well, in long term, yes as it has less logistic footprint and more flexible air fleet.
-
But EA-18G is much more costly than F/A-18F.......
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
 |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/21/2013 : 06:57:45
|
| 過去的航艦每種任務只有十幾架到卅架能執行,然後一艘載八十幾架飛機;現在一艘五十幾架,每種任務最多都可以撥五十幾架執行...... |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27931 Posts |
Posted - 03/21/2013 : 08:54:22
|
quote:
Originally posted by dasha
過去的航艦每種任務只有十幾架到卅架能執行,然後一艘載八十幾架飛機;現在一艘五十幾架,每種任務最多都可以撥五十幾架執行......
這讓我回想起以前的討論。我記得我剛來MDC的時候因為批判粉絲眾多的F-14遭到公幹。
當時爭論的一個重點就是我認為航空母艦上的機數有限，因而艦載機應該儘量追求多用途性，所以F-14是架昂貴的肥貓。
但是反對的論點則指出，當提出的戰術需求遠高於技術條件時，則多用途機不可能達到此種上限，而需要專用機才能解決。如果硬要追求多用途性，不只會損及專職需求，還會造成飛機的研發成本上升。是以F-14必須滿足對制空的專業，而不可能達到像F/A-18那種多用途性。
事實上就算到現在，F/A-18也沒有達到F-14強項長程制空的能力。
所以對USN的冷戰時期需求來說，F-14有其必要性，就算他是架昂貴的肥貓。
但是換個角度來看，對沒有財力承擔運用多種專業機的成本之中小國來說，確實就算專職能力較差，但是泛用性高的多用途機比較符合他們需求。因為他們的戰術需求沒有大國那麼高。
其實最早我會有這種論點就是我以前在玩《提督之決斷2》時，發覺與其運用多種專職機，不如在CV跟基地裝滿可以制空也可以掛炸彈的戰鬥轟炸機，成本效益比較好。
那個討論倒是提醒我，這是遊戲中的技術條件許可才可以這樣幹。否則所謂萬能跟器用貧乏，其實只是性能多角圖的面積大小的差別。
但是反過來說，在技術條件有限，也就是性能多角圖的總面積，或者說能力數值總合有限的條件底下。通常比起器用貧乏的平均性能，追求一點突破的武器會比較有發揮空間。
這也符合管理界蘭徹斯特法則的運用，如果想下剋上，小商店想要在大連鎖商店的夾殺底下存活，經營上就不能追求平均性，而要追求一點突破，鎖定固定客源。
不過運用一點突破的機體就要配合一點突破的戰略戰術，通常都會是些看似很瘋狂的玄人向戰法。
quote:
分隔線
我確認一下，開題說的應該是《機甲戰記Dragonar》才對吧？
《機甲戰記Dragonar》的神田武幸監督是日本機械人動畫業界中少數追求「團隊戰鬥」風格的人，他的作品魅力之一就是有團隊有戰術而不是靠強機體或主角威能（雖然主角跟機體至少也有通常以上的能力），但也因此商業上不是很成功。
神田監督的過世讓08MS小隊變成別種作品其實蠻可惜的，雖然飯田馬之助監督手底下諾里斯無雙很帥。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 03/21/2013 09:18:21 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 03/25/2013 : 17:51:12
|
不過個人想想
全部ea18有另外的好處就是性能都一樣
航行時的配合比較好吧.....
感覺f14+f18+ea6時
速度好像不怎好配合
尤其是要趕路時
當然啦
ea18根以上幾種
根本不是同時代的機體就是... |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 03/25/2013 : 20:56:07
|
超級蟲在執行不同構型任務時，所能允許的速度與性能一樣會有巨大差異∼輕裝空對空任務可以讓你飛到1.6馬赫與操到7.5G，重裝空對地任務就會被限制在次音速飛行與5.5G。
所以在配合上和以前也沒啥差別∼輕裝護航機一樣得遷就重裝打擊機的速度........
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 03/25/2013 : 21:24:33
|
另一想法是把全負載重量分給其他人啦
比如人人都有中程彈炸彈等的.........
耶,.,,,,,
好像也沒好到那去.... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/29/2013 : 14:46:20
|
| 以美國人的作法,同一個機身不同武裝,還是有好處的,因為每種東西他們都做了係數,這係數已經把重量阻力等等問題都算在內,通常可以線性推估系數多少則速度航程個別多少,比不同機種的係數好算.然後用係數安排,EA-18G先起飛,然後是攻擊機,然後是護航機,各隔多少時間. |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1149 Posts |
Posted - 04/13/2013 : 01:42:58
|
| 所以被許多軍迷酸到死的二戰英國多用途艦載機其實沒有得到公正的評價嗎? |
Edited by - LE323 on 04/13/2013 01:48:36 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27931 Posts |
Posted - 04/13/2013 : 05:50:28
|
quote:
Originally posted by LE323
所以被許多軍迷酸到死的二戰英國多用途艦載機其實沒有得到公正的評價嗎?
實績上除了不能跟陸基戰鬥機直接對抗之外還蠻成功的啊。
但是既然防空任務可說是最重要需求之一，我個人是覺得防空戰鬥機改造的戰轟機作為多用途機比較適當。像是海颶風或是後來轉作戰轟的F4U那樣。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/13/2013 : 10:52:03
|
quote:
Originally posted by LE323
所以被許多軍迷酸到死的二戰英國多用途艦載機其實沒有得到公正的評價嗎?
要看怎麼想,1930年代的書對這些更近似殖民地綏靖機的飛機,評價還不錯,而且長程飛行能力也好,可是與陸基戰鬥機交戰,那就......
在英國皇家方舟二代航艦出現前,歐洲的航艦在甲板長度與航艦速度上,總是有一種不如美國與日本最大的那幾艘航艦,艦載機的設計與使用就一直很彆扭,碰到以起降為首的問題一大堆.日本在大戰末期其實也一樣,新的艦載機要上客輪航艦有困難,不過那時是連油都缺,這個窘境反而不重要...... |
|
|
|
蒼天任行
我是菜鳥
445 Posts |
Posted - 04/13/2013 : 11:14:01
|
quote:
Originally posted by toga
超級蟲在執行不同構型任務時，所能允許的速度與性能一樣會有巨大差異∼輕裝空對空任務可以讓你飛到1.6馬赫與操到7.5G，重裝空對地任務就會被限制在次音速飛行與5.5G。
所以在配合上和以前也沒啥差別∼輕裝護航機一樣得遷就重裝打擊機的速度........
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。
掩護的戰術有哪些？
不是全程跟緊緊就叫作掩護啊...
有種東西叫TOT
管它護航機隊跟敵機打得再火熱
時間到空域淨空PUSH進去BOTOT就對了 |
|
|
|
ZPLUSC1
路人甲乙丙
678 Posts |
Posted - 04/13/2013 : 17:06:19
|
差多少要看啦,要是像美軍現在一樣沒人敢找航空母艦碴的狀況
大量的多用途機既可壓低運用成本,任務的運用彈性也比分開的各型專用機好很多
但是在冷戰時代美軍航艦面對的可是反艦飛彈雨跟攻擊機飽和攻擊的威脅
艦載機跟AWACS就那麼多,如何以較少量的機體來對抗這種威脅就變成重點
這時候就需要特化特定性能的專用機種出現
這是時代的需求.....
--
機甲戰記的D系列量產型合的是D1+D2,D3因為實在太昂貴了沒有併進量產型的系統整合裡面
後來D系列解析完畢要解體的時候也是只拆D-1跟D-2,D-3是預定直接轉交給其他部隊投入實戰
只是主角太有愛加上博士在後面撐腰硬要組成D游擊隊,所以最後是三架一起升級
D-3這種專業電戰機兩軍也只各有一架,完全沒有量產型出現
|
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 04/14/2013 : 16:49:11
|
quote:
Originally posted by ZPLUSC1
差多少要看啦,要是像美軍現在一樣沒人敢找航空母艦碴的狀況
大量的多用途機既可壓低運用成本,任務的運用彈性也比分開的各型專用機好很多
但是在冷戰時代美軍航艦面對的可是反艦飛彈雨跟攻擊機飽和攻擊的威脅
艦載機跟AWACS就那麼多,如何以較少量的機體來對抗這種威脅就變成重點
這時候就需要特化特定性能的專用機種出現
這是時代的需求.....
--
機甲戰記的D系列量產型合的是D1+D2,D3因為實在太昂貴了沒有併進量產型的系統整合裡面
後來D系列解析完畢要解體的時候也是只拆D-1跟D-2,D-3是預定直接轉交給其他部隊投入實戰
只是主角太有愛加上博士在後面撐腰硬要組成D游擊隊,所以最後是三架一起升級
D-3這種專業電戰機兩軍也只各有一架,完全沒有量產型出現
就算很貴好歹生幾台量產機阿..... |
|
|
|
ZPLUSC1
路人甲乙丙
678 Posts |
Posted - 04/14/2013 : 20:09:42
|
因為用不到啊.....
照設定集解釋D-3的基礎設計是把艦用電戰系統塞進MA的大小機身裡面
原來D系列的設計需求是三機組成的獨立作戰部隊
所以需要可以跟主力機種共同行動的強力電戰機
後來D系列從殖民地逃到地球的這段期間證實了這設計是成功的
但是D-3的電戰系統設計過剩(原作裡面甚至可以直接強制誘導敵方的飛彈轉回去.....)
要降級設計的話一來沒時間,二來地球軍的戰術是把D系列量產機視為現代艦載機的衍生
本身就有基地或者母艦支援,不需要獨立的電戰機共通行動
三來D-3的造價貴得離譜,設定集裡面是寫相當於3架D-1的造價
加上使用的是專用骨架,要整合進D-1/2的機身也不容易
|
Edited by - ZPLUSC1 on 04/14/2013 20:14:32 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 04/14/2013 : 23:01:52
|
也是拉
有空母支援的話
直接派傳統艦載電戰機也行(如ea18e)之類
現在已經有量產機了
傳統電戰機比較不會那麼無保護了 |
|
|
| |
標題 |
|
萬能=萬萬不能?
