| 作者 |
 標題  |
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
 Posted - 04/10/2013 : 22:07:53
|
quote:
Originally posted by LE323
既然已經有預警機出現,空載雷達飛艇感覺沒優勢
預警機雖然滯空時間比不上飛艇,但多造幾架輪流升空就行了
空載雷達飛艇唯一的優勢似乎只有載重量勝過飛機,能考慮將地面和艦上的大型雷達直接搬上飛艇...
不過既然功率大小對偵測距離的影響有限,空載雷達飛艇對預警機似乎沒有任何優勢
興登堡號的悲劇其實幫了德國一個大忙,早點認清飛艇是沒前途的.要是羅斯福當初讓氦氣出口德國,不知道德國人還會在飛艇上浪費多少時間...
還有個優勢是環境比較舒適 也可以讓更多人同時在上面
興登保的問題應該比較偏向油漆易燃
另外軟式飛艇的話還有一招可以玩:直接把天線作在氣囊裡面 |
Edited by - ki1 on 04/11/2013 01:14:36 |
 |
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 04/10/2013 : 22:44:42
|
興登堡不是換了油漆色就爆了
原裝的另一台不是沒事? |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4743 Posts |
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4743 Posts |
Posted - 04/11/2013 : 04:48:54
|
二戰時期 指向天線其實也常用於通訊
許多機艦上裝的迴路天線 除了定位外也用來收發電訊
找資料時無意發現這個英國 WS No. 10 中繼站
微波定點通訊鍊 用指向性高的拋物線天線 恰到好處
更令人驚訝的是實現了 TDMA 現在許多通訊系統還在用
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1149 Posts |
Posted - 04/11/2013 : 05:22:04
|
"二戰時期 指向天線其實也常用於通訊
許多機艦上裝的迴路天線 除了定位外也用來收發電訊"
所以軸心海軍用八木天線通訊,其實是能不怕盟軍透過無線電三角定位確定發報源嗎?
一般對日軍在八木天線應用上感到可惜的,主要是感嘆日本人沒拿它當偵測系統,那位作者是我看到第一個可惜沒用八木天線通訊的 |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4743 Posts |
Posted - 04/11/2013 : 09:27:04
|
quote:
Originally posted by LE323
所以軸心海軍用八木天線通訊,其實是能不怕盟軍透過無線電三角定位確定發報源嗎?
定向天線難免有旁波瓣
或可降低被敵軍電偵設備發現定位的機率 但不能保證完全不會
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1149 Posts |
Posted - 04/12/2013 : 17:39:19
|
quote:
Originally posted by MikeH
quote:
Originally posted by LE323
所以軸心海軍用八木天線通訊,其實是能不怕盟軍透過無線電三角定位確定發報源嗎?
定向天線難免有旁波瓣
或可降低被敵軍電偵設備發現定位的機率 但不能保證完全不會
那再請問大大
盟軍的飛機和軍艦是如何解決高指向天線用在通訊發報有可能對方會收不到的情況呢?
跟搜索雷達一樣直接降低指向性嗎?
|
Edited by - LE323 on 04/12/2013 17:39:49 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 04/12/2013 : 18:32:29
|
quote:
Originally posted by LE323
quote:
Originally posted by MikeH
quote:
Originally posted by LE323
所以軸心海軍用八木天線通訊,其實是能不怕盟軍透過無線電三角定位確定發報源嗎?
定向天線難免有旁波瓣
或可降低被敵軍電偵設備發現定位的機率 但不能保證完全不會
那再請問大大
盟軍的飛機和軍艦是如何解決高指向天線用在通訊發報有可能對方會收不到的情況呢?
跟搜索雷達一樣直接降低指向性嗎?
互相通信驗證? |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 04/12/2013 : 18:33:36
|
話說飛艇的續航多遠阿
像那台摔掉的飛艇空母
有相關的編制資料嗎? |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8328 Posts |
Posted - 04/12/2013 : 22:52:27
|
ZRS-5梅肯號可以裝五架，ZRS-4 Arkon可以裝四架
而且裝飛機會影響航程 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 04/12/2013 : 23:18:01
|
quote:
Originally posted by ian125
ZRS-5梅肯號可以裝五架，ZRS-4 Arkon可以裝四架
而且裝飛機會影響航程
那航程
給養之類的是多少?
需要多少人員
能運作幾天等的... |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4743 Posts |
Posted - 04/13/2013 : 04:54:28
|
quote:
盟軍的飛機和軍艦是如何解決高指向天線用在通訊發報有可能對方會收不到的情況呢?
用指向天線建立通訊的先決條件 是天線指向正確
不知對方方位還用的話 當然有可能失敗
確知雙方位置的話 可計算對方方位
若不知 也可用指向天線收聽對方訊號 鎖定方位
例如夏威夷附近的機艦 可鎖定火奴魯魯音樂廣播台
對此方位發射 珍珠港鐵定收的到
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/13/2013 : 09:44:09
|
嚴格保持無線電靜默,連民用的參考電波源都不給的話,問題就會發生......這裡面有些是心態問題,怕人家截收就是自己人也成為聾子瞎子.UHF/VHF這種戰略長程通訊還有電離層狀態影響電波傳輸方向的問題.
雷達飛船還是有優點的.
1.一直看雷達幕很累,需要輪班,而且不只是預警還要指揮管制的話,你需要很多人做語音通信,這問題美國是到E-3才解決,E-2到現在也還沒解決.
2.早期的預警機雷達偵測範圍不是360度,要飛機自己運動彌補,或者是上去兩三架,預警飛船可以用多裝幾台的問題解決.
3.看你的小說要不要安排一些特定的場景,有床有浴室有餐廳有會議室的飛船,可以演的戲比戰鬥機座艙那種預警機多......當然預警機可以安排某程度的視訊會議,戰情緊張時可以發生的事情就多,視訊只有你預警機雷達幕影像還常常會花掉就是...... |
|
|
|
JOKER
路人甲乙丙
1854 Posts |
Posted - 04/13/2013 : 09:59:20
|
| 飛船做大一點在小說里也有個方便的地方，預警、指揮管制、電子干擾、監聽等系統可以放在同一艘飛船上（就當電磁兼容性問題已經解決好了），描寫可以比較集中。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/13/2013 : 10:27:15
|
| 應該說,多場景描寫是比較高等的小說技巧,預警機與飛船都能挑戰這種技巧,但二次大戰的預警機技術,就沒辦法把所有人放在一起,一邊開會一邊看戰況...... |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1149 Posts |
Posted - 09/09/2013 : 15:55:47
|
在不少架空小說中
往往會出現德國空軍在敦克爾克之役空投磁性水雷在內的各式水雷封鎖航道讓英國海軍損失慘重的場景
想請問當時戈林如果在1940年讓德國空軍這樣幹能阻止聯軍從海上撤退嗎? |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 09/09/2013 : 21:24:41
|
不過這種雷達飛船
感覺是個彈把
考良2戰技術
可能貞查範圍不大
難不成乾脆強化成
自帶護衛機的強行偵查空母之類...
把ZRS-5梅肯號那種進一步放大強化
成空中指揮艦..............
最後再壯烈的化成一團火球......... |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 09/10/2013 : 01:25:32
|
quote:
Originally posted by LE323
在不少架空小說中
往往會出現德國空軍在敦克爾克之役空投磁性水雷在內的各式水雷封鎖航道讓英國海軍損失慘重的場景
想請問當時戈林如果在1940年讓德國空軍這樣幹能阻止聯軍從海上撤退嗎?
德國當時沒有可以大量空投300kg以上水雷的四發轟炸機啊。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 09/10/2013 : 08:04:17
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by LE323
在不少架空小說中
往往會出現德國空軍在敦克爾克之役空投磁性水雷在內的各式水雷封鎖航道讓英國海軍損失慘重的場景
想請問當時戈林如果在1940年讓德國空軍這樣幹能阻止聯軍從海上撤退嗎?
德國當時沒有可以大量空投300kg以上水雷的四發轟炸機啊。
德國當時有FW-200可以做這種任務，只是數量很少。要架空的話得先生產一支FW-200機隊出來。 |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1149 Posts |
Posted - 09/10/2013 : 10:06:15
|
| 不能用雙引擎飛機投水雷嗎? |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 09/12/2013 : 17:11:32
|
其實一戰與二戰都有偵查飛船服役,諾曼地前還有6艘雷達飛船一直在整個海峽看,但當時德國是根本沒辦法發現這些夜間才出來的飛船......
德國的轟炸機設計,先不管外掛炸彈的掛架,內建的炸彈艙結構是啤酒箱那種蜂巢結構,只不過瓶蓋朝下不是朝上,這就限制了每顆炸彈的大小,而且這結構還與機身結構有關,不是花幾小時拆了就好的東西......你只能用外掛架去裝水雷. |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1149 Posts |
Posted - 09/12/2013 : 19:06:58
|
"德國的轟炸機設計,先不管外掛炸彈的掛架,內建的炸彈艙結構是啤酒箱那種蜂巢結構,只不過瓶蓋朝下不是朝上,這就限制了每顆炸彈的大小,而且這結構還與機身結構有關,不是花幾小時拆了就好的東西......你只能用外掛架去裝水雷."
類似JU-88和HE-111的魚雷轟炸機版方式裝水雷?
那也就是說是可行的囉? |
Edited by - LE323 on 09/12/2013 20:49:11 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 09/24/2013 : 18:48:33
|
為啥要搞這種方格設計
搞一體化沒辦法? |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 09/28/2013 : 06:51:35
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
為啥要搞這種方格設計
搞一體化沒辦法?
那就是一種結構一體化,蜂窩格也是結構的一部分.1920~30年代因為慢慢才找到可以讓飛機壽命拉長的結構設計,彈艙設計通常是在現有結構內弄空間裝炸彈,而不是後來結構設計日益成熟,可以設法搞大彈艙空間,特別去強化彈艙附近結構,說來是一種歷史盲腸. |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1149 Posts |
Posted - 10/23/2013 : 05:20:12
|
最近在架空小說中看到
1932年時主角在德國一號戰車研製時就要求裝2挺13mm機槍
二號戰車設計參數直接變三號戰車
想請問實務上德國戰車工業能在沒有研製二號戰車的經驗上搞出三號戰車嗎?
(另外一號戰車既然算是德國戰車工業繳學費當累積經驗,武裝弄2挺13mm機槍的意義大嗎?) |
|
|
|
標題 |
|
虛構武器時需注意的地方?
