| 作者 |
 標題  |
|
|
bystand
新手上路
169 Posts |
 Posted - 03/30/2013 : 11:33:07
|
曾經設想這樣編制裝甲步兵營：
把所有的IFV集中編制到一個連，同時把裝甲車需要的供給維修單位也編進去。大概就是這樣：
1個section 4輛車對一個步槍排；
1個排 3個section 共 14輛車對一個步槍連；
1個連大約 56輛車。
加上供給維修單位總管約300人編成一個超級連。把這個連拿掉，裝甲步兵營就成為一個輕步兵營。如果把 IFV 連換成 stryker，就可成為 stryker 營。
基本上就是模仿海陸 AAV 的編制方法。不同是海陸把 AAV 編成一個營。
這樣的編制可行麼？ |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 03/31/2013 : 00:19:33
|
部隊規模有點小，但是在這年頭也不是重大問題，畢竟加上維修班大概也有五、六百人，算得上是獨立強化營。
但是沒有同等速度的載具，這樣子步兵營裡頭的其他連就跟不上該IFV連的行動，很難偕同作戰。
除非說是另用其他車輛來提升其他連速度，只是將該IFV連作為「有步兵的輕戰車連」的先頭部隊來使用，那是有可能的。
其實過去國軍憲兵的裝甲車單位就有點類似這種編制，只是配備的裝甲車是V-150之類的便宜裝甲車。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
 |
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 03/31/2013 : 00:51:35
|
把專業的維修單位打散放到前線會不會反而製造後方的人力不足
前線也沒辦法攜帶多少大型維修裝備
還不如增加部隊成員的副業,也就是叫他們練第二技能啦
會簡單修修車輛引擎不會有壞處的
到時候需要比較高階的維修時,也多幾個幫手可以用 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 03/31/2013 : 00:59:49
|
| 記得米國有貨櫃屋型機動5級廠? |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 03/31/2013 : 01:32:19
|
quote:
Originally posted by GMM
把專業的維修單位打散放到前線會不會反而製造後方的人力不足
前線也沒辦法攜帶多少大型維修裝備
還不如增加部隊成員的副業,也就是叫他們練第二技能啦
會簡單修修車輛引擎不會有壞處的
到時候需要比較高階的維修時,也多幾個幫手可以用
二戰的虎式獨立重戰車營也有自己的維修團隊、牽引車、運輸卡車等等編制。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 03/31/2013 : 01:39:46
|
| 好像也有自帶護衛兵? |
|
|
|
bystand
新手上路
169 Posts |
Posted - 03/31/2013 : 03:23:10
|
不知道在第一帖說清楚了沒有。
基本設想是一個裝甲步兵營由4個步槍連加一個IFV連：
裝甲步兵營
營部連，包括營本部，火力支援單位諸如迫炮、反坦克單位，以及步槍連的後勤支援
步槍連x4，每個大約100人
IFV連：4個14輛車的IFV排加上供給維修單位；如果需要，編入相應APC讓營屬支援單位機械化。
營部連加上4個步槍連就是一個輕步兵營，加入IFV連就是裝步營，把IFV連換成類似編成的Styker連就成為Stryker營。
現在的標準裝步營下也有支援IFV的供給維修單位。在這個想像的編制中把這些供給維修單位放在IFV連之內。不過這樣IFV連就會很大，大約需要300人。
好處是這個營既可以當作裝甲步兵營，也可以做輕步兵營使用。
現在USMC的師下屬有一個AAV營，由4個AAV連組成。每個AAV連可以支持一個海陸步兵營成為裝甲步兵。小弟的想法類似，區別是把裝甲車連編入步兵營。 |
Edited by - bystand on 03/31/2013 03:24:11 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 03/31/2013 : 07:34:38
|
這種編裝都沒考慮到補給保修的問題。
以前步營為啥要三步一兵一營部連?
為啥不營部連直接納編兵器連就好了?
還不是為了補保通訊這些支援業務?
所以營部連不是沒用有的單位，搬彈藥派送補給都要人手的，甚至於還得充當預備隊的預備隊。
那照這個編制要能用會變成1裝騎連+4步連+1兵器連+1營部連的7連的團編制，人數也將相當於7個步連的團編制。
而且平行單位交叉混雜，會有很大的指揮難度。
因為作戰時裝騎連是打散到各步連去，也就是裝騎連連部等同於不存在，但14輛的排編制又相當於連編制，所以這變成是由營部指揮，所有的指管通情都是上去營部在發送下來給各配合的步連，這樣營部的指揮管制上非常吃重。
而且事實上步連跟本用不上14輛IFV的支援，就算步排把排火力班都抽掉換成步兵班，那4個11人班也只能配合兩輛IFV，所以一個三步排頂多要六輛IFV當成火力支援車而已。
更別說你還要把步槍連殺到剩100人，那就是8人班34人排105-108人連的程度，這跟本用不上那多IFV。
4個兩人伍的8人班伴隨一輛IFV基本上是很困難的，車裝不裝的下那多人一回子事，這樣做有沒有起步兵伴隨的效果也是一回子事。
想要這種編制法先思考一下你想要你的IFV在步排中扮演怎樣的角色?
然後你的補給要怎樣派送上灑開的戰線再說。 |
|
|
|
bystand
新手上路
169 Posts |
Posted - 04/01/2013 : 05:31:09
|
quote:
想要這種編制法先思考一下你想要你的IFV在步排中扮演怎樣的角色?
首先，這個營還是一個裝甲步兵營，IFV連仍然是營的建制內單位。IFV仍然要把步兵運到戰場，掩護步兵下車展開，為步兵提供火力支持。不過是把所有營建制內裝甲車集中做成一個“插件”。這個“插件”包括所有裝甲車和乘員組，不包括載員，以及支持這些裝甲車的補給維修單位。把這個“插件”拿掉，該營可以作為輕步兵營使用。或者可以把這種步兵營叫做通用輕步兵營，插上IFV“插件”就成為裝甲步兵營，插上styker或其他輪式裝甲車“插件”就成為輪式機械化步兵營。
對於小規模陸軍，如果維持2∼3種步兵營編制，每種步兵營數量就很少。和平時反恐，治安，救災時，需要輕步兵；戰時需要機械化或裝甲步兵。設置通用步兵營可以維持在役人員數量不變但有更多數量的營對付兩種狀況。
機械化步兵海外部署時一般是人員空運，車輛海運。通用步兵營一下飛機就可以作為輕步兵部署，不至於在基地空等海運來的裝甲車。
quote:
那照這個編制要能用會變成1裝騎連+4步連+1兵器連+1營部連的7連的團編制，人數也將相當於7個步連的團編制。
大大說的有道理。4步槍連確實太“重”了。營下轄3步槍連更合適。 |
|
|
|
bystand
新手上路
169 Posts |
Posted - 04/01/2013 : 06:12:24
|
quote:
這種編裝都沒考慮到補給保修的問題。
以前步營為啥要三步一兵一營部連?
為啥不營部連直接納編兵器連就好了?
還不是為了補保通訊這些支援業務?
所以營部連不是沒用有的單位，搬彈藥派送補給都要人手的，甚至於還得充當預備隊的預備隊。
US Army Division XXI 下的裝甲步兵營和輕步兵營 (07015L000) 確實是把偵察排、迫炮排納入營部連，輕步兵營的營部連還編入了一個反裝甲排。
以 Division XXI 下的裝甲步兵營為例：
營部/營部連：
營部，S1~S4
營部連：
連部
偵察排
迫炮排
通信組
衛生排
牧師
步槍連x3，各 IFVx14
連部，IFVx2
步槍排x3，各 IFVx4，9人步槍班x3
支持營的前線支援連歸建到師支援司令部下：
前線支援連：
連部
補給運輸排
修理排
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
架空裝甲步兵營編制如下：
營部/營部連：
營部，S1~S4
營部連：
連部
偵察排
迫炮排
反裝甲排，參考輕步兵營 (07015L000)
通信組
支援排，包括運輸組，炊事組，參考輕步兵營 (07015L000)
衛生排
牧師
步槍連x3
連部
迫炮組，6人(07015L000)
反裝甲/Assualt組，13人(07015L000)
步槍排x3
排長，排士官長，通信兵
9人步槍班x3，每班一支GPMG
AFV連
連部
AFV排x3，各IFVx14，APCx3∼4
排部，IFVx2，APCx3∼4
IFV組x3，各IFVx4
補給運輸排 (Division XXI)
修理排 (Division XXI)
全營大約850人。
|
Edited by - bystand on 04/01/2013 06:24:41 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 04/01/2013 : 08:57:33
|
quote:
Originally posted by bystand
不知道在第一帖說清楚了沒有。
基本設想是一個裝甲步兵營由4個步槍連加一個IFV連：
裝甲步兵營
營部連，包括營本部，火力支援單位諸如迫炮、反坦克單位，以及步槍連的後勤支援
步槍連x4，每個大約100人
IFV連：4個14輛車的IFV排加上供給維修單位；如果需要，編入相應APC讓營屬支援單位機械化。
營部連加上4個步槍連就是一個輕步兵營，加入IFV連就是裝步營，把IFV連換成類似編成的Styker連就成為Stryker營。
現在的標準裝步營下也有支援IFV的供給維修單位。在這個想像的編制中把這些供給維修單位放在IFV連之內。不過這樣IFV連就會很大，大約需要300人。
好處是這個營既可以當作裝甲步兵營，也可以做輕步兵營使用。
現在USMC的師下屬有一個AAV營，由4個AAV連組成。每個AAV連可以支持一個海陸步兵營成為裝甲步兵。小弟的想法類似，區別是把裝甲車連編入步兵營。
我曾經想過和你一模一樣的問題
因為一個連15輛甲車+2輛悍馬車車數雖多但是沒有自己的整備人員
如果全部集中到一個連手上有自己的整備人員 是不是比較好
變成 一個營
營部連
裝甲車連
步一~三連
後來我想這個問題在於裝甲車連的編制太大
一個步兵連就有15輛甲車 三個步兵連加上營部連有50輛以上的甲車
這個裝甲車連會太大
我這樣講好了 一個步兵營的甲車數量有多少呢?
42輛APC/IFV
9輛81迫擊砲甲車
4~6輛120迫擊砲甲車
2~4輛通信指揮甲車
2輛M88救濟甲車
加上保修排
所以會是
連部----->
裝步車排X3
迫擊砲車排X1
支援車排(指揮通信+救濟排)X1
保養排2級廠X1
人數編制我猜至少200人~~~囧
海軍陸戰隊可以這樣搞我認為主因是AAV7可以裝載一個排的兵力而非一個班
所以海陸一個連只需要3~4輛車
所以兩個登陸戰車連就可應付一個旅的使用量
但是我認為海陸這樣做不好
因為我認為連隊和車組因該在一起編制 吃住生活都在一起才會有足夠的互動和向心力
並且有些特殊專長需要常態的甲車
例如120迫擊砲排 通信指揮排 需要常態的迫砲甲車 通信指揮甲車
這沒辦法靠任務派遣支援
我認為過去海陸會有登車獨立編組的原因是過去的LVT無法深入內陸(陸上機動能力太差)
所以登車只是"有履帶的登陸艇"無法伴隨步兵深入
但是AAV7其實是"會游泳的APC" 因該要把車組打散到步兵營連而非集中在登車大隊手上
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 04/01/2013 09:01:22 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 04/01/2013 : 11:01:28
|
史實告訴我們越是獨立的特遣單位營部運輸排在建置內是件很重要的事情，除非平常演習師後勤就在營測驗的行列裡，不過用想也知道那是不可能的事。
這裡要特別強調保養良好的LVT-5上岸的機動力一點也不輸給M113，在古早車城登陸演習還一路開拔到三軍聯訓基地裡；此外登車大隊本來就是獨立單位，不是每個海陸都要會灘頭登陸的技巧，集中精銳登陸並佔領橋頭堡後剩餘海陸的就是搭乘便宜載貨量又大的登陸艇上岸。
此外有人注意到AAV7在貨艙未打開時能載幾人??而一個標準非登車大隊的海陸步槍排有多少人??
查一下就知道小弟在說啥了??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
http://www.milfans.net |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 04/01/2013 : 12:03:59
|
平時以營為單位管理
戰時再拆出去
休整時又回復成營? |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/01/2013 : 21:30:02
|
很容易變成二戰東線意大利部隊的問題:"可摩托化師"是最多只能讓一半的人有車坐(包括趴車頂那種),另一半只能行軍,德國人不知道把他們當成與德國那種所有人都能上車的摩托化師看待,然後才發現這些意大利師怎麼好慢......
每個連都有車的話,可用車輛會設法確保到可以裝每個連的人;車輛集中在一個連,很容易變成車子要用才發現能動的不夠用...... |
|
|
|
bystand
新手上路
169 Posts |
Posted - 04/02/2013 : 06:02:56
|
quote:
因為我認為連隊和車組因該在一起編制 吃住生活都在一起才會有足夠的互動和向心力
契合度的確是個問題。盡可能讓連隊和車組固定搭配，共同演訓。
quote:
並且有些特殊專長需要常態的甲車
例如120迫擊砲排 通信指揮排 需要常態的迫砲甲車 通信指揮甲車
這沒辦法靠任務派遣支援
可不可以這樣，步槍連下屬的迫炮組無甲車時攜帶60迫炮；在連對應的甲車排排部編入兩輛迫砲甲車，連隊得到甲車排支援後直接使用120迫擊砲，這樣營部就不要另外編制迫擊砲排了。好像 US Army 的 Stryker 連屬迫炮組就是這樣，上車120，下車60。
通信指揮甲車用 HMMWV 代替。輕步兵營也有建制內的 HMMWV，如果能用 HMMWV，盡量不用甲車。 |
|
|
|
bystand
新手上路
169 Posts |
Posted - 04/02/2013 : 06:24:35
|
quote:
Originally posted by 冗丙
史實告訴我們越是獨立的特遣單位營部運輸排在建置內是件很重要的事情，除非平常演習師後勤就在營測驗的行列裡，不過用想也知道那是不可能的事。
小弟的想法和 USMC 的架構類似。步兵營營部有自己的運補單位，這個單位的能力以支持不包括甲車連的營屬步兵為限。營下屬甲車連有自己建制內的運補修理單位。支援海陸步兵營的 AAV 連同樣自帶維修組，有救濟車，可以完成2級維修；AAV 連連部也有支持自己的補給單位，有自己的廚師，不過沒有多少運輸車，或許是因為 AAV 就可以當運輸車用。
小弟設想的甲車連因為裝備 IFV，火力強得多，機械也比 AAV 複雜，按照 Division XXI 的編制，維修單位比海陸 AAV 連大很多，也要有內建運輸排。 |
|
|
|
bystand
新手上路
169 Posts |
Posted - 04/02/2013 : 06:38:36
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
平時以營為單位管理
戰時再拆出去
休整時又回復成營?
不是這樣。甲車連仍然是營屬連。只是沒有這個甲車連，營可以做輕步兵營用。當營建制完全，該營就是裝步營。
小弟會有這個想法，是因為現有的裝步營編制，如美陸軍的裝步營，如果把甲車和車組拿掉，就不成建制。這樣的裝步營，如果離開甲車，就幹不了什麼事。
以前冷戰時期，美陸軍現役師是10重6輕，冷戰後到 OIF，是6重4輕，總是重型師超過輕型師。但目前，IBCT 的數量要遠遠多於 HBCT。這說明除非發生高強度戰爭，輕型部隊的需求遠多於重型部隊。但為了準備大戰，又要保持相對數量的重型部隊。小弟設想的就是能做輕型部隊用的重型部隊。一魚兩吃的意思。 |
|
|
|
bystand
新手上路
169 Posts |
Posted - 04/02/2013 : 06:43:11
|
quote:
Originally posted by dasha
很容易變成二戰東線意大利部隊的問題:"可摩托化師"是最多只能讓一半的人有車坐(包括趴車頂那種),另一半只能行軍,德國人不知道把他們當成與德國那種所有人都能上車的摩托化師看待,然後才發現這些意大利師怎麼好慢......
每個連都有車的話,可用車輛會設法確保到可以裝每個連的人;車輛集中在一個連,很容易變成車子要用才發現能動的不夠用......
大大提到的是一個很現實的問題。小弟也想不出什麼好辦法，只能提升整備檢查。不過類似架構的 USMC 如何對應的？還是事到臨頭挑一個整備比較好的 AAV 連用？ |
|
|
| |
標題 |
|
裝甲步兵能這樣編制麼？
