| 作者 |
 標題  |
|
LE323
路人甲乙丙
1149 Posts |
 Posted - 02/05/2014 : 18:39:40
|
當時能否讓虎王和史達林這種重戰車也能享有行進間瞄準射擊的能力?
像雪曼為了對付虎式換新砲後似乎就只能原地開砲了...
另外如果不像蘇聯那樣讓戰車使用鋁製柴油機
其他國家有可能用鐵製柴油機來取代汽油機成為戰車主流引擎嗎? |
Edited by - LE323 on 02/05/2014 18:54:41 |
 |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 02/05/2014 : 19:52:28
|
quote:
Originally posted by LE323
另外如果不像蘇聯那樣讓戰車使用鋁製柴油機
其他國家有可能用鐵製柴油機來取代汽油機成為戰車主流引擎嗎?
30噸級戰車用鐵製柴油機也沒啥問題阿
M4A2就是範例 |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1149 Posts |
Posted - 02/06/2014 : 18:54:34
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by LE323
另外如果不像蘇聯那樣讓戰車使用鋁製柴油機
其他國家有可能用鐵製柴油機來取代汽油機成為戰車主流引擎嗎?
30噸級戰車用鐵製柴油機也沒啥問題阿
M4A2就是範例
那如果是虎式或虎王那種噸位也OK嗎? |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 02/06/2014 : 22:42:29
|
實際上鐵製和鋁製結果
重量好像就差個2~3噸
對30t級別的戰車引響不大
畢竟不是全車呂造和全車鐵造大差別....
但好像一堆人都說這很嚴重..... |
|
|
|
ZPLUSC1
路人甲乙丙
678 Posts |
Posted - 02/07/2014 : 14:06:23
|
| 戰車的重心設計都是後重前輕,比較重的引擎那頭重量少個2~3噸對車輛的機動能力影響很大的 |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1149 Posts |
Posted - 02/07/2014 : 19:03:26
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
實際上鐵製和鋁製結果
重量好像就差個2~3噸
對30t級別的戰車引響不大
畢竟不是全車呂造和全車鐵造大差別....
但好像一堆人都說這很嚴重.....
還要考慮引擎體積
相同功率下鋁製引擎和鐵製引擎的體積差別對戰車內部有限的空間有很大影響 |
Edited by - LE323 on 02/07/2014 19:05:09 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/08/2014 : 09:20:37
|
鋁柴油機的問題在鋁產量,使用的鋁合金種類,用戶等等,飛機這種很在乎重量的,問題就很嚴重.而引擎相關人士對於重量的敏感也不大相同,像老Su-37那個向量噴嘴,只不過比美國產品重30~40kg,就講得很嚴重一樣......還有就是材料差異,導致你不能直接改材料.
至於德國那種集中鋁合金給航空業用,
搞到戰車沒鋁用,航空業卻多到可以做手扶梯之類,那是其它問題......
行進間射擊用的火炮穩定系統要隨炮調,換炮就要換,沒那時間換
或沒那空間裝就沒辦法...... |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 02/13/2014 : 05:02:17
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
當然，還有記得要提醒英國人替馬蒂達戰車生產高爆彈。XD
還有叫美國不要浪費時間搞TD...真搞了TD也記得要裝前置機關槍跟電動砲塔. |
|
|
|
標題 |
|
以現代理念設計二戰戰甲車？
