| 作者 |
 標題  |
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9566 Posts |
 Posted - 02/01/2014 : 08:50:42
|
本人不太會畫圖 所以只寫不畫
如果有哪位大德願意幫我畫圖感激不盡
概念是開發一款台灣國產自製的主力戰車
希望能把重量壓在50噸以下 主砲使用120mm滑膛炮
該戰車研發分割為車體和砲塔兩部分
車體的零件盡量和M60A3巴頓戰車互通
砲塔部分盡量和雲豹的戰車版本互通 並且計畫用來改良CM11戰車
車體基本很簡單 就是國產化M60A3車體 但是換用新式的柴油引擎和變速箱
一方面作為CM13戰車的車體 或是用來作為其他火炮/戰甲車的車體
另一方面是累積自製零件的能力來維修更換CM11零件
砲塔方面,我的想法是引進M8輕戰車的砲塔技術在台灣開發一款雲豹/CM11/CM13三車通吃的新砲塔
砲塔採用同一種銲接砲塔設計 搭配兩種不同火炮 兩種不同規格裝甲
類似M-8戰車使用外掛模組化不同防護等級裝甲模式
http://www.mdc.idv.tw/mdc/army/m8.htm
裝備105mm線膛炮/簡化裝甲砲塔--->雲豹突擊砲用
裝備120mm光膛炮/加裝模組化附和式裝甲的砲塔版本--->CM13主力戰車
所以CM13開發案第一階段先作砲塔開發 開發兩種砲塔
用來裝在CM32雲豹甲車和CM11主力戰車上, 等於是用來改良既有裝備
第二階段逆向工成仿造/改良M60A3車體, 改良既有的CM11戰車
第三階段是生產全新的21世紀巴頓CM13戰車, 巴頓底盤搭配全新的砲塔/射控 使用新的柴油引勤和變速箱
還可以已此開發後續車系
例如工兵架橋車 戰場拖救車(取代M88救濟車)
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 02/01/2014 12:52:12 |
|
|
dasha
版主
41784 Posts |
Posted - 02/01/2014 : 09:36:25
|
| 建議不要考慮輕重車共用炮塔,因為MBT的炮塔很重,M-1炮塔比車身還重,除非想研發的是可以不要防禦的無人炮塔,但這時車身要整個變大...... |
 |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9566 Posts |
Posted - 02/01/2014 : 12:50:34
|
quote:
Originally posted by dasha
建議不要考慮輕重車共用炮塔,因為MBT的炮塔很重,M-1炮塔比車身還重,除非想研發的是可以不要防禦的無人炮塔,但這時車身要整個變大......
因為我是想透過把砲塔縮小減輕重量
來達到讓戰車減重的效果
這樣看能不能讓M60戰車在加裝複合式裝甲後 還能夠把重量減到45~50噸
否則現在所有的M60改良計畫都是越改越重
但是台灣需要更輕的主力戰車
主要是因為我很喜歡M8 MGS120戰車
同時我也很喜歡M60這種可靠成熟的設計
所以想要試看看能不能用M60底盤搭配M8炮塔 或是用雲豹底盤搭配M8砲塔
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 02/01/2014 12:54:51 |
|
|
|
dasha
版主
41784 Posts |
Posted - 02/02/2014 : 07:49:36
|
傳統戰車設計,炮塔內放了2~3個人的腰部以上甚至全身的空間,這是炮塔大的主因.FCS設計時想擺脫這點,車身就變得很高,才能把整個人好好的裝在內,而不是讓駕駛躺下來.
M8雖然號稱防禦力可以加到M60水準,但那時附加裝甲厚度還比M60高,體積更大......看起來砲塔小是沒有附加裝甲的時候.當然這種搞法是可以讓同一個炮塔用在M60與雲豹兩種車上,但小不到哪去. |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 02/02/2014 : 16:21:22
|
直接用無人砲塔不是更省事...
說實話...你的想法只是單純的弱化坦克防護力...
M60的那龜殼再怎麼不濟也比M8等級的砲塔好上許多...
(M60A1好歹面對T-55的100mm炮生存性還不錯，M8那砲塔頂多只能擋下30mm機砲)
那乾脆砲塔不要變動，直接更換動力、火砲和射控系統...
|
Edited by - sfsm on 02/02/2014 16:38:17 |
|
|
|
dasha
版主
41784 Posts |
Posted - 02/03/2014 : 08:06:15
|
M8的基礎炮塔裝甲厚度大概只有20~30mm,加上角度設計,防禦可能也只有50~100mm的RHAe;但是最強的三級外掛裝甲上去以後,那個外掛裝甲厚度看來不少於300mm,加上角度影響,防禦力確實不會小於M60A3的254mm RHAe.問題在於外掛裝甲很厚,再輕也輕不到哪去......
M60的車身在戰車中雖然算是高的,但要搞無人炮塔又偏低,需要整個加高才行. |
|
|
|
e4566547
我是菜鳥
327 Posts |
Posted - 02/21/2014 : 11:05:45
|
其實我覺得在國軍戰車部隊最大的問題是
每次年邁的扭力桿和動力套件(變速箱.發動機)都在出包
底盤本身最大的問題就這兩點...
等改進了才能再想掛甚麼新砲塔，不然上述兩點會死得更快(不用暴力操作，有時操課到一半就掛掉了)
砲塔的部分，CM11的M48砲塔基本上是不夠用了
內部空間太侷促，防護力也差
小弟我已經算體型小的，但是要塞進射手席，還是得費一番工夫
主要的原因，除了是老砲塔裝了新TTS和線路外，還有那門105砲
所以它的砲塔是不可能再去裝更大的主砲的
我覺得以色列的Magach 5已經提供給cm11一個很好的改裝方向(前提是動力和懸吊已經改進)
這也是cm11能做的最後改進
至於cm13嘛...猶太的magach 7也是很好的參考對象啦
有沒有120砲，敝人覺得不是很重要
|
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 02/21/2014 : 23:35:20
|
那是保修的問題，
跟改良砲塔的議題是兩回事，
 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9566 Posts |
Posted - 02/22/2014 : 10:21:05
|
quote:
Originally posted by e4566547
其實我覺得在國軍戰車部隊最大的問題是
每次年邁的扭力桿和動力套件(變速箱.發動機)都在出包
底盤本身最大的問題就這兩點...
我的想法是國產化底盤
讓國內能夠生產M60戰車底盤 (當然 引進歐美成熟的變速箱和發動機設計,而不是從頭搞新的)
然後搭配新砲塔
而新炮塔也可以用來改良舊底盤
|
|
|
|
aparche
新手上路
Taiwan
166 Posts |
Posted - 03/03/2014 : 21:12:32
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by e4566547
其實我覺得在國軍戰車部隊最大的問題是
每次年邁的扭力桿和動力套件(變速箱.發動機)都在出包
底盤本身最大的問題就這兩點...
我的想法是國產化底盤
讓國內能夠生產M60戰車底盤 (當然 引進歐美成熟的變速箱和發動機設計,而不是從頭搞新的)
然後搭配新砲塔
而新炮塔也可以用來改良舊底盤
新砲塔採用M1A1 or A2 會不會比較好???
就底盤採用M1 的扭力桿,履帶 1500hp MTU 柴油引擎等等
達到底盤共通化的目的
|
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6810 Posts |
Posted - 03/03/2014 : 21:35:48
|
| 這樣乾脆直接買m1算了 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9566 Posts |
Posted - 03/05/2014 : 10:38:34
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
這樣乾脆直接買m1算了
重點是m1a1的重量太重阿 將近60噸
目前國軍的m60a3才50噸出頭
這也就是為何過去傳說國軍很喜歡不到55噸的雷克勒
我其實會有巴頓虎的想法是因為伊朗
伊朗也國產化M60巴頓戰車 然後使用俄國戰車的技術來改良他們山寨版的M60
http://en.wikipedia.org/wiki/Zulfiqar_(tank)
我認對台灣來說 M60相對熟悉 在保養和操作上
並且能夠戰術機動的橋梁 道路 拖板車也不用重新規劃
不仿學伊朗 國產化M60戰車 並且使用市面上的既有套件下去改良 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5854 Posts |
|
|
CITYTIGER
新手上路
115 Posts |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9566 Posts |
Posted - 03/09/2014 : 12:30:19
|
quote:
Originally posted by ki1
開發一種類似的新砲塔裝在M60或新戰車車體上如何?
甚至砲塔部分的防護不需太強(若跟車體互相隔離的話)
http://defence.pk/threads/the-falcon-turret.237531/
Falcon這種無人炮塔不是不好
只是如果使用代表過去裝甲部隊的一些基層習慣通通要改變
使用無人炮塔的話 戰車組員會從現行的4人變成2人
變成2名車組人員就要負責整車的日常保養維護 外加其他公差勤務
並且無人炮塔機械比較複雜 也容易出現故障問題 （人力操作填裝的話出錯的可能性就降低了）
但是無人炮塔好處也有就是了 少了人後截面積小 被擊中的可能性就降低
|
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 03/09/2014 : 12:32:37
|
| 砲塔變小後俯仰角會不會更著變差? |
|
|
|
dasha
版主
41784 Posts |
Posted - 03/09/2014 : 18:30:25
|
| 無人砲塔的炮不需要要被炮塔裝甲限制,通常來說俯仰角更自由. |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9566 Posts |
Posted - 03/10/2014 : 02:29:15
|
quote:
Originally posted by dasha
無人砲塔的炮不需要要被炮塔裝甲限制,通常來說俯仰角更自由.
我聽說美軍在伊拉克打城鎮戰的戰例發現 （在某些軍網上的謠言）
一般IFV雙人炮塔的仰角過低 沒有辦法射擊近距離高樓上方的目標
反而是無人的遙控槍塔或是戰甲車的高射防空機槍對這種上方目標比較有效 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 03/10/2014 : 07:44:52
|
FALCON根本不是無人砲塔,甚至不是遙控砲塔.一樣有砲塔籃裡面坐兩個人,一樣要佔地方,俯仰角一樣受限,
只是砲塔乘員頭不會高過底盤,可以省略砲塔的正面裝甲而已.
但FALCON因為窄正面導致砲尾裝彈機備彈只有八發,就算底盤裡可以塞備彈也沒有裝填手,根本不實用.
波蘭採用的改良型把砲尾加寬,勉強擴增到十幾發,但一樣續戰力不足,只能當突擊砲不能當主力.
|
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 05/28/2014 : 09:38:15
|
買K1的技術怎麼樣?
讀書不成先用劍 用劍無它A讀書 讀書用劍兩無成 落魄江湖它W負 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6810 Posts |
Posted - 05/28/2014 : 11:25:45
|
| 那不如買日本的90式技術.... |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9566 Posts |
Posted - 06/03/2014 : 06:51:36
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
那不如買日本的90式技術....
我認為不管買日本的戰車技術 還是韓國的
外交政治問題都會很大
買美國M60A3戰車產線技術政治風險最低
因為國軍本來就有M60A3戰車
購買此技術在台灣授權生產乍看之下並沒有直接提升國軍戰力
並且這又是40年前的戰車技術 政治風險極低
並且是美國出口台灣, 所以扛的住阿共的政治壓力
實際上, 這可以使台灣國產化M60戰車底盤
讓台灣能夠持續新造和翻修M60戰車 提高M60/CM11的妥善率
甚至已M60為基礎開發下一代戰車/各型衍生車輛 |
|
|
|
aparche
新手上路
Taiwan
166 Posts |
Posted - 06/30/2014 : 00:12:18
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by 閒遊之人
那不如買日本的90式技術....
我認為不管買日本的戰車技術 還是韓國的
外交政治問題都會很大
買美國M60A3戰車產線技術政治風險最低
因為國軍本來就有M60A3戰車
購買此技術在台灣授權生產乍看之下並沒有直接提升國軍戰力
並且這又是40年前的戰車技術 政治風險極低
並且是美國出口台灣, 所以扛的住阿共的政治壓力
實際上, 這可以使台灣國產化M60戰車底盤
讓台灣能夠持續新造和翻修M60戰車 提高M60/CM11的妥善率
甚至已M60為基礎開發下一代戰車/各型衍生車輛
換上 M1A2 SEP砲塔, 120MM主砲 1500匹馬力柴油引擎,M1的扭力桿,履帶,車身防護裝甲, 主動防護裝置,就很完美啦 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6810 Posts |
Posted - 06/30/2014 : 01:13:31
|
M60那棵引擎好像有1500匹的型號
那為啥阿米要用燃氣渦輪
當時還沒生出來
還是有其他原因? |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6810 Posts |
Posted - 06/30/2014 : 13:13:44
|
但台灣弄得到mb883嗎
話說傳統柴油機有更大出力的型號嗎? |
|
|
|
標題 |
|
CM13巴頓虎戰車
