| 作者 |
 標題  |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9543 Posts |
 Posted - 04/20/2014 : 00:02:22
|
我過去一直認為戰車應該要集中編組 至少到連隊這一級都應該要集中編組
例如至少要有獨立的戰車連
但是我看到,MDC大本營資料中這樣寫
www.mdc.idv.tw/mdc/army/ibct.htm
每個史崔克步兵營底下的步兵連, 每個連有一個機動火炮排(三輛MGS輕戰車)
這讓我有一個疑問, 這種編制戰時以連為單位小部隊運作的確很適合
但是平時的日常維護保養應該會出大問題吧
變成每個步兵連都要會保修維護輕戰車
如果是每個史崔克步兵營都有一個戰車連(3個排,戰時打散三個排給三個連)會比較合適巴
好奇美軍旅戰鬥隊實際上的運用想法為何?
還是說八輪甲車改造成的輕戰車在保修維護上已經簡單到基層步兵連也可以輕鬆處理
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 04/20/2014 : 01:03:27
|
1.MGS是火力支援車，和輕戰車應該有不同的定義和用法吧！
2.我在大陸的知遠防務論壇好像有看到美軍有打算調整SBCT，讓整旅的MGS從27輛降到12輛的樣子，不知道跟後勤有沒有關係？ |
 |
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6802 Posts |
Posted - 04/20/2014 : 01:29:19
|
阿米都有移動5級廠了
因為後勤超強
能打得更散...
台灣要比照太難了... |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 04/20/2014 : 03:06:10
|
quote:
Originally posted by change.she
1.MGS是火力支援車，和輕戰車應該有不同的定義和用法吧！
2.我在大陸的知遠防務論壇好像有看到美軍有打算調整SBCT，讓整旅的MGS從27輛降到12輛的樣子，不知道跟後勤有沒有關係？
我記得調降是因為產量跟不上編制... |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9543 Posts |
Posted - 04/20/2014 : 03:19:37
|
quote:
Originally posted by Lugiahua
quote:
Originally posted by change.she
1.MGS是火力支援車，和輕戰車應該有不同的定義和用法吧！
2.我在大陸的知遠防務論壇好像有看到美軍有打算調整SBCT，讓整旅的MGS從27輛降到12輛的樣子，不知道跟後勤有沒有關係？
我記得調降是因為產量跟不上編制...
我個人認為輕戰車和火力支援車或突擊炮或機動炮基本上差不多........
因為傳統美軍步兵師也會編制一個師輕戰車營用來支援步兵 (例如M24或是M41)
如果一個旅只有12輛MGS, 也就是一個旅只有一個輕戰車連............
三個步兵營 一個步兵營只能分配到一個排4輛MGS.........
目前史泰克步兵營的車裝兵器只有.50機槍和MK19 四零榴彈機槍
當然 一個營的輕甲車加上一個排輕戰車打塔里班游擊隊是綽綽有餘
但是如果和俄軍或是中共軍對幹那下場大概會悽慘無比
|
|
|
|
dasha
版主
41740 Posts |
Posted - 04/20/2014 : 08:31:39
|
Stryker的運用在美軍內是很有爭議的,訂購數量造成的編制差異也是這樣來的.
不過維修確實是簡單很多,美軍一開始就有這樣要求,記得要求輪胎與承載使用壽命是百萬小時,而不是履帶的萬小時,實際上雖然說沒有那麼好,幾十萬小時就要換了,但比履帶也是幾十倍的運用壽命,加上換輪胎是很多人都會的事情...... |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 04/20/2014 : 09:13:34
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我個人認為輕戰車和火力支援車或突擊炮或機動炮基本上差不多........
因為傳統美軍步兵師也會編制一個師輕戰車營用來支援步兵 (例如M24或是M41)
如果一個旅只有12輛MGS, 也就是一個旅只有一個輕戰車連............
三個步兵營 一個步兵營只能分配到一個排4輛MGS.........
目前史泰克步兵營的車裝兵器只有.50機槍和MK19 四零榴彈機槍
當然 一個營的輕甲車加上一個排輕戰車打塔里班游擊隊是綽綽有餘
但是如果和俄軍或是中共軍對幹那下場大概會悽慘無比
我知道輕戰車和突擊砲很容易混淆，
可是就MGS來說它的設計和使用方式都是比較接近突擊砲的，
至少他並不要求要集中使用這一點來看是如此。
另外以美軍目前與未來編制來看，
史崔克旅要取代的並不是裝甲單位，
而是要強化原本的輕步兵單位的防護力量，
所以好像之後所有的ICBT都會轉成SBCT，
既然如此也應該是和俄軍或共軍的步兵旅比較，
應該也不會有淒慘無比的結果吧！ |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 04/20/2014 : 09:49:32
|
quote:
Originally posted by dasha
Stryker的運用在美軍內是很有爭議的,訂購數量造成的編制差異也是這樣來的.
不過維修確實是簡單很多,美軍一開始就有這樣要求,記得要求輪胎與承載使用壽命是百萬小時,而不是履帶的萬小時,實際上雖然說沒有那麼好,幾十萬小時就要換了,但比履帶也是幾十倍的運用壽命,加上換輪胎是很多人都會的事情......
輪胎在平常訓練時確實使用壽命很長，很省錢。
但美國國會幾年前有一篇報告特別指出，在伊拉克的戰場環境中，幾乎一到兩次任務就要換一顆輪胎.. |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9543 Posts |
Posted - 04/20/2014 : 10:20:08
|
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by dasha
Stryker的運用在美軍內是很有爭議的,訂購數量造成的編制差異也是這樣來的.
不過維修確實是簡單很多,美軍一開始就有這樣要求,記得要求輪胎與承載使用壽命是百萬小時,而不是履帶的萬小時,實際上雖然說沒有那麼好,幾十萬小時就要換了,但比履帶也是幾十倍的運用壽命,加上換輪胎是很多人都會的事情......
輪胎在平常訓練時確實使用壽命很長，很省錢。
但美國國會幾年前有一篇報告特別指出，在伊拉克的戰場環境中，幾乎一到兩次任務就要換一顆輪胎..
基本上 有砲塔 不是像二戰的三號突擊炮那樣的無砲塔設計
並且使用主力戰車旋膛炮, 可以打翼穩脫殼穿甲彈,
我認為基本上就已經是把驅逐戰車/輕戰車/突擊炮三位一體了. 所以怎麼稱呼都無所謂.
因為可以拿來偵查(輕戰車),也可以支援步兵(突擊炮),也可以反裝甲任務(驅逐戰車)
我認為一次任務換一個輪胎還好
因為一輛車有8個輪胎,只換一個我認為還可以
相較之下 傳統M113也要反覆調整履帶張力以及換膠塊, 也好不到哪去
我現在比較"期待"今年的颱風季節
雲豹現在也已經陸續下部隊換裝了, 應該有機會在今年颱風季節部屬救災
可以觀察看看雲豹的輪胎耗損狀況 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 04/20/2014 10:21:44 |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 04/20/2014 : 11:04:34
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
...
因為可以拿來偵查(輕戰車),也可以支援步兵(突擊炮),也可以反裝甲任務(驅逐戰車)
...
SBCT的偵查車輛不是MGS，
而且MGS的設計也不是一輛好的輕戰車，
所以我的看法是他比較接近突擊砲。 |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 04/20/2014 : 15:59:30
|
SBCT有專職的M1134驅逐戰車, MGS的反裝甲能力反而是次要
|
|
|
|
dasha
版主
41740 Posts |
Posted - 04/20/2014 : 21:13:07
|
| 伊拉克的SBCT是以一個旅取代原本一個師的防護範圍,而且是101師這種飛得快管得大的師,所以輪胎耗損很嚴重,因為每次出任務跑的距離特別遠,輪胎也比履帶更怕戰損.不過輪胎也比履帶便宜就是. |
|
|
| |
標題 |
|
戰車集中或打散編組問題
