| 作者 |
 標題  |
|
enrich
剛剛入門
43 Posts |
 Posted - 05/04/2014 : 15:50:48
|
1.臺灣海軍要有遠洋投射的能力嗎?還是只要能近岸防衛就好?
2.若之後臺灣有了更多的潛艦,是只要能近岸防護就好還是應該要有封鎖對方港口的能力?
3.紀德艦的主要功能是甚麼?該不會只是大而無用的白象吧? |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/04/2014 : 21:02:54
|
quote:
Originally posted by enrich
1.臺灣海軍要有遠洋投射的能力嗎?還是只要能近岸防衛就好?
2.若之後臺灣有了更多的潛艦,是只要能近岸防護就好還是應該要有封鎖對方港口的能力?
3.紀德艦的主要功能是甚麼?該不會只是大而無用的白象吧?
1.自己先定義一下自己認為的"遠洋"與"近岸",是以距離來分,作戰水深來分,還是與前兩者都無關的作戰需求形態來分,否則這問題根本無法回答.外面媒體在這方面其實都搞不清楚,以為遠洋指的是跑到別的洋或是過換日線,其實根本不是這樣......
2.戰術上潛艦都是攻擊的,只有戰略上會因為航程之類技術因素,出現防禦型潛艦作戰這種做法.水下近岸防護都是用水雷,潛艦的應用在這類作戰也以佈雷為主,除非航程不夠的傢伙.
3.1980年代起到Kidd回來之前,我們的軍艦不管是武三還是成功,都只能在岸基鷹式飛彈防禦網下作戰與生存,要注意到還不能只靠長射程的勝利女神與天弓二保護,必須要防空飛彈雙重保護加上戰鬥機一重保護後,才能靠軍艦自己的防空系統第四重保護以生存.Kidd卻可以在任何陸基防空系統與戰鬥機防護範圍外,帶著其他軍艦獨立作戰.
當然,報紙有說過Kidd打沒多久就會被擊沈,但是之前成功這些在三重保護下,活的時間沒有比無外界保護的Kidd要長......這是這頭大象的利害之處.
至於某些人希望的軍艦,請他們找地球聯邦購買WhiteBase級,需要指定搭載RX-78-2與MSZ-006等...... |
 |
|
|
enrich
剛剛入門
43 Posts |
Posted - 05/04/2014 : 22:31:04
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by enrich
1.臺灣海軍要有遠洋投射的能力嗎?還是只要能近岸防衛就好?
2.若之後臺灣有了更多的潛艦,是只要能近岸防護就好還是應該要有封鎖對方港口的能力?
3.紀德艦的主要功能是甚麼?該不會只是大而無用的白象吧?
1.自己先定義一下自己認為的"遠洋"與"近岸",是以距離來分,作戰水深來分,還是與前兩者都無關的作戰需求形態來分,否則這問題根本無法回答.外面媒體在這方面其實都搞不清楚,以為遠洋指的是跑到別的洋或是過換日線,其實根本不是這樣......
2.戰術上潛艦都是攻擊的,只有戰略上會因為航程之類技術因素,出現防禦型潛艦作戰這種做法.水下近岸防護都是用水雷,潛艦的應用在這類作戰也以佈雷為主,除非航程不夠的傢伙.
3.1980年代起到Kidd回來之前,我們的軍艦不管是武三還是成功,都只能在岸基鷹式飛彈防禦網下作戰與生存,要注意到還不能只靠長射程的勝利女神與天弓二保護,必須要防空飛彈雙重保護加上戰鬥機一重保護後,才能靠軍艦自己的防空系統第四重保護以生存.Kidd卻可以在任何陸基防空系統與戰鬥機防護範圍外,帶著其他軍艦獨立作戰.
當然,報紙有說過Kidd打沒多久就會被擊沈,但是之前成功這些在三重保護下,活的時間沒有比無外界保護的Kidd要長......這是這頭大象的利害之處.
至於某些人希望的軍艦,請他們找地球聯邦購買WhiteBase級,需要指定搭載RX-78-2與MSZ-006等......
我所指的遠洋近岸是用距離來分
同時再請問您臺灣的海軍是應該用許多中型艦艇為艦隊骨幹,還是要有著功能強的巡洋艦為主力再搭配著各式艦艇所組成的艦隊比較好? |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 05/04/2014 : 23:24:47
|
quote:
Originally posted by enrich
...
同時再請問您臺灣的海軍是應該用許多中型艦艇為艦隊骨幹,還是要有著功能強的巡洋艦為主力再搭配著各式艦艇所組成的艦隊比較好?
這個問題和你開欄的第一個問題，
我覺得你可能要問曼尼先生？
不然誰不想要像美國一樣都是神盾、航母的呀？
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 05/05/2014 : 04:59:05
|
quote:
Originally posted by enrich
1.臺灣海軍要有遠洋投射的能力嗎?還是只要能近岸防衛就好?
2.若之後臺灣有了更多的潛艦,是只要能近岸防護就好還是應該要有封鎖對方港口的能力?
3.紀德艦的主要功能是甚麼?該不會只是大而無用的白象吧?
第一個問題:
這個問題沒有對錯,只有你如何選擇.
海軍的任務有兩種, 第一是海防, 第二是海權.
海防的觀念就是近岸巡邏防禦登陸, 保護重要的港口以及近岸領海/經濟海域.
大多數國家, 尤其是窮國. 都只是海防海軍.
但是第二種海軍任務是海權, 就是積極主動的保障該國能夠使用海上經濟交通線.
並且使用海上交通線來保障國家利益.
例如說, 目前海軍要能夠保障台灣到美日的貿易航道安全.
要能夠在海外進行外交行動.
基本上我認為只要該國的$$沒有問題, 都應該要發展海權.
所以我認為台灣應該要發展一定程度的遠洋投射能量.
第二的問題, 柴電潛艦基本上是用來封鎖特定海域用的
柴電潛艦設定一個獵殺區後, 開到該獵殺區, 停下柴油發電機,只用電瓶的電力埋伏.
你可以選擇在敵人的港口埋伏 也可以在自家登陸區埋伏
取決於海域的特性和潛艦的特性
不過, 通常如果只是想要在灘頭泊地反制, 用水雷應該就夠了. 應該用不到潛艦
第三個問題, 紀德艦對台灣最大的好處是增加防空縱深
這一點樓上已經說得很棒了
我想補充的是, 假設說中共有一批戰鬥機要從浙江溫州起飛轟炸基隆港
這批戰鬥機貼著海面低空飛行來躲避國軍陸基防空雷達
假設有紀德級在北方外海200km以外的地方巡弋,
可能可以在陸基雷達還看不到這批進犯敵機的距離發現這個機群.su
你可以把他們當作浮動的防空飛彈陣地
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 05/05/2014 05:02:55 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/05/2014 : 06:40:16
|
台灣基本上只需要近距離作戰的艦艇,現在買大船的原因是天候與反潛,不到一千噸的船在台海每年只有一半適航,另一半就是看會不會變成南韓世越號那樣翻船......而反潛要裝艦體聲納,除非你認為聽二戰那種吵死人老潛艦也只有3km距離能接受(人家潛艦可以在超過30km外聽到你水面艦,而且武器射程可以超過100km),否則還是乖乖用好幾千噸的大船吧......
所以小弟說外面媒體通通搞錯就是這點,把大船當成是遠洋,其實那是因為要裝有點用的聲納,船就不得不大.防空飛彈也差不多,很大.
還有,這年頭已經沒有國家造新的巡洋艦了,誰都付不起錢. |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 05/05/2014 : 10:00:40
|
quote:
Originally posted by dasha
還有,這年頭已經沒有國家造新的巡洋艦了,誰都付不起錢.
美國的DDX其實已經可以當巡洋艦了
所以因該說除了美國以外 沒有國家造新的巡洋艦~~XDD |
|
|
|
enrich
剛剛入門
43 Posts |
Posted - 05/05/2014 : 20:58:18
|
quote:
Originally posted by dasha
台灣基本上只需要近距離作戰的艦艇,現在買大船的原因是天候與反潛,不到一千噸的船在台海每年只有一半適航,另一半就是看會不會變成南韓世越號那樣翻船......而反潛要裝艦體聲納,除非你認為聽二戰那種吵死人老潛艦也只有3km距離能接受(人家潛艦可以在超過30km外聽到你水面艦,而且武器射程可以超過100km),否則還是乖乖用好幾千噸的大船吧......
所以小弟說外面媒體通通搞錯就是這點,把大船當成是遠洋,其實那是因為要裝有點用的聲納,船就不得不大.防空飛彈也差不多,很大.
還有,這年頭已經沒有國家造新的巡洋艦了,誰都付不起錢.
我記得不是依噸位大小分級的嗎? |
|
|
|
James.luo
路人甲乙丙
939 Posts |
Posted - 05/06/2014 : 00:42:05
|
quote:
Originally posted by enrich
quote:
Originally posted by dasha
台灣基本上只需要近距離作戰的艦艇,現在買大船的原因是天候與反潛,不到一千噸的船在台海每年只有一半適航,另一半就是看會不會變成南韓世越號那樣翻船......而反潛要裝艦體聲納,除非你認為聽二戰那種吵死人老潛艦也只有3km距離能接受(人家潛艦可以在超過30km外聽到你水面艦,而且武器射程可以超過100km),否則還是乖乖用好幾千噸的大船吧......
所以小弟說外面媒體通通搞錯就是這點,把大船當成是遠洋,其實那是因為要裝有點用的聲納,船就不得不大.防空飛彈也差不多,很大.
還有,這年頭已經沒有國家造新的巡洋艦了,誰都付不起錢.
我記得不是依噸位大小分級的嗎?
不一定
二戰老陽3千噸級的叫驅逐艦 紀德1萬噸也是驅逐艦
日本出雲級2萬6千噸也叫驅逐艦 但俄羅斯的基洛夫級24000噸已經叫核動力戰鬥巡洋艦
提康德羅加級原本也只是驅逐艦
在1980年1月1日，美國將DDG47改列為飛彈巡洋艦（CG）
以避免前一代李海級、貝克那普級等飛彈巡洋艦退役之後，艦隊中無巡洋艦撐場面的窘況。
由於美國驅逐艦的艦長佔中校缺，巡洋艦為上校缺，如果巡洋艦數量大幅縮減，將嚴重影響美國海軍校級軍官的 人事升遷
此外，DDG 47的滿載排水量也已經在9000ton之譜，與二次大戰時期的輕巡洋艦相當，因此資格上不成問題。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/06/2014 : 16:11:12
|
依噸位分級是華盛頓公約訂的規矩,之前之後大部分都隨你亂叫,而且當時定的限制還不只是噸位......而二戰後的話,英國人防空強的是驅逐艦,反潛強的是巡防艦,美國人驅逐艦才是反潛強的......
DDG-1000本來是要改裝核動力爐與更好的雷達,變成新的CG(X),那個排水量可是到2.5萬噸,比DDG-1000大40%,那個才是這年頭的巡洋艦......
CG-47那個其實是因為CGN-41本來要裝神盾,只是因為太貴不裝也不產,把巡洋艦用的SPY-1改裝在DD-963的艦體上,才把DDG-47變CG-47.而李海這些本來還是巡防艦呢...... |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8328 Posts |
Posted - 05/06/2014 : 20:03:45
|
李海那些只是名義巡防艦，論噸位跟編號的話是嚮導驅逐艦...
(突然很好奇那個年頭的人不會困惑平平是Frigate，美國的PF跟DLG為什麼差這麼多？) |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/06/2014 : 20:17:42
|
Frigate/Destroyer/Destroyer Leader本來就是混在一起的東西.Frigate原本是僅次於Battleship of the Line的Ship of the Line之一,與更小通常不在Line內的Covertte不同,後來的Battleship與Cruiser都是出自於Frigate,到一次大戰前,蒸氣動力鋼鐵的是Cruiser/Destroyer,風帆木製的是Frigate,一戰木船幾乎淘汰光,所以Frigate也就消失了.
二次大戰英國重新用Frigate時,是速度比Destroyer慢的叫Frigate,美國這些小船則是Covertte.後來Sherman這類是Destroyer,二戰大砲巡洋艦與LongBeach是Cruiser,中間那些大不大小不小的飛彈艦呢?比較大號帶領Destroyer的Destroyer Leader,或是木船時代平行於Cruiser但因木造較輕小的Frigate,直到1970年代再換一次編號為止. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/06/2014 : 20:32:05
|
又,艦級雖然隨你亂叫,不過標準排水量(不是滿載排水量)從19世紀末期以來,倒是有些蠻固定的等級,這個等級就是有多少能力.
<500噸:5級浪出去,回來當運氣好撿到,翻船正常,近岸防禦用.
約1000噸:警船可在6級浪下航行,巡邏一天以上才回港;裝炮當軍艦,5級浪,航行距離比較遠就是.
約1500噸:軍艦6級浪下航行,5級浪以下可開火,航程可達數千海浬.
約4000噸:軍艦8級浪下航行,6級浪以下可開火,武裝與偵測設備多樣化.
約9000噸:軍艦10~12級浪下航行,6~8級浪以下可開火,武裝偵測設備多樣化高級化.
>10000噸:最高級軍艦. |
|
|
|
enrich
剛剛入門
43 Posts |
Posted - 05/07/2014 : 20:53:26
|
quote:
Originally posted by dasha
又,艦級雖然隨你亂叫,不過標準排水量(不是滿載排水量)從19世紀末期以來,倒是有些蠻固定的等級,這個等級就是有多少能力.
<500噸:5級浪出去,回來當運氣好撿到,翻船正常,近岸防禦用.
約1000噸:警船可在6級浪下航行,巡邏一天以上才回港;裝炮當軍艦,5級浪,航行距離比較遠就是.
約1500噸:軍艦6級浪下航行,5級浪以下可開火,航程可達數千海浬.
約4000噸:軍艦8級浪下航行,6級浪以下可開火,武裝與偵測設備多樣化.
約9000噸:軍艦10~12級浪下航行,6~8級浪以下可開火,武裝偵測設備多樣化高級化.
>10000噸:最高級軍艦.
1.那您覺得紀德艦上該不該放上雄二E做為嚇阻的武器?
2.雄2E究竟能飛多遠?打的準嗎?
3.要是兩岸發生戰爭,究竟台灣有甚麼反制的方法? |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 05/07/2014 : 23:56:33
|
quote:
Originally posted by enrich
1.那您覺得紀德艦上該不該放上雄二E做為嚇阻的武器?
2.雄2E究竟能飛多遠?打的準嗎?
3.要是兩岸發生戰爭,究竟台灣有甚麼反制的方法?
問題2.內「飛多遠」問題，您直接搜尋就找得到答案了！
至於「打得準嗎？」武器進入服役階段，都有一定準度。
至於多準？那要等實戰驗證囉！ |
Edited by - sun on 05/07/2014 23:58:04 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 05/08/2014 : 00:10:37
|
quote:
Originally posted by enrich
quote:
Originally posted by dasha
1.那您覺得紀德艦上該不該放上雄二E做為嚇阻的武器?
2.雄2E究竟能飛多遠?打的準嗎?
3.要是兩岸發生戰爭,究竟台灣有甚麼反制的方法?
1. 你對紀德級的定位是什麼呢?
如果你把紀德級當武庫艦的話 那應該裝上雄二E飛彈
但是如果你想把紀德級當防空旗艦的話
應該要把空間省下來不要裝雄二E
因為其實目前紀德能用的空間已經不多了
要多裝東西的話 只能去拆現有的武器裝備空間
例如五吋砲 魚叉飛彈發射器 或是MK26雙臂發射器
拆了之後加裝雄風飛彈, 有可能造成重心改變影響適海性等等
所以我真的很納悶該不該多加裝雄風飛彈
我認為反而應該要加裝一些天劍二防空飛彈上去輔助SM-2防空飛彈打近距離目標
2. 這應該還是未公開的機密資料巴............
3. 你認為八年抗戰的國民政府有沒有反制日本的辦法~~~笑
敵強我弱能苦撐待變就不錯了
我能想到的反制大概只有派通商破壞艦去騷擾南中國海的中國商船巴
或是派潛水艇去上海 寧波等商港布雷
讓雙方都難過 看能不能迫使退讓然後和談停火
這也就是為何大型海巡艦應該要有基本的武裝 我甚至認為應該有76快砲
(可以送到南中國海或是其他阿共海軍沒船的地方搞通商破壞
例如麻六甲海峽 攻擊經過掛五星旗的商船)
也是為何台灣需要潛水艇的原因之一
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 05/08/2014 00:14:56 |
|
|
|
enrich
剛剛入門
43 Posts |
Posted - 05/08/2014 : 08:03:26
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by enrich
quote:
Originally posted by dasha
1.那您覺得紀德艦上該不該放上雄二E做為嚇阻的武器?
2.雄2E究竟能飛多遠?打的準嗎?
3.要是兩岸發生戰爭,究竟台灣有甚麼反制的方法?
1. 你對紀德級的定位是什麼呢?
如果你把紀德級當武庫艦的話 那應該裝上雄二E飛彈
但是如果你想把紀德級當防空旗艦的話
應該要把空間省下來不要裝雄二E
因為其實目前紀德能用的空間已經不多了
要多裝東西的話 只能去拆現有的武器裝備空間
例如五吋砲 魚叉飛彈發射器 或是MK26雙臂發射器
拆了之後加裝雄風飛彈, 有可能造成重心改變影響適海性等等
所以我真的很納悶該不該多加裝雄風飛彈
我認為反而應該要加裝一些天劍二防空飛彈上去輔助SM-2防空飛彈打近距離目標
2. 這應該還是未公開的機密資料巴............
3. 你認為八年抗戰的國民政府有沒有反制日本的辦法~~~笑
敵強我弱能苦撐待變就不錯了
我能想到的反制大概只有派通商破壞艦去騷擾南中國海的中國商船巴
或是派潛水艇去上海 寧波等商港布雷
讓雙方都難過 看能不能迫使退讓然後和談停火
這也就是為何大型海巡艦應該要有基本的武裝 我甚至認為應該有76快砲
(可以送到南中國海或是其他阿共海軍沒船的地方搞通商破壞
例如麻六甲海峽 攻擊經過掛五星旗的商船)
也是為何台灣需要潛水艇的原因之一
魚叉和雄二的功用不是相差不大嗎? |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/08/2014 : 09:37:00
|
1.裝雄二E或雄三都有那個彈性,也研究過,只是你要先有錢去買到足夠數量......
2.射程常常升級,詳情真的是不知道,媒體是有些資料啦,不過不要太在意那個數據......準不準?這又要問你對於準確度的定義了,而且這次比上次那個遠洋的更麻煩,因為這次都是數據,同時還會牽涉到有效射程.
傳統彈頭打固定無防禦目標,CEP(50%機率會掉到這範圍內)還可以放寬為10~30m,但如果是停在基地的裝甲車,那就要3~10m,水泥碉堡甚至要1~3m,這個單靠GPS甚至不夠,需要做很詳細的數位地圖,台灣目前似乎沒有做這件事的單位,因為國外提供的標準會讓你的誤差大於需求--不要看人家說GPS可以提供精確度公分級這種話,GPS局定期提供準確度預報,那個是準確度最高的時候才做得到,準確度差的時候,美軍都有罵過在阿富汗給自己陸軍準確度水平面差200ft以上,高度差超過1000ft,持續6hrs......而這還是叫你立正在那一分鐘量出的,高速移動時誤差通通大增......
核彈頭就通通可以拉大到100m以上,這個在射程300km內甚至靠市面上發售的INS就夠,1000km等級就要軍用INS,或者是配GPS.
機動目標就很麻煩,你會需要雷達或紅外線,而且要有目標辨識的能力,地面目標因為背景雜訊強,還需要資料鏈去專人目視辨識......
雄二與魚叉只是同種類的飛彈,可是背景資料庫差很多,能做的事也有不少差距......
3.外交與核彈頭,只是後者給很多人吵到今年要搞自宮...... |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 05/08/2014 : 12:37:11
|
沒魚蝦也好，核彈選項自宮也還有核廢料彈的選項可選.....
不要逼我！！再逼我就將核電廠廢料裝在弓O雄X飛彈上往你家沿海大城送！！！
不過這等反制手段的後果，輕則台灣在國際上的處境會比今日北韓更黑，重則各國核子香菇到我家...... 
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 05/08/2014 12:54:21 |
|
|
|
James.luo
路人甲乙丙
939 Posts |
Posted - 05/08/2014 : 13:50:01
|
關於紀德裝雄二E的問題 在上上屆雄三飛彈剛出來的那屆航太展 有問過中科院的長官級人物 是否能將這兩種飛彈裝上去
除了前面幾位大大所回答船在艦隊中的角色外
還有重要的一點
就是 船是老美的
也就是說
就算我們花錢買下了
要在艦上再裝些什麼
其實都需要老美同意低 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/08/2014 : 14:47:36
|
| Kidd不是租的,其實自己要裝甚也都可以,只是作戰系統與可靠性你自己負責......我們在康定上面吃過苦頭,優良的作戰系統卻無法控制武器. |
|
|
|
enrich
剛剛入門
43 Posts |
Posted - 05/08/2014 : 21:47:04
|
quote:
Originally posted by dasha
1.裝雄二E或雄三都有那個彈性,也研究過,只是你要先有錢去買到足夠數量......
2.射程常常升級,詳情真的是不知道,媒體是有些資料啦,不過不要太在意那個數據......準不準?這又要問你對於準確度的定義了,而且這次比上次那個遠洋的更麻煩,因為這次都是數據,同時還會牽涉到有效射程.
傳統彈頭打固定無防禦目標,CEP(50%機率會掉到這範圍內)還可以放寬為10~30m,但如果是停在基地的裝甲車,那就要3~10m,水泥碉堡甚至要1~3m,這個單靠GPS甚至不夠,需要做很詳細的數位地圖,台灣目前似乎沒有做這件事的單位,因為國外提供的標準會讓你的誤差大於需求--不要看人家說GPS可以提供精確度公分級這種話,GPS局定期提供準確度預報,那個是準確度最高的時候才做得到,準確度差的時候,美軍都有罵過在阿富汗給自己陸軍準確度水平面差200ft以上,高度差超過1000ft,持續6hrs......而這還是叫你立正在那一分鐘量出的,高速移動時誤差通通大增......
核彈頭就通通可以拉大到100m以上,這個在射程300km內甚至靠市面上發售的INS就夠,1000km等級就要軍用INS,或者是配GPS.
機動目標就很麻煩,你會需要雷達或紅外線,而且要有目標辨識的能力,地面目標因為背景雜訊強,還需要資料鏈去專人目視辨識......
雄二與魚叉只是同種類的飛彈,可是背景資料庫差很多,能做的事也有不少差距......
3.外交與核彈頭,只是後者給很多人吵到今年要搞自宮......
打一次就能讓目標失去七成以上的作用,這樣要多準?
雄二和魚叉的背景資料庫差很多是甚麼意思? |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 05/08/2014 : 22:50:36
|
quote:
Originally posted by enrich
打一次就能讓目標失去七成以上的作用,這樣要多準?
要能打中這麼準...
|
Edited by - change.she on 05/08/2014 23:07:53 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 05/09/2014 : 05:07:57
|
quote:
Originally posted by dasha
Kidd不是租的,其實自己要裝甚也都可以,只是作戰系統與可靠性你自己負責......我們在康定上面吃過苦頭,優良的作戰系統卻無法控制武器.
問題是定位
基隆級是海軍的門神
專司防空台柱
海軍會願意大拆特拆, 裝上雄二E嗎?
基隆的空間就這麼多
要多裝雄二E或是雄三就一定要拆現有裝備
不是拆五吋砲 就是拆MK26雙臂發射器
拆了以後重心配重也是問題
(就算真的拆一門五吋砲 我寧可裝海劍二或是ASROC發射器 能夠讓該艦的防空反潛生存力增加)
所以與其動基隆的歪點子
還不如搞新的武庫艦 搞一款匿蹤性強 航速快(用來躲避柴電潛艦的追擊)
例如把迅海放大到3倍, 安裝超過40枚雄二E巡弋飛彈當武庫艦
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/09/2014 : 06:32:40
|
反艦飛彈或對地飛彈安裝要佔空間小,而且DDG-993前身的DD-963有加裝1000噸的餘裕,加裝幾噸重的飛彈是還好,巡弋飛彈又是那種最不需要顧慮射角的系統,可以比照DD-963加裝戰斧裝甲盒那樣裝在頭尾,你比較要擔心的反而是新牽的電線給其他東西弄斷.這個船身老實說真的很好用,空間很大.
讓目標失去七成以上作用,也必須看哪種目標,戰車/裝甲車還要求單發的話,1~3m,或者核彈頭.而且單發要這種精確度,目前通通需要有人目視目標的LGB或光學成像,無人的巡弋飛彈就要多發或看運氣.而怎樣在適當的時間安排能目視目標的人......
美國的武器常常進行各種軟硬體升級,台灣的反艦飛彈也有,這可以讓飛彈的射程,殺傷力,有效應付目標種類增多,但美國的升級遠比台灣勤快,也遠比台灣更複雜,有很多背景資料台灣沒有做,所以不如人家. |
|
|
|
標題 |
|
|
|
請問各位大大們幾個有關臺灣海軍建軍方向和武器的問題
