| 作者 |
 標題  |
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
 Posted - 02/07/2015 : 14:46:25
|
quote:
Originally posted by ian125
其實別說現代艦艇沒裝甲，我會說基洛夫等級的大小就是因為基洛夫是有最厚部100mm裝甲的
據資料,基洛夫級核反應爐四週76毫米厚裝甲，艦體其他部位安裝較輕的裝甲. |
Edited by - kumachan on 02/07/2015 15:04:00 |
 |
|
|
ian125
我是老鳥
8249 Posts |
Posted - 02/07/2015 : 21:10:14
|
根據世界的艦船引俄國作者資料
基洛夫的裝甲帶有
P-700發射機部分舷側水線上100mm，水線下傾斜70mm，甲板70mm
艦橋、CIC部與反應爐部分舷側100mm，反應爐隔壁與四周76mm
艦尾機庫相關設施與舵機部分舷側100mm，這部分的甲板上結構也有50mm
據說裝甲全部總重達1100噸 |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 02/08/2015 : 09:44:49
|
早年傳出Kirov還是120mm等級裝甲呢......對付西方的小反艦飛彈是夠了.世界艦船那個是俄羅斯籍在冷戰後被日本聘請的教授吧?
美國CVN-68系列水線附近有76~127mm裝甲,不過不完全是鋼,DDG-51也有功夫龍(小弟喜歡這個老譯名)當裝甲用,因為材質差太大,所以也不太有人去換算.
裝甲很重,要裝厚也很難;另一方面也要注意到,大船的結構厚度很高,CVN-68的水線裝甲厚度是3~5吋,但列為無裝甲的結構部分也是有接近2吋,這與萬噸船大概才0.8吋的結構比,厚很多了. |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1445 Posts |
Posted - 02/24/2015 : 13:58:36
|
YAL-1機載雷射可以打數百公里外的飛彈， 我覺得若未來技術進步， 或許戰列艦也有可能會復活。
戰機若要制空， 首先需要高度， 若無法爬升到足夠高度， BVR就已經輸了一半。 若己方水面艦有可以打數百公里外， 高空目標的雷射武器， 可以強迫大範圍的敵機全部躲在水平面下的低空層， 己方靠少數戰機就可以制空， 可以有更多艦載機全去攻擊對手。
我認為， 大口徑電磁軌道炮， 不是第一優先， 這拿來岸轟， 拿來當作廉價短程戰斧來用， 打弱國， 很好用。
但美國若是像對付中國這種大國， 岸轟的價值就不高， 因為對手不弱， 除非能保證制空制海。
如果是海空大戰(例如未來4艘中國航母vs4艘美國航母)， 有長程制空雷射的一方， 應該就能奪得艦隊的制空權， 所以高能雷射的優先度應該高過岸轟用的大口徑軌道炮。
我覺得第二優先應該是小口徑電磁軌道炮， 方陣快炮的炮彈初速約3馬赫, 彈頭約0.22磅。
美軍上次的軌道炮實驗， 是7磅彈頭初速7馬赫， 小口徑電磁軌道炮要初速10幾20馬赫應該不算太科幻。
現代艦隊與反艦飛彈的”戰場“， 就是水平面以上， 約30公里的範圍， 方陣快炮2公里的防禦範圍實在太短， 所以水面艦必須依靠向ESSM這樣的短程飛彈來對抗飽合攻擊， 但飛彈一來太貴， 二來有火力通道的問題， 水面艦的防禦容易被飽合。
但若方陣快炮的炮彈初速比現在快5倍， 防禦範圍也擴大5倍， 那抗飽合攻擊的能力就會高很多.
若有”雷射制空陷阱艦“的存在， 多半會成為敵方優先攻擊的目標， 所以我覺得近迫防衛用的小口徑電磁軌道炮。
=============================================================
我其實也很先要看到”大艦巨炮“的復活， 以前的大艦動不動就百門以上的炮(包括防空火炮)實在很壯觀。
如果這種大艦， 是用長射程的雷射取代主炮， 外加十數門電磁方陣快炮， 對方艦載機要拿什麼來突破防禦？ |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6802 Posts |
Posted - 02/24/2015 : 20:46:45
|
船大就是硬道理
就算是商規船
大到幾十萬噸
就能光靠結構硬扛數發反艦飛彈.......... |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 02/27/2015 : 09:03:02
|
| 雷射對大氣圈內的各種問題,包括能量需求與大氣折射散射問題,到現在還沒有人願意讓長程雷射服役,這個要等,長程磁軌炮反而比較有希望早點出現. |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/02/2015 : 15:51:56
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
如果是海空大戰(例如未來4艘中國航母vs4艘美國航母)， 有長程制空雷射的一方， 應該就能奪得艦隊的制空權， 所以高能雷射的優先度應該高過岸轟用的大口徑軌道炮。
若是4艘中國航母vs4艘美國航母
恐怕不需要砸錢在超級防空兼肉盾艦,因為美國超級航艦一艘可以抵2-3艘中型航艦.
除非WWIII否則大概永遠看不到4艘一起出擊.
而且美國還有操作F-35B的大量海陸小航艦....美國從來不缺制空,肯不肯花費這麼大而已.
其實這時美國反而會想要磁軌炮岸轟艦.....因為大量投射彈藥相對便宜有效率.
雷射無法取代防空飛彈，因為就算你有無限功率可以突破低空大氣.
也受限於地球取率而打不到低空目標.
低空目標可以用飛機幫忙看,但光線只能走直的....
---------------------------------------
若要架空防空肉盾戰列艦,無視Money限制.
可以擺在CV前方做血牛護衛.
合理的構想搭配高空雷達機與CEC,用艦上砲射飛彈打飛機,
但是飛彈可用大口徑磁軌砲的推進.
如此一來省下飛彈主要推進藥改用電力來推,艦上飛彈載彈量可以爆增.
大艦有一大堆磁軌砲可同時裝填發射,所以發射速度不是問題.
如視距外的飛彈海仍被突破,
則改用7馬赫磁軌砲直射實心彈撞擊目標,以超高速多發,爭取多次攔截機會.
反正鐵塊彈丸不貴.
若磁軌砲直射也被突破,則讓近距雷射CIWS接戰(短程較不怕大氣衰減)
這已有研發進行(LaWS海軍雷射武器系統)
若近距雷射CIWS被突破,則戰列艦還有厚重的裝甲可以硬擋多數中小型飛彈.
尤其主裝甲是數百mm....
就算擋不住的重型彈,也有戰列艦強硬的結構和排水量去忍受戰損.
(艦長:左舷中彈嗎? 這種小事你們自己處理,不要一直煩我....)
|
Edited by - kumachan on 03/02/2015 16:22:26 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
Project202X美軍愛荷華級火力艦
