| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41804 Posts |
 Posted - 06/28/2015 : 07:36:04
|
| 艦艇與飛機有一個很大的差別,艦艇是旅館,飛機不是,反潛機適合在一定範圍海面上不斷飛來飛去,但不可能常駐,所以在近海防衛上有可能用反潛機隊取代近岸反潛艇,但遠洋作戰有困難. |
 |
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 06/28/2015 : 10:59:41
|
| 相對來說，MPA可以在短時間內涵蓋大範圍地區，而水面艦艇適合小範圍跟點的反潛。 |
|
|
|
calvchen
新手上路
179 Posts |
Posted - 06/28/2015 : 13:44:36
|
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by jackguof1273
150~200km長程3D旋轉雷達+2+具照明雷達(有能導SM2能力)
8聯裝MK41(3組)，1組填32枚中科院中程面對空飛彈，2組填16枚標2or反潛VLA
艦體略增至3500噸....
要用標二,旋轉搜索雷達不能只有150-200km,
否則從發現到追蹤鎖定到發射還需一段時間,還得轉由STIR射控雷達接手.
極可能會發揮不了SM2飛彈射程.
(所以通常雷達要求對戰機距離起碼會是飛彈射程距離2倍以上)
那不如裝回SPS-49,起碼他搜索距離變態的遠....澳洲人也是這樣玩標二.
如果不想裝遠程大雷達來發揮標二區域防空的射程,就不必堅持標準系列了.
乾脆降級成近程防空,多做一種助推藥柱更加長版的海劍二(不超過MK41長度上限)
這樣直徑不變還能繼續一管4彈, 搭那個100多公里相陣就OK.
24管MK41就最多96枚.....你可以一半標準型劍二,一半加長型劍二.
96枚可以攔到很爽.
不過蜂眼沒辦法做到100公里,再放大就是另一款雷達了....
有鑑於成功級服役期還有一二十年的時間,也許新的防空一級艦不用急著推出(紀德級還可擋一陣子),改良成功級應是較近程的做法,另外美軍似乎對SM2已經沒有新的計劃,反倒是積極發展貴的要命的SM3,SM6,和中短程的ESSM,因此弓三上艦似乎是不得不的做法,也因此防空艦小弟覺得要從長計劃,至於成功級的改良:
如果能拆掉MK13,原先的SSM可能可以移到此處,加上前方加裝一組MK41(TC2 VLSx32),整體重量應該比MK13少,甚至可以多加一些SSM.
拆掉MK92,改裝蜂眼海軍版, 方陣升級為BLK1B,拿掉40快砲(BLK1B 也可以對付水面目標)
加裝拖曳聲納 採用迅聯系統
如此的成功級將以反潛為主,但是反艦與防空抗飽和攻擊能力會有倍數的成長,更重要的是造價應不至於太貴(以國造系統為主) |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
674 Posts |
Posted - 06/28/2015 : 14:26:45
|
quote:
Originally posted by calvchen
有鑑於成功級服役期還有一二十年的時間,也許新的防空一級艦不用急著推出(紀德級還可擋一陣子),改良成功級應是較近程的做法,另外美軍似乎對SM2已經沒有新的計劃,反倒是積極發展貴的要命的SM3,SM6,和中短程的ESSM,因此弓三上艦似乎是不得不的做法,也因此防空艦小弟覺得要從長計劃,至於成功級的改良:
如果能拆掉MK13,原先的SSM可能可以移到此處,加上前方加裝一組MK41(TC2 VLSx32),整體重量應該比MK13少,甚至可以多加一些SSM.
拆掉MK92,改裝蜂眼海軍版, 方陣升級為BLK1B,拿掉40快砲(BLK1B 也可以對付水面目標)
加裝拖曳聲納 採用迅聯系統
如此的成功級將以反潛為主,但是反艦與防空抗飽和攻擊能力會有倍數的成長,更重要的是造價應不至於太貴(以國造系統為主)
拆MK-13的話個人會傾向在MK-13位子裝兩組戰術型MK-41，十二枚VLA+四枚SM-2（或16枚TC-2）；76砲移到前甲板，原76砲位塞TC-2。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 06/28/2015 : 18:46:08
|
quote:
Originally posted by MACOS8
相對來說，MPA可以在短時間內涵蓋大範圍地區，而水面艦艇適合小範圍跟點的反潛。
但是偵測能力卻是相反,天上飛的傢伙聲納偵測距離很短,磁異探測要貼海飛,疲勞度很高;水面艦卻像雷達站,可以聽很遠的距離.而反潛目前還以聲為主磁為輔,就是因為雜訊量差太多與目標解析度差太大......
真要說的話,水面艦類似愛國者,反潛機則類似F-5A這種靠肉眼的......
不要拿成功級前半船身動腦筋,看起來好像很空曠,但其實下面結構很弱且剩餘空間很小,澳洲已經吃過苦頭了...... |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 06/28/2015 : 20:27:46
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by MACOS8
相對來說，MPA可以在短時間內涵蓋大範圍地區，而水面艦艇適合小範圍跟點的反潛。
但是偵測能力卻是相反,天上飛的傢伙聲納偵測距離很短,磁異探測要貼海飛,疲勞度很高;水面艦卻像雷達站,可以聽很遠的距離.而反潛目前還以聲為主磁為輔,就是因為雜訊量差太多與目標解析度差太大......
真要說的話,水面艦類似愛國者,反潛機則類似F-5A這種靠肉眼的......
美版P-8A已經取消MAD.現在只飛高空了.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 06/29/2015 : 18:53:45
|
美國在研究用無人機裝MAD....P-8A負責帶它,遠距離操作它.
這樣自己就可以遠遠在高空. |
Edited by - kumachan on 07/02/2015 11:51:38 |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 07/02/2015 : 21:44:39
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes
這樣水面艦不會太少嗎?爆一艘就會很慘，不過跟新加坡很像都是精兵路線的樣子
或者海軍數量少點把錢移到陸軍並加強，可能以目前和可見將來國防預算短缺來說比較合適?
我的想法是模仿冷戰的西德海軍
當時西德海軍面對蘇聯的優勢海空威脅和海域過於狹窄,
所以西德海軍的水面艦數量一直都很小
(冷戰結束前德國海軍只有4艘漢堡級驅逐艦和3艘亞當斯級驅逐艦; 共七艘4000噸級通用巡防艦)
但是有大量的205/6型潛水艇
所以我認為未來國軍面對類似西德在冷戰時期的威脅
可以縮減水面艦, 把錢盡量用於擴大水下艦隊的建軍路線
當然前提是真的有國造潛艦
只有7艘完全不夠東北偵巡、海峽偵巡、南部偵巡、南、北部警戒偵巡、各艦隊待命艦、輪休、整修。
紀德4艘、成功(派里)10~12艘、康定6艘一定會繼續使用1X年，這些暫時不急。
濟陽4~6艘與錦江12艘比較急迫，除了自製4~6艘4千噸巡防艦外....
希望沱江能在修改設計讓噸位"接近"1千噸，增加武器籌載能力、續航力(雙體船腿短)後在量產8~12艘取代。
|
|
|
|
calvchen
新手上路
179 Posts |
Posted - 07/04/2015 : 15:51:18
|
quote:
Originally posted by jackguof1273
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes
這樣水面艦不會太少嗎?爆一艘就會很慘，不過跟新加坡很像都是精兵路線的樣子
或者海軍數量少點把錢移到陸軍並加強，可能以目前和可見將來國防預算短缺來說比較合適?
我的想法是模仿冷戰的西德海軍
當時西德海軍面對蘇聯的優勢海空威脅和海域過於狹窄,
所以西德海軍的水面艦數量一直都很小
(冷戰結束前德國海軍只有4艘漢堡級驅逐艦和3艘亞當斯級驅逐艦; 共七艘4000噸級通用巡防艦)
但是有大量的205/6型潛水艇
所以我認為未來國軍面對類似西德在冷戰時期的威脅
可以縮減水面艦, 把錢盡量用於擴大水下艦隊的建軍路線
當然前提是真的有國造潛艦
只有7艘完全不夠東北偵巡、海峽偵巡、南部偵巡、南、北部警戒偵巡、各艦隊待命艦、輪休、整修。
紀德4艘、成功(派里)10~12艘、康定6艘一定會繼續使用1X年，這些暫時不急。
濟陽4~6艘與錦江12艘比較急迫，除了自製4~6艘4千噸巡防艦外....
希望沱江能在修改設計讓噸位"接近"1千噸，增加武器籌載能力、續航力(雙體船腿短)後在量產8~12艘取代。
小弟也贊同增加沱江的噸位,而不是把它當作是大型的飛彈快艇,如果成功級能如小弟之前的建議改良防空與反潛能力,則諾克斯級可以由成功級取代,而放大版的沱江則可暫時分攤部份一級艦的工作,並且能有較長續航力支援南海, 如此一來國軍有較餘裕的時間來發展4~5千噸級的防空艦. |
|
|
|
gera
我是老鳥
6108 Posts |
|
|
stroll
路人甲乙丙
Taiwan
821 Posts |
Posted - 06/23/2016 : 20:41:18
|
| 希望只是示意圖,艦舯裝下太多東西(反艦x16,VLS8管x2組),重心會提高不少 |
|
|
|
brucesteen
剛剛入門
24 Posts |
Posted - 07/08/2016 : 16:40:45
|
quote:
Originally posted by gera
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160620005953-260417
主要是看新一代巡防艦的圖,艦舯的設計,沒問題嘛?
不會造成類似派里級結構強度,應力的問題?
現在反而認為把新一代主戰艦改一下,艦舯只裝四聯裝x2組反艦飛彈,VLS集中到前方,這種構型會比較合理.
看船底前段似乎有艦艏推進器
另，小弟"丈量"了（設計圖的量尺，五小格構成一大格，並依S-70C長度比例計算）「新一代巡防艦」與「人員運輸艦」，巡防艦長約130公尺，人員運輸艦約140公尺，本以為兩艦體是一樣的怎麼會勤務艦比作戰艦大呢？
來回算了兩三次都一樣，不知算法有沒有問題......
歡迎同好們一起來"丈量"看看
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/08/2016 : 21:30:57
|
| 人不像飛彈可以塞入小管子到處亂擺,實際上人類需要的空間非常大...... |
|
|
|
brucesteen
剛剛入門
24 Posts |
Posted - 07/08/2016 : 22:58:47
|
quote:
Originally posted by dasha
人不像飛彈可以塞入小管子到處亂擺,實際上人類需要的空間非常大......
原來如此，長知識了....
話說130m(如果估算沒錯)，類似長度戰艦噸位約莫3000~3500噸
只比拉法葉艦大一些的艦體要塞16枚斜射反艦+32垂發
還有魚雷、火砲、干擾火箭等等
幾乎是5000噸級的武裝了
海軍還是改不了當年忠義計畫在小噸位載體塞滿武器的習慣嗎? |
Edited by - brucesteen on 07/08/2016 23:13:14 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/09/2016 : 06:02:19
|
| 研發經驗少的國家容易出現的問題,塞進去以後有甚缺點再說...... |
|
|
|
david2735280
剛剛入門
31 Posts |
Posted - 09/11/2017 : 13:18:30
|
詢問一下 美國最近拿出的FFG(X)計畫是否具有類似的定位呢?
SM-6/ESSM+AESA
沒意外還有4連魚叉*2/地獄火/海公羊+MK110 57快砲
直升機一架(MH60R)具無人機操作能力MQ-8C
不過這樣子噸位跟價格似乎都不是台灣負擔的起的 性能上應該是可以完全符合需求吧
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
新世代通用巡防艦
