| 作者 |
 標題  |
|
gera
我是老鳥
6071 Posts |
 Posted - 12/08/2016 : 20:51:03
|
嗯,雷達方面這說得對,是我疏忽了.
不過..
發射架本身沒有機動力,所以以色列伊朗都設法自改成機動型,明顯有需求,
即便考慮到台灣環境,可以少動,但能動還是比較好.當然要省這個工也是可以.
至於補彈車的故障率太高,已經到了不得不解決的程度,除非不續用鷹式或放棄(迅速)再填彈,
以後者來說,只能用一載彈卡車加吊桿慢慢搞吧.當然,如果以原構想來說,多一事不如少一事也是沒錯.
目前在想,能不能直接購入MIDS-LVT(2),也就是link-16陸軍版,整合進指揮所,然後就近鍊入愛國者/天弓組網.
所以蜂眼與其管制車還是要的,
至於部署面積大...就拆成兩個半連,
一個半連有蜂眼與MPQ57/61,三具發射器,
一個半連有CWAR,三具發射器.
但這樣明顯有很大的問題,首先陣地本身的溝通與連結就是個問題,
第二就是第二個半連沒照明雷達.
第一個問題的解決辦法是,第一個半連靠近蜂眼與管制車,用有線或無線的方式連結,
然後用一指向性微波通信設備,對第二個半連的中繼通信車連結.然後中繼通信車再用有/無線連結武器單元.
第二個問題的解決辦法是,逐漸部署陸劍二與40砲在第二個半連,免去第二部照明雷達的需要.
也就是說,
第一階段,鷹式飛彈連+蜂眼雷達與其管制車混編,其他沒太多不同.
第二階段,加入中繼通信車與陸劍二,40砲,但將其中三具鷹式飛彈發射器轉為備役,然後拆成兩個半連部署.
第三階段,鷹式全面除役,引入一種新式飛彈或是部署更多的陸劍二與40砲.
|
 |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 12/08/2016 : 22:32:13
|
可以考慮重新噴漆之後,再噴上" 天弓六型防空飛彈"的字樣來欺敵.
初期只要加裝遙控發射裝置,不需人員操作.
放在各偽裝陣地,當成誘餌,吸引敵火.
只需定期噴漆,也不用維護,壞了就算了,反正也沒人知道... 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 12/09/2016 : 09:26:14
|
鷹式一個連有兩個照明雷達，在設計上本來就是可以拆半運作的。
一個排用BCP, 另一個排用PCP。缺點是接戰能力也同時減半，一個排只能同時接戰一個目標。
BCP跟PCP的架構都已經很老了，要繼續用的話自然是一定要換掉。蜂眼的性能與MPQ-64早期版類似，拿來取代PAR也沒有問題。
這其實就是十幾年前力推的鷹式螺旋升級計畫的老路子（換FDC -> 雷達 -> 飛彈）。
這種作法在省錢的角度上自然無可厚非，但也意味者防空系統的效能會在未來10-20年間持續低落。
畢竟一個同時只能接戰一到兩個目標，持續接戰能力只有4.5到18次，另外還需要大面積陣地的野戰防空飛彈單位實在是很難可以稱的上是合格的野戰防空單位。
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6071 Posts |
Posted - 12/09/2016 : 16:54:47
|
....預計下一場台海戰爭是高科技消耗戰,會動用大量的精導武器彈藥,
國軍雖然囤儲了大量飛彈,加上戰時美軍可能的支援,但畢竟有限,而且雷達與指管等設備也是消耗品.
本來弓三替換鷹式飛彈後,鷹式就該退了,但這五-六年恰好是國軍相對戰力青黃不接的時間,
(F-16升級,弓三,雄三陸基,沱江後續艦,派里,獵雷艦,佈雷艇,海龍級電戰升級與大修,海獅級大修,M60A3/CM11與M109A2/A5可能的升級..等等)
因此只能勉強鷹式飛彈做為二線裝備,做為特殊情況下的戰力補充,
它的效率其實不太重要,而是做為損耗品存在,擔任愛國者與弓三在轉移時的掩護,或是真實誘餌,就是有實際戰力,不得不打掉的真誘餌.
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
老鷹飛彈資源回收系統
