| 作者 |
 標題  |
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
 Posted - 06/16/2015 : 15:21:13
|
應該是擺甲板下面.
電戰機電子干擾SEAD機,是用在出門進攻去對付別人的防空陣地,制壓敵防空系統替其他打擊機開闢安全通道,
人家機群來自家踢館防守時不必擺出來....
除非你還有餘力在CVBG被圍毆時再分兵對敵方基地反擊?
戰機防守CVBG時與其帶笨重電戰艙,靠欺騙式干擾持續把假信號波束灌進敵機雷達,
自身還笨重到只能0.8馬赫做3G機動...
不如多帶些防空飛彈較實際....靠AESA把真飛彈撞進敵機機身. |
Edited by - kumachan on 06/16/2015 15:42:57 |
 |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 06/16/2015 : 15:58:33
|
quote:
Originally posted by puppyoliver
quote:
Originally posted by dasha
A-6以前這些顯示器要在暗無天日的狀況下才看得清楚,當然為何不學A-5而要埋進去,那就是英國人古怪的地方......還有最早的資料鏈天線要人手動控制方向,所以才有大叔拿......
英國人應該是為了遷就電子設備的擺放位置，才會把人埋在機身內。依照「AD-3W」的內部結構來看，電子設備的擺放空間相對比較平坦，沒有人卡在設備中間。
參考資料：
(1)AD-3W：http://www.airvectors.net/ava1spad_04.jpg
這是煤礦坑的照片,明顯可以看到一具雙眼的CRT.並且旁邊還有遮光罩.
試想把坐位升高,那這具CRT還有其他輔助操作設備就很不好擺.
遮光的效果也會大打折扣.操作員一下亮一下暗的,眼睛會很不好適應.
沒完全封死就已經很不錯了.....
(唯一的麻煩,是駕駛放屁的時候....)
雖然這是AD-4W的模型,但是也可以看到內部的CRT.
這個把窗戶關上,就沒有光線的問題了.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 06/16/2015 16:08:41 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
673 Posts |
Posted - 06/17/2015 : 10:45:23
|
再請教一下這部由高仔前輩與慎•中野前輩所合著的小說，內文對於ECM與Data Link方面的描述是否有問題？
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=1349&SearchTerms=
『一架深藍色海洋系迷彩塗裝的Mirage-2000-9正以它優秀而先進的電子戰與管制Data Link，充當小預警機的身份，指揮著數量龐大的幻象機隊，一步步地摧毀整個格雷爾摩島的防禦。』
『一陣AIM-7P半主動雷達飛彈的齊射，逼迫這群在格雷爾摩島上肆虐的幻象機群急忙放棄對面攻擊，進行迴避動作。在Mirage-2000-9型機的ECM區域壓制下，八發的齊射只擊落了一架對地攻擊型的Mirage-2000D。但是，在他們忙於迴避動作時，四架後燃器全開的F-15C已經衝到了眼前。』
『舊的空優機C型改裝了Rafale級的航電設備與座艙設施後，便成為Mirage-2000-3，再改裝Tomson-CSF公司所發展的RDY雷達，改良後的戰機就稱為幻象2000-5，而經過Data Link升級、ECM和雷達改裝後的最終調整型就是Mirage-2000-9。哈賓西亞空軍的主力制空戰鬥機，由法魯斯第五共和國達梭社引進，拜強大的航電系統之賜，在開戰前期，得以主宰無預警機或無陸基雷達戰管的海灣上空。但後來由於傭兵部隊的F-15登場之故而陷入了苦戰之中。』
『由於哈賓西亞空軍僅擁有少數幾架俄製的A-50充作早期預警機，嚴重的缺乏空中管制、廣域ECM與ECCM的優勢，同樣也缺乏優良預警機的法魯斯空軍所應用的『小預警機』構想馬上就得到了哈賓西亞的青睞，以價格偏高但是有完備電戰性能的Mirage-2000-9擔任四機中隊的隊長，其他三架裝備有Data Link的Mirage-2000-5則在長機的管制下進行戰鬥，再搭配其他老式的舊戰機靈活運用，是哈賓西亞空軍開戰以來致勝的關鍵。』
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 06/20/2015 : 07:34:18
|
| 剛剛查一下海雌狐,原來這傢伙的座艙一開始是拿前代的雙座吸血鬼/蛇妖來改的,不想改成前後縱列就變這鬼樣...... |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 06/21/2015 : 19:07:00
|
幾個有趣的東西(半新不舊的)
都是對地的，不過有機會啦.. |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
673 Posts |
Posted - 06/21/2015 : 21:56:17
|
| 再一問，若將兩組雷達掛於兩翼尖，能否為編隊提供更佳戰場感知？ |
|
|
|
蒼天任行
我是菜鳥
445 Posts |
Posted - 06/22/2015 : 23:13:55
|
quote:
Originally posted by xc091832
再請教一下這部由高仔前輩與慎•中野前輩所合著的小說，內文對於ECM與Data Link方面的描述是否有問題？
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=1349&SearchTerms=
『一架深藍色海洋系迷彩塗裝的Mirage-2000-9正以它優秀而先進的電子戰與管制Data Link，充當小預警機的身份，指揮著數量龐大的幻象機隊，一步步地摧毀整個格雷爾摩島的防禦。』
『一陣AIM-7P半主動雷達飛彈的齊射，逼迫這群在格雷爾摩島上肆虐的幻象機群急忙放棄對面攻擊，進行迴避動作。在Mirage-2000-9型機的ECM區域壓制下，八發的齊射只擊落了一架對地攻擊型的Mirage-2000D。但是，在他們忙於迴避動作時，四架後燃器全開的F-15C已經衝到了眼前。』
『舊的空優機C型改裝了Rafale級的航電設備與座艙設施後，便成為Mirage-2000-3，再改裝Tomson-CSF公司所發展的RDY雷達，改良後的戰機就稱為幻象2000-5，而經過Data Link升級、ECM和雷達改裝後的最終調整型就是Mirage-2000-9。哈賓西亞空軍的主力制空戰鬥機，由法魯斯第五共和國達梭社引進，拜強大的航電系統之賜，在開戰前期，得以主宰無預警機或無陸基雷達戰管的海灣上空。但後來由於傭兵部隊的F-15登場之故而陷入了苦戰之中。』
『由於哈賓西亞空軍僅擁有少數幾架俄製的A-50充作早期預警機，嚴重的缺乏空中管制、廣域ECM與ECCM的優勢，同樣也缺乏優良預警機的法魯斯空軍所應用的『小預警機』構想馬上就得到了哈賓西亞的青睞，以價格偏高但是有完備電戰性能的Mirage-2000-9擔任四機中隊的隊長，其他三架裝備有Data Link的Mirage-2000-5則在長機的管制下進行戰鬥，再搭配其他老式的舊戰機靈活運用，是哈賓西亞空軍開戰以來致勝的關鍵。』
我不知道這幾段文字在寫啥，因為關於戰術細節一點都沒寫到，感覺好像是誰裝備好就隨便打都能贏的樣子…
然後那個AIM-7齊射加衝鋒的橋段…好有MACROSS的fu啊！XD |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
673 Posts |
Posted - 06/23/2015 : 00:21:12
|
quote:
Originally posted by 蒼天任行
我不知道這幾段文字在寫啥，因為關於戰術細節一點都沒寫到，感覺好像是誰裝備好就隨便打都能贏的樣子…
然後那個AIM-7齊射加衝鋒的橋段…好有MACROSS的fu啊！XD
小弟不可能把內文全部貼來這串阿Orz
空戰內容是從這段開始，上面轉貼的片段擷取自設定集，望前輩能夠不吝指教。
『同日、20時29分
格雷爾摩島
格拉茨空軍基地』
|
|
|
|
蒼天任行
我是菜鳥
445 Posts |
Posted - 06/23/2015 : 11:50:08
|
quote:
Originally posted by xc091832
quote:
Originally posted by 蒼天任行
我不知道這幾段文字在寫啥，因為關於戰術細節一點都沒寫到，感覺好像是誰裝備好就隨便打都能贏的樣子…
然後那個AIM-7齊射加衝鋒的橋段…好有MACROSS的fu啊！XD
小弟不可能把內文全部貼來這串阿Orz
空戰內容是從這段開始，上面轉貼的片段擷取自設定集，望前輩能夠不吝指教。
『同日、20時29分
格雷爾摩島
格拉茨空軍基地』
稍微看了一下，這個作品是空戰奇兵類型的射擊遊戲寫法吧？還把二戰螺旋槳機砲空戰的感覺也帶入了，只能說那種場景只會出現在遊戲裡…細節錯誤部份實在太多，比如為何ECM可以干擾IR型的R-550？還有為何M-2K明明有掛MICA卻能被數量劣勢的AIM-7打假的？再來CW導引的AIM-7可以一次對付兩個目標？文中公制英制胡亂參雜使用，地面防空雷達監視有跟沒有一樣，至於空戰戰術，有這種東西嗎？
BTW, 兩機近戰纏鬥的課目叫做BFM，二打一的近戰纏鬥才是ACM。 |
|
|
|
puppyoliver
我是菜鳥
311 Posts |
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
|
|
xc091832
路人甲乙丙
673 Posts |
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 06/30/2015 : 08:58:23
|
IRST受天候影響很大。除非你只在高空飛，並且不在意低空目標，不然用夾艙式的雷達比較有效。
不過這種雷達受限於安裝位置，通常只能往下，往兩邊看，對地用途重於對空用途就是了..
 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
673 Posts |
Posted - 06/30/2015 : 09:40:56
|
quote:
Originally posted by MACOS8
IRST受天候影響很大。除非你只在高空飛，並且不在意低空目標，不然用夾艙式的雷達比較有效。
不過這種雷達受限於安裝位置，通常只能往下，往兩邊看，對地用途重於對空用途就是了..
那與適型油箱整合的方式呢？
|
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 06/30/2015 : 10:08:32
|
不管裝哪裡,裝預警雷達要有額外人手和操控台阿....戰機哪來這麼多空間.
除非把C-130之類的改名叫F-130.... |
Edited by - kumachan on 06/30/2015 10:11:23 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
673 Posts |
Posted - 06/30/2015 : 10:43:46
|
quote:
Originally posted by kumachan
不管裝哪裡,裝預警雷達要有額外人手和操控台阿....戰機哪來這麼多空間.
除非把C-130之類的改名叫F-130....
其實把裝AESA雷達的雙座機以雙機編隊丟上去兼AEW的戰法一直都存在，只是沒辦法C而已，小弟在此的想法是增強這個戰術的能力，前面有點不知道怎說，上週私下請教一位前輩後才比較清楚要怎表達。
※※※
關於AESA那段，更正確來說是與同時代相較之下，俱遠程偵搜能力的雷達。 |
Edited by - xc091832 on 06/30/2015 10:52:48 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 06/30/2015 : 13:37:02
|
若是用遠距離戰機雷達來做警戒但不管制指揮,大概只需要大顆AESA和資料鏈分享.
只要你機首雷達夠大顆會轉向且距離夠遠,就可以.
充其量只是少數看得較遠的戰機,搭配其他看不遠的戰機.
類似F-22用AESA的優勢來分享資料給傳統雷達的F16...
那其實不太算AEW預警機,就算最爛的直升機型AEW預警機,也是有專人看雷達的...
如果你有辦法做出遠程的外掛預警雷達莢倉....
一般戰機掛了那種東西,肯定笨重的要命,也不能隨便拋掉高價雷達....
而且沒有人手無法發揮最大效益....
那不如給運輸機掛,效率比較好,而且不必因此少一架寶貴的戰機. |
Edited by - kumachan on 06/30/2015 13:51:11 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
673 Posts |
Posted - 06/30/2015 : 14:09:07
|
quote:
Originally posted by kumachan
那其實不太算AEW預警機,就算最爛的直升機型AEW預警機,也是有專人看雷達的...
如果你有辦法做出遠程的外掛預警雷達莢倉....
一般戰機掛了那種東西,肯定笨重的要命,也不能隨便拋掉高價雷達....
而且沒有人手無法發揮最大效益....
那不如給運輸機掛,效率比較好,而且不必因此少一架寶貴的戰機.
照這樣說的話EA-18G也是少掉一架寶貴戰機的做法，讓F-16上適型油箱變戰轟機似乎也差不多
若以前輩說的電戰機在激戰時需擺下機庫，那掛雷達上去不是增加可用戰力嗎？搞不好還能再掛個導引莢倉去導SM-2，這也是小弟一開始優先考慮電戰機的原因，人手較充足且載重高。
小弟檢討後的確認為這方案效益並不如預期高，所以轉向增加戰場感知能力，但原因與您所述有些差異。
|
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 07/01/2015 : 05:49:16
|
quote:
Originally posted by xc091832
quote:
Originally posted by MACOS8
IRST受天候影響很大。除非你只在高空飛，並且不在意低空目標，不然用夾艙式的雷達比較有效。
不過這種雷達受限於安裝位置，通常只能往下，往兩邊看，對地用途重於對空用途就是了..
那與適型油箱整合的方式呢？
裝在CFT裡面的話你的CFT就不用裝油了。整套系統的大小相當於一具副油箱的體積。
同時間他的視角還極為受限.. |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 07/01/2015 : 09:18:26
|
quote:
Originally posted by xc091832
=EA-18G也是少掉一架寶貴戰機的做法，讓F-16上適型油箱變戰轟機似乎也差不多
若以前輩說的電戰機在激戰時需擺下機庫，那掛雷達上去不是增加可用戰力嗎？搞不好還能再掛個導引莢倉去導SM-2，這也是小弟一開始優先考慮電戰機的原因，人手較充足且載重
F-16上適型油箱變戰轟機,丟掉彈藥後還是一架戰機.
EA-18G是電戰,且它本身有武裝可以打擊敵方雷達....還是一架特定用途打擊機.
必須用它是因為電戰機必須貼近對方防空陣地,一般運輸機體型的低速大飛機無法存活.
電戰機載重應該和原本戰機F/A-18沒差多少.
電戰由於是單向式,不像雷達是發出去還要再接收微弱回波.
功率密度和距離平方成反比遞減, 雷達波來回一次, 距離2倍的四次方等於16.
電戰功率不需要比雷達還強,所以相對輕小.
你戰機掛雷達莢艙,那外掛雷達必須夠大夠強,才能比自身雷達厲害.
外掛兩個TWS約100km的小雷達,不會比原本一顆TWS約100km的機首雷達好到哪.
預警的必須看很遠,體積重量會很大,而且太昂貴完全不能拋掉.
如果有辦法弄到很好很強大的AESA雷達,為什麼直接不塞進機首?
若看那幾個對地用雷達夾艙的尺寸來想,可能小看對空預警雷達的尺寸.
因為對地的距離通常不必很遠....
而對空雷達都要很長,比戰機雷達還遠,是要看整個空域,美國可以拿APG77做類似的事.
但APG77是吃掉一架重型戰機的大部分電力了....
若用雷達莢艙,莢艙能提供多少電還是個問題.
(電戰機的電戰莢艙也是自己發電供電)
所以大家都把預警雷達裝到有大量空間的飛機上,
就算是最小的直升機型AEW也是有一個機艙可裝設備,只是空間不夠用影響功率和人力.
美國目前透過CEC導引SM6,最小尺寸CEC和勉強夠大的雷達,是E-2D才載的動.
我想SM2就算能這樣玩,也是需要同級裝備,一般戰機大概無望.
目前台灣據傳是有意買SAR雷達吊艙給RF16偵蒐機隊用.
但那等級的大概永遠不可能當成對空預警,它是用來穿透雲層看中短程大型海上船隻.... |
Edited by - kumachan on 07/01/2015 09:40:47 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
673 Posts |
Posted - 07/01/2015 : 11:09:21
|
quote:
Originally posted by kumachan
F-16上適型油箱變戰轟機,丟掉彈藥後還是一架戰機.
EA-18G是電戰,且它本身有武裝可以打擊敵方雷達....還是一架特定用途打擊機.
必須用它是因為電戰機必須貼近對方防空陣地,一般運輸機體型的低速大飛機無法存活.
電戰機載重應該和原本戰機F/A-18沒差多少.
電戰由於是單向式,不像雷達是發出去還要再接收微弱回波.
功率密度和距離平方成反比遞減, 雷達波來回一次, 距離2倍的四次方等於16.
電戰功率不需要比雷達還強,所以相對輕小.
你戰機掛雷達莢艙,那外掛雷達必須夠大夠強,才能比自身雷達厲害.
外掛兩個TWS約100km的小雷達,不會比原本一顆TWS約100km的機首雷達好到哪.
預警的必須看很遠,體積重量會很大,而且太昂貴完全不能拋掉.
如果有辦法弄到很好很強大的AESA雷達,為什麼直接不塞進機首?
若看那幾個對地用雷達夾艙的尺寸來想,可能小看對空預警雷達的尺寸.
因為對地的距離通常不必很遠....
而對空雷達都要很長,比戰機雷達還遠,是要看整個空域,美國可以拿APG77做類似的事.
但APG77是吃掉一架重型戰機的大部分電力了....
若用雷達莢艙,莢艙能提供多少電還是個問題.
(電戰機的電戰莢艙也是自己發電供電)
所以大家都把預警雷達裝到有大量空間的飛機上,
就算是最小的直升機型AEW也是有一個機艙可裝設備,只是空間不夠用影響功率和人力.
美國目前透過CEC導引SM6,最小尺寸CEC和勉強夠大的雷達,是E-2D才載的動.
我想SM2就算能這樣玩,也是需要同級裝備,一般戰機大概無望.
目前台灣據傳是有意買SAR雷達吊艙給RF16偵蒐機隊用.
但那等級的大概永遠不可能當成對空預警,它是用來穿透雲層看中短程大型海上船隻....
適型油箱不能丟阿？因此除非回基地換，在空中就只能是架戰轟。
EA-18那些干擾莢倉也是貴的要命不可能拋的。
至於您說的「若能弄到很好很貴的AESA，為何不直接弄進機首？」這其實就是小弟認為此方案效益不高的主因；發電量不夠則為另一原因。
照射莢倉部份，大本營是寫340kg，對EA-6來說稱不上太重的負荷，現代資料鍊或許可以，但EA-6退休了就別想太多。
若是EA-18G，讓AIM-120去攔飛彈大概會比中途照射快捷
其實這就只是個概念，提出來討論可行性與效益，小弟結論是可行性有，但效益極低不划算。
|
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 07/02/2015 : 11:12:04
|
適型油箱不能丟,但他阻力遠低於外掛頰艙,
而且那油箱飛過去目標區大概就空了....空箱的重量影響很小(..雷達則永遠這摩重).
戰轟? 其實現代多功能機大都是兼戰轟....超蟲和肥閃甚至根本是蠻會空戰的攻擊機.
匿蹤彈艙其實也算一種適型機構只是不裝油且整合在機身不能拆.
只有很少數嫌錢太多的機種會只強調空優性能.
EA-18干擾莢倉不可能拋,但是畢竟他所需功率小的多,
重量尺寸會比遠程對空雷達莢倉輕小.
即使如此,EA-18也不能超音速了,不過至少還能武裝.
F18若有更大更重的遠程雷達頰艙應該會更慘....
阻力太大會短腿,其他掛架得裝油箱(導致阻力又更大)
很可能會幾乎全程噴油才能不掉高度,但性能和運輸機沒差別
....這是小飛機掛又大又多東西的宿命.
(....乾脆雷達掛大型運輸機好了,就變成真正預警機)
你要的概念,如果是B1R這種變態Size的戰略級戰轟機
(B1R是B1換F22的引擎,換雷達,裝大量AIM120)
就大概輕易可做到那概念.只是超級燒錢.....
B1B正要換大顆的AESA, 也就是我國F16那顆SABR的三倍大的全球打擊版SABR-GS.
蠻有可能前半球對空視野距離遠超過一般戰機的AESA.
B1B再外掛的側視版的AESA雷達頰艙,就可以兼任戰轟機群自身大範圍預警.
至於甚麼增加重量與電力,對4發發動機的B1大概沒啥差別....
而且他有4名人員,應該有辦法讓1名專門操作雷達.
可惜美國沒有超長程AAM給它裝,不然B1R就能當先視先射的飛彈列車.
不過有人認為SL-AMRAAM-ER(AIM120使用ESSM的10吋發動機)可做成空射版....
長度寬度還能剛好塞進F-22的彈艙,或給B1R外掛....射程很可能變態到不行的超視距.
AIM120D射程約有效100km最大射程200km,改10吋發動機粗肥版可望加倍!
F-22還不見的能100%發揮其最大射程,不過B1R應該可以....
|
Edited by - kumachan on 07/02/2015 11:47:06 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 07/02/2015 : 12:11:38
|
首先，電不是問題。都已經外掛莢艙了，裡面自帶發電機也不是不行。沒記錯的話JPL的UAVSAR Pod就是自帶發電機組..
另外，雷達莢艙最主要的功能是看不一樣的角度。如果機首的AESA不能能轉的話，他的視角就是大概90到120度，雷達莢艙可以涵蓋其他的地方，設計好一點你可以有將近300度左右的下半球雷情涵蓋，這是單用機首雷達做不到的..
不過重點是這東西到底要用來做甚麼? 只能看下半球代表只能對地或低空目標，又把能掛載副油箱的堅點吃掉，裝CFT裡面的話外面也不能掛大東西(像是副油箱之類的)，所以到後來拿到的是一台白象等級的偵查機!? |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 07/02/2015 : 19:11:14
|
當然得自帶發電機,就連干擾頰艙也全都是自帶發電.
問題是預警雷達搜索距離要夠遠,尺寸重量不會小,它的發電機也不會小....
全都外掛,就是重上加重,阻力大增....
.....大型機還是有優勢,掛的上去就不是問題,普通戰機掛不上去或飛不動就是問題了.
畢竟如果有效距離太小,那還不如不掛,要掛就得夠強.
對空太短只能看到敵方衝過來的AAM也算不上預警了(RWR早就告訴你)
就算要研發人力背負的預警雷達也不是問題,只是找不到綠巨人浩克來背這麼重的東西XD... |
Edited by - kumachan on 07/02/2015 19:15:34 |
|
|
|
標題 |
|
戰機用預警雷達莢倉
