| 作者 |
 標題  |
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
 Posted - 08/13/2015 : 10:06:53
|
手持紅隼受限於管長(加速時間要短)與發射管耐壓(重量)
無法追求更長射程。
這款多管直接加長發射管，推進藥應該也能裝多一點。
所以射程無須受限於手持版本。
再裝填應該也不是一枚一枚來，而是整個模組換掉。
甚至從庫房直接拖一台新的。
而且這種東西用在守勢有需要快速一枚枚裝填?
84枚高爆砸在進攻小部隊頭上，大概也完蛋GG了.
步兵又不是鋼鐵人，只能事先找到先幹掉，
如果讓它有機會發射大概就是下場悽慘。
敵軍想再進攻要等下一批新鮮砲灰來接替。 |
Edited by - kumachan on 08/13/2015 10:14:54 |
 |
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 10:21:43
|
你忘了
射程＂1.2公里＂這數字，這個距離真的很近啊
人家的舟波可能不只一波，再填裝時很可能就有漏網之包衝上來，
另外還是必須派人去顧在旁邊，才能重新填裝，原本遠端遙控的美意，頓時就減半
部屬地點離海岸，離對岸都如此近，除非放在坑道內
否則很容易被老共斥候的UAV標定
|
Edited by - Dr Evil on 08/13/2015 10:26:41 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 10:27:15
|
這火箭彈有效射程1200m還不如60mm迫擊砲跟Mk19的40x53mm榴彈欸，是不是少打一個位數其實是12000m？
老共的63式107mm火箭彈射程更長號稱有8000m。
我個人是很喜歡火箭彈啦，但這性能似乎有點弱。
撇開遠端遙控技術不談，單論有效射程似乎下面這三輛還比較強。
Technical with Type 63 MRL
Technical with BM-11 MLR launcher
Technical with UV-32-57
學利比亞人直接把Hydra 70的發射器裝在卡車上，或是做個陸用遙控平台不是更簡單嗎？
如果不是廣報資料少打一個位數，我個人懷疑那個灘岸防禦火箭彈系統案子的研究員跟計畫主持人，是不是典型有技術沒現場經驗沒他國軍武知識也沒戰術知識的學院宅男。
1200m要反舟波去搞個一門20mm機關砲裝在RWS上來打不是更爽，這還可以直瞄直打！
┐(￣▽￣;)┌
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/13/2015 10:34:28 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 10:37:07
|
遙控機的價值就是數量要多到損失幾個也不用在意的程度
固定的發射台同樣是個拋棄用的一次型武器.
射程短就是個美中不足的地方,但是可以接受.
這台也是個遙控機,裝個小山貓履帶也可以變UGV.
至少可以裝在各式車輛上,都是用一個螢幕介面操作.
如果可以多到每連配一台的話那可嚇人了. |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 10:47:56
|
紅隼的有效射程是400公尺，馬克羅斯蜂炮射程1.2公里，
看來很可能就是紅隼原裝蛋45度角拋射的結果
另外他的一個模組單元是七發，一發紅隼全系統是五公斤
這樣算算就算只換一個模組，這種公差也蠻吃力的
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 10:51:15
|
quote:
Originally posted by LUMBER
遙控機的價值就是數量要多到損失幾個也不用在意的程度
固定的發射台同樣是個拋棄用的一次型武器.
射程短就是個美中不足的地方,但是可以接受.
這台也是個遙控機,裝個小山貓履帶也可以變UGV.
至少可以裝在各式車輛上,都是用一個螢幕介面操作.
如果可以多到每連配一台的話那可嚇人了.
Ya Ya Ya，下一步中科是不是要跟Google合作研發無人自走車平台？
預算真充足。
問題就在同樣要拋棄式火箭彈世界上有很多更給力的武器，對火箭彈稍有涉獵的軍武宅都會提到Hydra 70──事前大家也在猜是用Hydra 70。
結果這個火箭彈2.4kg扣除推進部，彈頭能裝多少炸藥可想而知，殺傷半徑40m只跟60迫砲的HE彈相當，用來打擊海上或灘頭目標威力大半會被海水跟泥灘吸收，特別是對付有輕裝甲的載具，除了直擊以外跟搔癢沒啥兩樣啊。
射程還比60砲更短！
這射程根本不能接受，這可不是直射反裝甲火箭啊。
我很認真地說，幸好這好像是海軍搞出來的，如果是陸軍給我這種彈頭，我會寧可去用中國那些搞人造雨的氣象火箭彈。
http://www.time-weekly.com/html/20140306/24055_1.html
這玩意的有效射程跟可裝填的炸藥量要多得多。非洲那邊實際有人裝炸藥在用。
我個人唯一想到能活用那個射程只有1.2km的火箭彈的使用法是裝在摩托車或1.3L小發財卡車上頭，作為輕便機動火箭砲使用。雖然那樣好像也是直接載門60砲比較管用，但活用齊射完打了就跑戰術會有點優勢。
記得WW2美國人也搞過將火箭彈裝在Jeep車上的主意，這個性能跟1944年製造的那玩意感覺差不多。
http://www.armchairgeneral.com/forums/showthread.php?t=147213
Mk 7 4.5" rocket launcher
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/13/2015 11:07:37 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 11:18:27
|
好，公斷一點。
我個人對「遙控平台」、「多管火箭」這兩個主意合在一起是有好評的，雖然我很懷疑「固定平台」的成本效益，但沒人說這未來減點重不能裝在卡車上。
主要的問題是在那個系統使用的火箭彈，要搞獨自規格就算了，射程跟威力實在弱得不像話──這個系統可不是走輕便好用路線的，發射器可重達1.5t，如果發射系統是1.5kg可以讓步兵用手拿那就算是單發還很有搞頭，妥協點多一個位數算到15kg雖然不是神兵利器但可能還有點運用辦法，150kg至少還能上卡車或悍馬車、三陽吉普車（輕型戰術輪車）來用用，但它是1.5t，1.5t。
又不用移動，且重達1.5t，為什麼要用這麼弱的彈．．．這真是太謎了。
不過換個角度來看，這問題很好解決，就是把火箭彈換成更有威力的（起碼要有Hydra 70或老共107mm火箭的水準），程式射控參數重算，這應該不會太難。
而且搞出這種珍兵器、謎兵器，是武器研發史上常有的事情，也可說是成功踏出自主研發的第一步。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/13/2015 11:22:26 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 11:35:28
|
威力並不弱喔，一個彈頭的殺傷半徑達20-30公尺，對於灘頭來說是很夠用了，這樣的殺傷半徑已經等同於81 mm的迫擊砲了。。
射程? 這東西不是打海上目標的，把它當成是迫擊砲TOT的取代版就好了..
對外島而言，尤其是小島，這傢伙會放的地方一定是反斜面的坑道掩體，然後做集火或波次射擊。 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 12:18:04
|
台軍啟動了天網計劃??多軸UAV上裝了556步槍與2枚火箭彈??
要加入反抗軍了嗎??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 12:33:03
|
quote:
Originally posted by MACOS8
威力並不弱喔，一個彈頭的殺傷半徑達20-30公尺，對於灘頭來說是很夠用了，這樣的殺傷半徑已經等同於81 mm的迫擊砲了。。
射程? 這東西不是打海上目標的，把它當成是迫擊砲TOT的取代版就好了..
對外島而言，尤其是小島，這傢伙會放的地方一定是反斜面的坑道掩體，然後做集火或波次射擊。
為什麼要花大錢開發跟配備這種只能在極端限定條件下使用的武器。
(;￣▽￣)
這就跟戰史上很多珍兵器的問題差不多啊。
「理論上是有用的。」
「在設計時的想定狀況下是有用的」。
「它達成了設計時的原始目標」
但在除此之外各種戰鬥狀況中都沒屁用，而且可能想定狀況根本沒發生。
不過預算一樣要XXXX萬元甚至X億元。
(￣_￣ ;)
真的要用短距離但高火力據點防衛兵器，以下這兩個傢伙似乎在火力上疑慮還少得多。
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_4_20_cm_Rocket_Launcher
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_4_40_cm_Rocket_Launcher
射程還比較長呢！
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/13/2015 12:35:48 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 13:05:36
|
紅隼牌鹽水蜂炮的奧義是在:
坐在冷氣房裡,遙控武器,大量屠殺敵方低科技士兵.
遙控才是真意.
火力的部分是可以改進的,
而做成固定的方式,猜想也是要提供固定陣地的守軍一個厲害的玩具.
如果是機動部隊,那當然會提供其他的方案.
另外,聽說是有光電火控系統,如果夠準確的話,其實是可以補償一些射程的不足.
一堆射不準的長程土火箭,那只是射個奇檬子,爽一下而已.
要真正有破壞力,還是要打得準才有用.1200m如果首發命中率高的話,那其實也是很好用.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 08/13/2015 13:06:03 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 13:20:02
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by MACOS8
威力並不弱喔，一個彈頭的殺傷半徑達20-30公尺，對於灘頭來說是很夠用了，這樣的殺傷半徑已經等同於81 mm的迫擊砲了。。
射程? 這東西不是打海上目標的，把它當成是迫擊砲TOT的取代版就好了..
對外島而言，尤其是小島，這傢伙會放的地方一定是反斜面的坑道掩體，然後做集火或波次射擊。
為什麼要花大錢開發跟配備這種只能在極端限定條件下使用的武器。
(;￣▽￣)
這就跟戰史上很多珍兵器的問題差不多啊。
「理論上是有用的。」
「在設計時的想定狀況下是有用的」。
「它達成了設計時的原始目標」
但在除此之外各種戰鬥狀況中都沒屁用，而且可能想定狀況根本沒發生。
不過預算一樣要XXXX萬元甚至X億元。
(￣_￣ ;)
真的要用短距離但高火力據點防衛兵器，以下這兩個傢伙似乎在火力上疑慮還少得多。
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_4_20_cm_Rocket_Launcher
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_4_40_cm_Rocket_Launcher
射程還比較長呢！
你講的這些東西都沒有這套遙控系統好用。
這套系統的特徵在於省錢，所有的組件都是現成的，不用另外生產；另外的好處在於彈性，你可以把它當作是多管火箭做TOT使用，也可以當成是短距離迫砲接敵。
重點是，節省人力..火力點全自動化，不用管不發彈等其他問題。
這種系統的生產數量一定很有限，用現成的產品組合確實是最好的選擇.. |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 13:32:50
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
要真正有破壞力,還是要打得準才有用.1200m如果首發命中率高的話,那其實也是很好用.
1200m根本不夠，如果部署在海岸線附近，位置暴露的話找個好射手用50狙擊槍從小艇上就能一發拆了這系統，沒中也多打幾發就行了。否則扛個HJ-8 ATM到小艇上也能Out Range這武器，武器貴些但操作簡單些。
如果要躲在反斜面後面搞曲射，有效射程短能部署的位置就很有限，WW2中這類曲射火砲武器如果射程太短，使用者跟步兵裝備就很容易跟敵軍步兵接觸然後被幹掉。（事實上找出敵人的迫砲陣地並幹掉他們就是步兵的主要工作之一）
我很認真的講，我很喜歡火箭彈，所以看了很多很多火箭彈的文獻資料。射程這麼短威力又這麼弱的火箭彈想要實用化，我不抱持任何希望。
WW2中使用的那些知名火箭彈射程跟威力都沒有這麼弱的。
戰史界有眾多粉絲的WW2德軍使用的這門煙霧發射器41年型有效射程都有約2km欸。
https://en.wikipedia.org/wiki/15_cm_Nebelwerfer_41
我不是說RWS砲塔這主意沒用，如果搞個火箭砲版的東方壁壘（Ostwallturm）砲塔要拿來做陣地防禦兵器那會是有用的。
https://ja.wikipedia.org/wiki/V%E5%8F%B7%E6%88%A6%E8%BB%8A%E3%83%91%E3%83%B3%E3%82%BF%E3%83%BC#.E6.B4.BE.E7.94.9F.E5.9E.8B
德軍用豹式戰車砲塔改裝的山地防衛武器「東方壁壘（Ostwallturm）」
但這系統使用的這火箭彈我對其實用性沒有任何信心，WW2以來都沒聽說過這麼弱的曲射火箭砲制式化。就算制式化好了，我個人也看不出這砲彈能用在別版本的火箭砲系統上，成本效益一定很差很差。
而且就算火箭彈真的有驚異的低單價好了。我看不出一個搞得這麼大的遙控電子裝備能便宜到哪裡去，它值得使用更大更好的砲。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/13/2015 13:39:44 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 14:06:59
|
火箭炮兵的意義在於數量夠多才能覆蓋一定範圍的區域.
所以大口徑火箭的使用不會是單一車輛,而是一個火箭炮兵連,營.
小的對民兵用火箭彈的評價就只有創意而已.
就火箭彈應用來說,要準頭沒準頭,要數量沒數量.
所以要實際殺傷效果,這些民兵用武器遠遠不及格.
所以要準度上整合儀器
要數量就使用大型基座
還順便用了旋轉馬達.
重量上去本來就是非戰之罪
要15公斤重量的發射器,那就說服國軍在悍馬車上焊鋁架吧
順便改用七連裝發射器,或是隨便上個兩連裝二點七五吋火箭彈.....
如果只要跟民兵一樣,保證彈頭只要能飛向某地營舍就好的話,那當然就不需要這些重量級裝備.
至於大口徑火箭的小型化,德軍的六管火箭發射器因為刻了膛線才有那個準確度.
其他都想辦法裝在長倍徑的發射軌道或是發射筒內.
就一款拋棄式的遙控火箭發射機來說,真的裝了無膛線的短倍徑發射管就真的只是蜂炮而已.
不然就巨大化吧 |
|
|
|
stroll
路人甲乙丙
Taiwan
821 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 14:16:40
|
射程1200m是什麼概念?大約是.5機槍陣地的有效射程,比40榴的有效曲射還要短了20%,而國造60迫砲的最大射程為2000m
這表示在1200m已經有足以火力覆蓋的武器,但是2000m卻略顯不足
若是射程能提升至近2000m明顯好很多,而不是純當作消耗66火箭的奇怪武器架
|
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 14:17:14
|
要大量殺傷灘岸的敵軍，弄一個短程版，陸基發射的萬劍彈與青雲彈
直接從澎湖發射轟擊大小金門及各小島，比較有效率
外島守軍只要擔任前進觀測，多弄一些UAV與攜行式的觀測裝備更簡單
射程1.2公里的蜂炮，替代性太高，也許用現貨拼湊便宜，但能便宜多少
也是個問題
|
Edited by - Dr Evil on 08/13/2015 14:19:28 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 14:53:27
|
紅隼牌鹽水蜂炮有可能是一種因為需求而產生的特種兵器.
如果用通用型兵器來看,可能真的是有不足.
以設定場景的烏坵來看,全島1.2平方公里.
搞個5-8公里的火箭砲,對守軍來說,會不會有點Overkill,
根本沒那個縱深.
此武器可能就是提供離島的灘頭固定陣地防衛之用.
就算是用在本島,也可能是靠海岸較近的碉堡.
本島的地形,要有5-8公里的距離,那都已經不是灘頭了.
而且也大多不是開闊地. (台灣房舍是很多的)
像北濱某些路段,1200m可能就要在山坡上了...
5-8km??? 呵呵...不知飛到哪裡去了.
如果要遠程曲射武器,那守軍官兵要加強的並不是火力,
而是良好的通信系統,及反應快速的火力支援聯絡體系.
可以馬上call 155mm砲或是雷霆2000,對灘頭掃蕩.
這種短程火箭彈,其實可能就只是讓守軍官兵在碰到登陸部隊時,
有個可以安心發射的工具,不必要自己衝出去發射紅隼.
當然也是會有遙控機槍,或是遙控機砲.
射程對他們來說,可能沒那麼重要,
這種單位本身就會在敵火的覆蓋之下,
會不會被敵人幹掉? 當然有可能.
可是會被幹掉就不打了嗎? 當然不會.
要保持生存性,就是遙控和偽裝.
遠遠的打,那還遙控的屁?! 不等於脫褲子放屁嗎?
如果提供了遠射程火箭,這下子糟糕了,
又配到別的單位,原本有需求的單位又沒玩具了...
個人覺得如果搭配台灣的地形,其實還真的可能會有用.
像那種一射就8km的火箭,對某些守軍來說,不是個應急的好武器.
可能就是個,讓守灘頭碉堡的士兵,可以不用自己跑出去冒險發射紅隼的方案.
因為不考慮再填裝,所以一下子放84枚.
懷疑有可能可以更少更小,因為是7枚一組.
如果沒有這款,那似乎也沒有別的安心待在灘頭碉堡發射的方法?!
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 08/13/2015 15:09:47 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 14:59:43
|
quote:
Originally posted by LUMBER
火箭炮兵的意義在於數量夠多才能覆蓋一定範圍的區域.
所以大口徑火箭的使用不會是單一車輛,而是一個火箭炮兵連,營.
小的對民兵用火箭彈的評價就只有創意而已.
就火箭彈應用來說,要準頭沒準頭,要數量沒數量.
所以要實際殺傷效果,這些民兵用武器遠遠不及格.
所以要準度上整合儀器
要數量就使用大型基座
還順便用了旋轉馬達.
重量上去本來就是非戰之罪
要15公斤重量的發射器,那就說服國軍在悍馬車上焊鋁架吧
順便改用七連裝發射器,或是隨便上個兩連裝二點七五吋火箭彈.....
如果只要跟民兵一樣,保證彈頭只要能飛向某地營舍就好的話,那當然就不需要這些重量級裝備.
至於大口徑火箭的小型化,德軍的六管火箭發射器因為刻了膛線才有那個準確度.
其他都想辦法裝在長倍徑的發射軌道或是發射筒內.
就一款拋棄式的遙控火箭發射機來說,真的裝了無膛線的短倍徑發射管就真的只是蜂炮而已.
不然就巨大化吧
火箭彈控的我來解說火箭彈是什麼武器。
人類從中國宋朝開始搞火箭快一千年了，基本上這類武器的優缺點已經被摸得很透。
跟火砲相比，火箭彈有彈道不安定、尾焰很大很亮非常容易暴露發射位置的兩大缺點，另外一個小缺點是推進部會佔去砲彈很大部分構造，因此砲彈重量往往很重，再裝填作業很困難。
火箭彈的優點則是發射架可以製作的很輕便，也不需要很高的金屬加工技術來製作砲管，在19世紀的火砲發達時代，火箭被視為一種比較Low-Tech的武器。
到20世紀後，因火砲要延伸射程時得加長砲管導致太重到達實用上限，用火箭投射重量物的主意才被重新評價──最早其實是一群神經病想要打東西上宇宙才想到用火箭啦。XD
在現代武器中，基本上火箭彈的命中精度差跟容易暴露位置依然沒解決，因此抵銷這些缺點的方法有以下：
命中精度問題解法：
1.多管齊射拼亂彈打人。
2.加重彈頭裝藥加大殺傷半徑。
3.裝上昂貴的誘導設備。（變成飛彈，增加造價直線上升的缺點）
容易暴露位置解法：
1.利用發射架輕便優勢裝在移動載台上多管齊射打完就跑。
2.使用用過即丟的簡易拋棄式發射架。
因此現代火箭多半使用可移動的卡車等載具當作載台。另一方面則運用了發射架好做的優勢，甚至出現了擁有巨大推進部可將「500kg」物體打到另一個大陸的火箭（當然用傳統彈頭時威力不怎麼樣，只能靠昂貴的誘導裝置來彌補）。
民兵也才利用土製砲架的優勢，來發射一些容易用人力搬運的中型火箭彈。
我認為這次展出的那個灘岸防禦多管火箭，跟火箭砲的發展相當背道而馳，只抓到了容易多管化的優勢。
沒誘導裝置的傳統火箭砲，就是要一次投射出很多大裝藥彈頭後打完就跑的武器，而且好處在發射架便宜好做，跟「固定陣地武器」、「昂貴電子無人控制平台」的相性其實很差。何況砲彈本身推進藥提供射程跟裝藥量都這麼小的好處，大概只有人力再裝填容易而已，但這跟「無人化」概念背道而馳。
如果不是這次的公開廣告資料全部都是「欺騙敵人之前要先欺騙自己人」的唬爛情報的話，建議還是趕快替這平台換裝新的火箭炮跟彈藥吧。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/13/2015 15:15:17 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 15:16:14
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
要大量殺傷灘岸的敵軍，弄一個短程版，陸基發射的萬劍彈與青雲彈
直接從澎湖發射轟擊大小金門及各小島，比較有效率
外島守軍只要擔任前進觀測，多弄一些UAV與攜行式的觀測裝備更簡單
射程1.2公里的蜂炮，替代性太高，也許用現貨拼湊便宜，但能便宜多少
也是個問題
這樣做的話就不會是當地營級，或連級單位能掌控的火力了。
與其全數仰仗高司火協，不如手上有些殺器可以做為灘頭打擊手段。
另外我完全同意這種武器基本上是外島特化武裝，所以產量一定不會大到規模量產的地步。 |
Edited by - MACOS8 on 08/13/2015 15:30:05 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 15:18:59
|
啊，我想到一個用法了。
最便宜的無人武器其實叫「地雷」。
因此這個火箭彈若作成一個特大號的闊刀人員殺傷雷，那倒是可能還有點用處。
我們除了電子遙控擊發構造之外，將發射平台改成固定射向的簡易砲架（可以找民間鐵工廠製造），配合便宜得多的道路監視器使用，那可能會派上一些用場。
甚至可以連觸發裝置都無人化，然後宣稱這是火砲不是地雷，不違反國際公約。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/13/2015 15:22:34 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 15:26:53
|
搞不好這行頭就是用來取代現在已違反國際公约的人員殺傷雷，最大的好處是日後不會有除雷問題，只是那麼一大綑要躲過敵方的先制攻擊......
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 08/13/2015 15:31:57 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 15:28:03
|
quote:
Originally posted by MACOS8
這樣做的話就不會是當地營級，或連級單位能掌控的火力了。
與其全數仰仗高司火協，不如手上有些殺器可以做為灘頭打擊手段。
營連不是有射程長得多而且輕便得多的120/81迫擊砲嗎？
(- -)?
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 15:33:43
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by MACOS8
這樣做的話就不會是當地營級，或連級單位能掌控的火力了。
與其全數仰仗高司火協，不如手上有些殺器可以做為灘頭打擊手段。
營連不是有射程長得多而且輕便得多的120/81迫擊砲嗎？
(- -)?
以一個兵器連的能量，你有足夠數量的迫擊砲能在幾乎同時間覆蓋與殺傷數百公尺平方的灘頭區域嗎--就算你能做到精密火協同時彈著好了..這東西一具所能提供的是將近80發以上的81迫砲彈同時彈著喔.. |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 15:38:43
|
quote:
Originally posted by MACOS8
[以一個兵器連的能量，你有足夠數量的迫擊砲能在幾乎同時間覆蓋與殺傷數百公尺平方的灘頭區域嗎--就算你能做到精密火協同時彈著好了..這東西一具所能提供的是將近80發以上的81迫砲彈同時彈著喔..
一門81砲卯起來打3分鐘也能打80發欸，而且我是營兵器連才不想接近到敵人1200m，用81砲可以離目標區4km，要逃命也可以帶著跑。120砲的射程更是6km。
想大量部署來拼守備範圍，那也要看成本合不合算。那個無人遙控平台砲架怎麼看都很貴，要怎麼大量部署？
真想無人化．不是做個無人81砲還比較合理？反正陸軍也實際已經做了裝在車上。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/13/2015 15:41:40 |
|
|
|
標題 |
|
2015台北國際航太展討論
