| 作者 |
 標題  |
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
 Posted - 09/21/2015 : 16:30:47
|
不改砲架就跟傳統拖曳型一樣左右25度角吧??碰到不在射角方位的射擊指令本來就是要將砲架轉向~~
瑞典那一台天生就是跟別人不一樣，我軍只要能跟老法的155凱薩比大家就該偷笑了~~
至於要用全裝藥平射.........個人想不到155砲車需要這種反裝甲功能嗎??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
 |
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 09/21/2015 : 18:59:36
|
quote:
Originally posted by waffe
這樓是只能討論M-109嗎?
人家在討論L45裝M109上你要岔題說輪車不能360度射擊(除了神射手全世界的輪砲本來就不這樣用),文不對題是想強調什麼?還是說只是來緩和一下氣氛的?
M110還只有30度,難道要說它不堪用? |
Edited by - HOTARU on 09/21/2015 19:11:16 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 09/21/2015 : 19:51:35
|
quote:
Originally posted by HOTARU
quote:
Originally posted by waffe
這樓是只能討論M-109嗎?
人家在討論L45裝M109上你要岔題說輪車不能360度射擊(除了神射手全世界的輪砲本來就不這樣用),文不對題是想強調什麼?還是說只是來緩和一下氣氛的?
M110還只有30度,難道要說它不堪用?
笑話!我何時說過"輪車不能360度射擊"這句話?你無中生有想強調什?想找碴沒東西自己編一個嗎?沒服役量產的車你能說它整合的成效如何我沒資格說它的構型可能有問題?誰跟你說M110只有30度?60度好嗎。左右各30度ok?
射手自走砲能打360度?你發明的?那請問你說的輪砲要怎麼用?G-6與ShKH Zuzana2砲塔都能轉360度是怎回事?你是不是想說它們有砲塔所以不一樣?
真是不好笑。 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 09/21/2015 : 19:55:06
|
quote:
Originally posted by 冗丙
至於要用全裝藥平射.........個人想不到155砲車需要這種反裝甲功能嗎??
報告丙大國軍砲操教案裡都教我麼這樣念的..................
射擊任務，前方1000公尺敵戰車，破甲榴彈、全裝藥、方向..............
真的我沒開玩笑，但別說全裝藥，我生眼睛發眉毛也沒看過國軍有"破甲榴彈"這種東西。 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 09/21/2015 : 20:11:17
|
M108車系在採用時，提到過要榴炮平射，那時大約是在越戰時期。台灣的需求還真難講。
就小的而言，國軍輪車系在車旁都還有駐鋤，應該還是可以保證一定程度平射，但是左右各四十五度的射角應該會是普通運用上的極限。要求再高其實戰略上也差不多了吧.....
|
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 09/21/2015 : 20:12:05
|
quote:
Originally posted by waffe
笑話!我何時說過"輪車不能360度射擊"這句話?你無中生有想強調什?想找碴沒東西自己編一個嗎?沒服役量產的車你能說它整合的成效如何我沒資格說它的構型可能有問題?誰跟你說M110只有30度?60度好嗎。左右各30度ok?
射手自走砲能打360度?你發明的?那請問你說的輪砲要怎麼用?G-6與ShKH Zuzana2砲塔都能轉360度是怎回事?你是不是想說它們有砲塔所以不一樣?
真是不好笑。
笑話!我何時說過"M110只有正面30度"這句話?省略左右你就看不懂嗎?你無中生有想強調什?想找碴沒東西自己編一個嗎?
這種討論態度就是雙重標準!
誰告訴你G-6跟Zuzana2砲塔能轉360度?你發明的?G-6的砲塔只能向左與向右轉40度,Zuzana2是左右60度,這兩輛根本不是現役卡車底盤改裝,G6是專用底盤,Zuzana2還是後置引擎中置砲塔,又來二度岔題XX比雞腿!
在我講M109改裝L45後面接這莫名其妙兩句:
[那台車站內討論過了，整合成效如何不知道但整體構型容易打砲翻車。]
然後講[笑話!我何時說過"輪車不能360度射擊"這句話?]
鬼才知道你一直文不對題的跳針是要講什麼??
|
Edited by - HOTARU on 09/21/2015 20:48:53 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 09/21/2015 : 21:11:15
|
quote:
Originally posted by HOTARU
誰告訴你G-6跟Zuzana2砲塔能轉360度?你發明的?G-6的砲塔只能向左與向右轉40度,Zuzana2是左右60度,這兩輛根本不是現役卡車底盤改裝,G6是專用底盤,Zuzana2還是後置引擎中置砲塔,又來二度岔題XX比雞腿!
https://en.wikipedia.org/wiki/155mm_SpGH_ZUZANA
155 mm ShKH Zuzana 2[edit]
Updated version with a new 52-calibre gun, full 360-degree turret traverse, a new armored cab and further reduced crew of 3 enabled by automation. It has passed Slovak Army trials in December 2009.
http://www.globalsecurity.org/military/world/rsa/g6.htm
The basic armament of this self-propelled gun is a 155-mm howitzer located on the armored turret. The aiming angles of the gun are from -5 degrees to +75 degrees in the vertical and all 360 degrees in the horizontal. The drive system is electrohydraulic. A shell rammer is arranged on the left side of the breech mechanism to facilitate loading. The powder charges (in a combustible cartridge case) are placed in the loading chamber manually. A well-trained combat crew achieves a rate of fire of four rounds/min during the course of 15 minutes.
口氣那麼差也沒有比較厲害，繼續凹阿。 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 09/21/2015 : 21:22:18
|
砲塔能轉360度跟360度都能開火是兩回事
G-6的40度是開火角度 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 09/21/2015 : 21:49:09
|
quote:
Originally posted by waffe
口氣那麼差也沒有比較厲害，繼續凹阿。
都是照抄你的口氣這也能鬼打牆....
原來你根本就抄錯英文資料還誤解,把轉動角度直接當成可用射角,那國造卡車自走砲一樣是可轉360度...繼續凹啊!
送一個補充資料,ZUZANA2的前身DANA用口徑更小倍徑更短的152mm砲都不能做到360度射角,只有225度,後座力更大的ZUZANA2何德何能可以更超過??
|
Edited by - HOTARU on 09/21/2015 21:52:58 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 09/21/2015 : 22:18:23
|
quote:
Originally posted by HOTARU
都是照抄你的口氣這也能鬼打牆....
原來你根本就抄錯英文資料還誤解,把轉動角度直接當成可用射角,那國造卡車自走砲一樣是可轉360度...繼續凹啊!
送一個補充資料,ZUZANA2的前身DANA用口徑更小倍徑更短的152mm砲都不能做到360度射角,只有225度,後座力更大的ZUZANA2何德何能可以更超過??
樓上的我的原文
quote:
Originally posted by waffe
G-6與ShKH Zuzana2砲塔都能轉360度?你是不是想說它們有砲塔所以不一樣?
我打的很清楚"砲塔都能轉360度"請勿自行腦補解釋成"把轉動角度直接當成可用射角""，笑死人了講不過人請勿在那自行闡述，OK? |
Edited by - waffe on 09/21/2015 22:20:38 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 09/22/2015 : 09:22:34
|
quote:
Originally posted by waffe
樓上的我的原文
quote:
Originally posted by waffe
G-6與ShKH Zuzana2砲塔都能轉360度?你是不是想說它們有砲塔所以不一樣?
我打的很清楚"砲塔都能轉360度"請勿自行腦補解釋成"把轉動角度直接當成可用射角""，笑死人了講不過人請勿在那自行闡述，OK?
你要把你這段班門弄斧吞回去了嗎?
[幾號裝藥多少射角與砲身與車輛的角度?懂嗎?目前新一代的輪型自走砲基本上射擊時砲身都降下來砲尾直接頂地為了就是增加射擊時的穩定度，尤其目前長倍徑的火砲。你用一號裝藥射向正對車頭當然很穩。換成全裝藥高射角，砲身與車身成30度就不知道會發生啥鳥事了。]
http://www.itechlutions.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=9639&whichpage=3
自己先扯射角被連續打臉了就鬼扯!
你先承認第三頁你在我後面的回文都是跳針鬼扯,吞回去我就接受你的硬拗!
自己硬拗還敢講別人繼續拗?果然是雙重標準!!知識不足只會用這種輸不起就硬拗的態度錯的也要拗成對的!!只會跳針就閉嘴龜回去吧!一直被打臉很難看!!
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 09/22/2015 : 09:54:00
|
個人認為降低車身開炮的理論很怪，榴砲是有0~6個藥包組合而成沒錯，全裝藥約45度角開火才能打到最遠，但是此時的總後座力也是最強，炮尾複進的距離也是最長~~
降低車身容易使炮尾撞到地面，除非是一開始設計就是有考慮到~~
而炮術有分大仰角曲射與低仰角的曲射，舉敵目標距離12km，155榴低仰角裝藥會用的比較多才能射的到，高仰角就可以用比較少的裝藥組合~~
而炮架的穩定性不是跟駐鋤的設計有關嗎??
105炮只有兩跟炮腳+駐鋤穩定，155榴多了炮架下方的千斤頂而變成三點穩定，但不管怎樣都是炮腳的那個駐鋤穩定最重要，記得要打鉚釘直插土裡才穩固，但是這樣又跟機動戰術相違背~~
這個可能就是凱薩155砲車用整片車尾那一塊平貼在地面的設計有關吧??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 09/22/2015 : 10:03:51
|
凱薩直接把車尾砲班站的作業區鐵板整合成一片駐鋤,加上靠車頭的兩個駐鋤變成三點支撐.
但國造卡車自走砲不這樣做,而是在作業區左右另設兩個專用駐鋤變四點固定,比凱薩更穩.
就不知前面哪來的自信扯打砲會翻車? |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 09/22/2015 : 11:04:22
|
因為前幾號裝藥整合成一包,大致是一到幾號....這個真的忘了.
所以八號強裝藥實際上沒有八個藥包.
不過教官還是交代：＂只用低裝藥平射會挖地瓜＂
車身放低之類，小的沒實際看過不知道。
畢竟這年代的自走砲會在懸吊上下功夫，M109A6據說也有動些東西方便快速放列射擊。
而說回到藥包，藥包不曉得有沒有更動過裝填方式。
小的看人放藥包的時候，都還是拿布包綁蝴蝶結再人手放上去。
如果A6的半自動裝填之類可以讓過程更簡化的話，那就別綁蝴蝶結了吧。 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 09/22/2015 : 11:42:17
|
quote:
Originally posted by 冗丙
個人認為降低車身開炮的理論很怪，榴砲是有0~6個藥包組合而成沒錯，全裝藥約45度角開火才能打到最遠，但是此時的總後座力也是最強，炮尾複進的距離也是最長~~
降低車身容易使炮尾撞到地面，除非是一開始設計就是有考慮到~~
而炮術有分大仰角曲射與低仰角的曲射，舉敵目標距離12km，155榴低仰角裝藥會用的比較多才能射的到，高仰角就可以用比較少的裝藥組合~~
而炮架的穩定性不是跟駐鋤的設計有關嗎??
105炮只有兩跟炮腳+駐鋤穩定，155榴多了炮架下方的千斤頂而變成三點穩定，但不管怎樣都是炮腳的那個駐鋤穩定最重要，記得要打鉚釘直插土裡才穩固，但是這樣又跟機動戰術相違背~~
這個可能就是凱薩155砲車用整片車尾那一塊平貼在地面的設計有關吧??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
火砲的復進行程不是固定不變的(同裝藥同射角也一樣)，但大致有個標準範圍。在設計的時後一定會考慮到。不會有靠進地面砲尾會撞到地面的問題，就算有也是在設計的時候發生在量產前一定要解決的問題。
而從小弟第一次打105榴砲到軍團重砲射擊營士官長(打過幾百次砲的老東西)每次交代的都是"助鋤緊貼地面"，每次都念每次都檢查而自走砲射擊(重砲射擊)也是，助鋤都是用到退檔緊緊的插入土裡而且是一插再插用力的插...............簡單講就是像把火砲種在土裡一樣。
營士官長他老人家每次都念"火砲的後座力不是用車身去檔而是靠地面去吸"給我確實的貼緊。所以當我第一次看到圖片中的凱薩時就覺得他設計的很好，整個砲身射擊的時候是"黏"在地面而不是在車上打，重心越高晃的越大(注意看專門設計的履帶自走砲底盤很少有頂支輪這種設計能降低車身高度)。這對高倍徑高後座力的火砲是很好的設計，因為你打的越遠就可能誤差越大而對於基準點(火砲所在處)的穩定度就要求越高，不然打得很遠底盤不穩射擊數據算的很準然後射擊時後座力造成偏差一密位等你砲彈飛了40公里就偏了40公尺................
國軍那台輪型自走砲設計的很像ATMOS，但很明顯的差別就在ATMOS火砲裝在車尾最靠後的位置，開火時能直接將後座力經由助鋤直接傳到地面
砲架裝在負重倫後面盡量貼近助鋤
國軍的很明顯安裝在負重輪前方，後座力一定要經由車身在傳到助鋤，就算4個油壓缸將車身都頂起來也一樣，而且砲架太高了。
 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 09/22/2015 : 11:53:44
|
quote:
Originally posted by HOTARU
你要把你這段班門弄斧吞回去了嗎?
我就班門弄斧你不服氣?本人裝甲走砲兵退役，當過連隊主官、打過數次重砲射擊、4次基地射過幾百發的砲彈、當過自走砲教官、國軍的M-110、109我能拆成零件在组回去(不相信考我阿)，你看圖說故事我是親身經歷的，說句難聽一點的我就是在這唬爛也比你有點說服力。
----------------------------------------------------------------
[幾號裝藥多少射角與砲身與車輛的角度?懂嗎?目前新一代的輪型自走砲基本上射擊時砲身都降下來砲尾直接頂地為了就是增加射擊時的穩定度，尤其目前長倍徑的火砲。你用一號裝藥射向正對車頭當然很穩。換成全裝藥高射角，砲身與車身成30度就不知道會發生啥鳥事了。]
成全裝藥高射角<~~~~~~~~~~~~在打你一次臉，這裡的射角指的是火砲的射擊俯仰角度，懂嗎?360度指的是射向知道嗎?教官教你要注意聽。
謝謝
|
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 09/22/2015 : 11:59:42
|
quote:
Originally posted by waffe
我就班門弄斧你不服氣?本人裝甲走砲兵退役，當過連隊主官、打過數次重砲射擊、4次基地射過幾百發的砲彈、當過自走砲教官、國軍的M-110、109我能拆成零件在组回去(不相信考我阿)，你看圖說故事我是親身經歷的，說句難聽一點的我就是在這唬爛也比你有點說服力。
你終於承認是在唬爛啦!?
所以你這個專業的摸過任何一輛輪型自走砲?
對國外輪型自走砲的認識就是個外行人,好意思再扯資歷再降低對國軍專業的印象?
quote:
Originally posted by waffe
國軍那台輪型自走砲設計的很像ATMOS，但很明顯的差別就在ATMOS火砲裝在車尾最靠後的位置，開火時能直接將後座力經由助鋤直接傳到地面
國軍的很明顯安裝在負重輪前方，後座力一定要經由車身在傳到助鋤，就算4個油壓缸將車身都頂起來也一樣，而且砲架太高了。
卡車自走砲不是只有凱薩神射手ATMOS,經由底盤傳導後座力的設計國外也有.
口徑小點的四輪也有
這是老共的.
我是個外行所以我知道世界很大,不會以為自己知道的就是全部來以管窺天.
|
Edited by - HOTARU on 09/22/2015 12:41:22 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 09/23/2015 : 08:53:10
|
quote:
Originally posted by tadc
榴彈砲的部分如果只留155mm 搭配上XT-86迫擊砲 這樣會太激進嗎? 讓240/203/105mm都進博物館?
用海陸來帶動陸軍一起更新/重新編制呢? 啊 不過 海陸應該比陸軍砲兵更弱勢吧 ?!
我認為太激進了
因為迫擊砲的精度遠不如榴彈砲, 翼穩在精準度上還是不如膛線
雖然120迫擊砲的射程已經接近M101 105榴彈砲, 並且120迫擊砲彈裝藥也不少於105榴炮
另外一個榴炮的優點是在必要時, 榴彈砲可以當作步兵支援武器低仰角直接射擊
這在台灣這種環境特別適用
因為我們城鎮複雜, 可能會常常需要用各種武器去直接轟擊高樓
並且也可能會有直接射擊灘頭艦艇的需求
另外240mm彈葯只要打光就會進博物館了
但是M110A2八吋砲未必, 因為國軍需要這種大口徑榴彈砲進行大面積壓制
切忌切記, 一發八吋砲砲彈200磅
假設一個砲兵連四炮對一個灘頭在一分鐘內每炮開兩炮打三分鐘, 那就是24發200磅砲彈
4800磅的炸藥量阿, 將近是10發空投的500磅大炸彈
這樣可能一擊就能毀掉一整個登陸場
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 09/23/2015 08:59:38 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 09/23/2015 : 09:05:39
|
quote:
Originally posted by waffe
quote:
Originally posted by 冗丙
至於要用全裝藥平射.........個人想不到155砲車需要這種反裝甲功能嗎??
報告丙大國軍砲操教案裡都教我麼這樣念的..................
射擊任務，前方1000公尺敵戰車，破甲榴彈、全裝藥、方向..............
真的我沒開玩笑，但別說全裝藥，我生眼睛發眉毛也沒看過國軍有"破甲榴彈"這種東西。
我比較好奇如果155mm HE砲彈平射打到阿共的99式主力戰車會怎樣
另外說到反裝甲
剛剛在WIKI上看到有這種彈藥
https://en.wikipedia.org/wiki/Dual-Purpose_Improved_Conventional_Munition
等於是給榴彈砲用的反裝甲/人員殺傷次彈械
可以頂攻殺傷敵人的裝甲車/戰車目標.
我覺得這玩意還頗適合給國軍拿來反舟波打舟波甲車和小艇
不知道國軍有沒有在玩這種彈藥 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 09/23/2015 09:10:20 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 09/23/2015 : 11:38:18
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我比較好奇如果155mm HE砲彈平射打到阿共的99式主力戰車會怎樣
另外說到反裝甲
剛剛在WIKI上看到有這種彈藥
https://en.wikipedia.org/wiki/Dual-Purpose_Improved_Conventional_Munition
等於是給榴彈砲用的反裝甲/人員殺傷次彈械
可以頂攻殺傷敵人的裝甲車/戰車目標.
我覺得這玩意還頗適合給國軍拿來反舟波打舟波甲車和小艇
不知道國軍有沒有在玩這種彈藥
就像二戰毛子的動物獵殺者阿，直接用大口徑的火砲去砸虎、豹、象只是當時砸的動現在的不知道能不能砸的動，不過可以肯定的就算是主力戰車被大口徑榴彈砲k到車就算不會壞裡面的人一定爽到極點..............
但用大口徑榴砲打戰車有個缺點就是砲彈會飛很久(相對戰車砲)打運動中的車輛相對命中率低，二戰時德國老也有開發迫擊砲用攻頂反裝甲砲彈，理論上能直接打到裝甲最薄的車頂，但實際上彈道超高飛的又久很難打中行進中的戰車。 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 09/23/2015 : 11:39:47
|
quote:
Originally posted by HOTARU
我是個外行所以我知道世界很大,不會以為自己知道的就是全部來以管窺天.
外行沒關係口氣好一點在這沒人會莫名其妙的砲你，外行口氣又狂就很值得關注一下了。貼那些能證明什麼?一看就知道你完全不懂後座力與載臺的匹配關係，105-122等級的火砲後座力是一般2.5-5T卡車所能承載的當然直接簡單的放車上加幾個千斤頂就好了沒事弄一堆麻煩的設計垂到地面是吃太飽嗎? 能在車上直接打砲當然最好，這樣反應時間最快但你底盤也要撐的住懂嗎?
所以你想找我碴幹嘛不直接貼這個就好?
你怎不問說大象身上那門砲射的時候要不要垂到大象的屁股才能打?LP比機腿?還是81迫砲拿勇虎的底盤來射擊最穩定?
所以臉打到這裡懂了嗎?凱薩或是國造的都是以三軸卡車為車體搭載155mm等級的火砲而你貼的tata眼睛沒問題的話應該看的出來是4軸的車體，車體大相對的載重量大但也相對的購買與操作成本都高，但具備直接放列射擊的優點。簡單講tata是用雷霆2000那種等級的車體來搭載155mm砲，你認為國軍有哪麼大的手骨用那種車體去搭載155mm砲?你跟錢伯很熟?要偶驗一下嗎?
|
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 09/23/2015 : 12:52:11
|
quote:
Originally posted by waffe
外行沒關係口氣好一點在這沒人會莫名其妙的砲你，外行口氣又狂就很值得關注一下了。貼那些能證明什麼?一看就知道你完全不懂後座力與載臺的匹配關係，105-122等級的火砲後座力是一般2.5-5T卡車所能承載的當然直接簡單的放車上加幾個千斤頂就好了沒事弄一堆麻煩的設計垂到地面是吃太飽嗎? 能在車上直接打砲當然最好，這樣反應時間最快但你底盤也要撐的住懂嗎?
所以臉打到這裡懂了嗎?凱薩或是國造的都是以三軸卡車為車體搭載155mm等級的火砲而你貼的tata眼睛沒問題的話應該看的出來是4軸的車體，車體大相對的載重量大但也相對的購買與操作成本都高，但具備直接放列射擊的優點。簡單講tata是用雷霆2000那種等級的車體來搭載155mm砲，你認為國軍有哪麼大的手骨用那種車體去搭載155mm砲?你跟錢伯很熟?要偶驗一下嗎?
口氣不好彼此彼此!不知道誰先找碴?
四軸多的一軸在車頭,差別在車頭的牽引力,但不管是國造L45還是TATA那個45度射角受力都集中後兩軸.TATA用8X8,而聯勤卡車自走砲用6X10,後兩軸TATA只有4輪而聯勤是8輪,底盤避震力你也沒有數據,光憑印象就鐵口直斷?
你自己提雷霆兩千講的話前後矛盾,國造自走砲尚未量產,聯勤試製拿手邊現有的車來改,你說陸軍捨不得四軸車,但是雷霆兩千量產建案就一口氣跟南韓買了54輛MAN 8X8車,一輛1800萬台幣.加上彈藥補給車一口氣買了111輛8X8大卡.陸軍有沒有手骨?你跟錢伯很熟?要偶驗一下嗎?
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 09/23/2015 : 13:22:22
|
quote:
Originally posted by waffe
火砲的復進行程不是固定不變的(同裝藥同射角也一樣)，但大致有個標準範圍。在設計的時後一定會考慮到。不會有靠進地面砲尾會撞到地面的問題，就算有也是在設計的時候發生在量產前一定要解決的問題。
這個問題也可以在編寫教範時以規定操作方式來迴避
九二式十加就要求35度以上仰角射擊時在炮尾處挖坑防止炮尾撞地 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 09/23/2015 : 13:43:49
|
quote:
Originally posted by waffe
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=9659
你自己開的樓也是這種調調
quote:
Originally posted by HOTARU
樓上是來找碴的嗎?又說不出個道理只會嘲諷?
笑死人了您哪位?國際權威還是某某戰略大師?只要回文跟你不同口徑都列為"找碴"?這是討論區又不是你的fb或是部落格，要別人講道理還不能違背你的言論宗旨你就自己出書就好了
放棄反駁數據專心戰態度了嗎,為了掩飾自己的口氣只好拉不相關的主題討戰?
quote:
Originally posted by sungf29
饒了台灣吧!
再下去
大概有人要連署
整修紅衣大砲了
該討論串一堆不同口徑的我為什麼只嗆sungf29?有長眼都看得出光開一行文嘲諷跟認真講道理反駁的差別.
四隻手指都指著你自己~~
quote:
Originally posted by waffe
笑話!我何時說過"輪車不能360度射擊"這句話?你無中生有想強調什?想找碴沒東西自己編一個嗎?
quote:
Originally posted by waffe
我打的很清楚"砲塔都能轉360度"請勿自行腦補解釋成"把轉動角度直接當成可用射角""，笑死人了講不過人請勿在那自行闡述，OK?
[這是討論區又不是你的fb或是部落格，要別人講道理還不能違背你的言論宗旨你就自己出書就好了]這話你還是自己吞下去吧!
|
Edited by - HOTARU on 09/23/2015 14:17:08 |
|
|
|
標題 |
|
台灣適合的榴彈砲型態
