| 作者 |
 標題  |
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
 Posted - 06/23/2017 : 23:29:50
|
其實能讓民眾多搭大眾運輸然後少用汽機車應該是好事
再來看看能否繼續補助電動汽機車吧，像我就看到公司福利用2萬可以買7萬gogoro |
 |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 06/23/2017 : 23:56:56
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
政府怎麼不拿這些錢去把公車電動化,或是鼓勵電動車???
這樣至少會大幅降低台灣的空汙.
幾年內不會,目前發電邊際產能基本上是燃重油發電廠,其中絕大部分離市區很近
發電用重油含硫量0.3~0.5%且燃油電廠沒有脫硫設備,汽油柴油含硫量是2位數ppm以內的 |
Edited by - ki1 on 06/24/2017 00:08:00 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 06/24/2017 : 00:06:38
|
quote:
Originally posted by 小毛
話說歐美日都有雙層的火車，台灣有使用雙層火車的機會嗎？或是要限定路段，不能有隧道的?
隧道問題跟上下客時間過長相比已經是小問題了
幾個主要車站短時間內很難處裡這麼多人,雙層車的動線問題又造成上下車速度更低 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 06/24/2017 : 00:51:15
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
政府怎麼不拿這些錢去把公車電動化,或是鼓勵電動車???
這樣至少會大幅降低台灣的空汙.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
因為政黨輪替拉, 人亡政息
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140430000066-260202
2014年的前政府計畫是十年內汰換一萬輛柴油巴士為電動巴士
也推動電動車(巴士)國產化
結果新政府上台後好像就沒消沒息了...............
當然啦 之前電動巴士也是爭議很大
因為據說有些國內廠商的技術真的不行,
http://www.chinatimes.com/newspapers/20170428000421-260114
後來連半官方/國營的唐榮也下去玩, 不知道是不是因為政府也對這些民間廠商不放心
我個人對於前瞻是有點失望 但是也沒到覺得十惡不赦
因為大多數的軌道建設我覺得還是對的
反而是我覺得大多數人罵軌道, 忽略了更值得去關注的非軌道建設項目
那裡的問題我覺得比軌道嚴重的多 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 06/24/2017 00:57:11 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 06/24/2017 : 03:33:40
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
很多人再討論軌道建設或是所謂的前瞻計畫
我也來評論一下好了
我覺得這兩個議題應該要分開來討論
我先貼一個資料來源
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%89%8D%E7%9E%BB%E5%9F%BA%E7%A4%8E%E5%BB%BA%E8%A8%AD%E8%A8%88%E7%95%AB
你的部份疑問，像桃園鐵路立體化從高架變成地下、台中藍線捷運化、高捷岡山延伸線、東港線等
這些要配合政治版圖去看
桃園鐵路立體化從高架改成地下，就是現任市長鄭文燦的選舉政見其中之一
台中藍線軌道捷運化，也是目前台中市長林佳龍選舉政見之一（當初就是BRT沒搞好他才有機會攻擊對手的）
而這兩位市長所屬的政黨目前正把持中央政府，自然在搞這種擴張支出的大建設時，是不可能打臉這種從敵方搶下版圖的有功將領。
至於高捷岡山延伸線、東港觀光線，這個比較像是民進黨固樁的政策
東港觀光線就是要增加大鵬灣觀光發展的競爭力，讓外縣市的人方便去看賽車搭帆船騎腳踏車，增加當地民眾賺錢機會
大鵬灣所屬的第四第五選區也是民進黨在屏東比較強勢的地區。
高捷岡山延伸線，這個就是要炒岡山、路科、本州工業區地皮的，地方人士盼了好多年，而且不分藍綠（真要說岡山長期偏籃）
可能是一種跟地方政治協商後的結果。
雖然大家可能沒注意到，但明年要縣市長選舉了，議員也要跟著選舉，這時前瞻計畫丟了出來，代表什麼意思，大家應該都很清楚
尤其現在檯面上的企業多多少少都有在大陸投資，目前的兩岸局勢也讓企業不太可能公開挺民進黨，民進黨要爭取執政就只能從地方仕紳著手努力。
--
要我搞軌道前瞻計畫，我不會搞這種今天我當王哪些地區挺我就可以有捷運這種承諾
我們要假設未來台灣各縣市都有機會擁有捷運，而為了讓這春秋大夢能實現，要盡量壓低成本，讓更多企業組織覺得蓋捷運能受益可以投資，所以捷運規格應該要標準化，藉由零件共通化發揮台灣副廠精神去壓低機電車輛購置維護費用和帶動產業發展。
現在台北捷運一個規格、高雄捷運一個規格、台中在蓋的鋼軌捷運又另一個規格，實在不是一個好現象，光是買維修部品沒辦法團購就很難壓低價格，第一線工作人員也不好各區任意調動支援，而且也沒二手市場可以殺肉或重新整理丟到比較沒錢的地區展開第二春。所以想要各縣市都有捷運而不僅限於有錢有勢地區的象徵，勢必就是要標準化，而做標準制定也是政府比較有能量去做的。
標準化也不用太嚴格，就鋼軌、車輪、車軸...等讓車子丟到其他地區捷運都能對鋼軌相容，集電方式可以選擇架空線或第三軌，只是集電靴集電弓等接觸界面高度等要統一，供電也可以選交流直流，但電壓頻率等也是要統一，行控信號系統能統一當然也很好，雖然很難，反正標準就是要定的可以方便讓副廠零件下手和維修。
然後政府真要花大錢的話就是要花在副廠也不敢投資的部份，像叫國營企業成立一個軌道機件工廠，政府補助去買大型機具，例如大型壓鑄機等去做標準化的車輪車軸、標準化軌道鋼軌，這樣也不用為了省錢跑去買中國馬鞍山鋼鐵的製品，造成政治不正確。至於國車國造我是覺得不必要，標準定好叫國外廠商配合就好了，台灣現在的政治環境，整車製造也不好外銷，做零組件打進大廠供應練就好。
其實最有效益的方式是標準捷運規格跟著臺鐵規格走，這樣臺鐵各機廠和配合臺鐵的民間改裝廠供應商就可以對外營運去維修標準捷運，也能藉由臺鐵路線運送車輛，各地區捷運也不用再各自花人力和金錢建置大修級別機廠，可以兩三個縣市合資建立一個大修機廠就好，人員也能共通互相支援。只是這官僚阻力好像有點大，而台灣也不可能發展到跟日本一樣自給自足的軌道產業，一定會有人說窄軌不是市場標準，現貨可供選擇太少，所以標準捷運的規格還是跟著國際主流標準訂定比較好。
至於各地區捷運建設金費來源，還沒想到，但我還是傾向公部門私部門共同投資興建、共同營運、獨立法人化，反正現在蓋捷運就是要炒地皮，要炒地皮只有政府負擔基建成本好像也不太對，除了機電設備商、營建商外，應該也要把建房子的建商也拉進來負擔捷運建造成本，然後再用節稅還是開後門的方式讓民間企業覺得他們花錢還是有意義。
不然就是眾籌捷運、家鄉納稅負擔捷運營運經費...等（全部都是我亂掰的，這些舉例都不存在）那類促進社會金錢流動不要都聚集在某一地方的手段。
--
至於軌道前瞻以外的部份，我希望多幾條對日海底電纜，每次中華電信對日海底電纜斷了都讓我覺得很不方便。
還有用國家力量整合各方資源建立我們自己的新聞知識農場網站，去抵抗中國的新聞知識農場污染搜尋引擎對台灣網路使用者思想滲透。
|
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 06/24/2017 : 10:12:15
|
我猜是電動技術不足，我現在的車就是日貨，gogoro也是美貨
"本土"產業沒一個能打的難怪會被停掉
當然你要質疑一個獎環保的幹嘛就不提了我也好奇
至於前瞻計畫我覺得軌道的搞就可以，幹把水泥廠鬥倒你要從新加坡進我沒意見啦
其他的我看不如把錢投資國防，好歹達到GDP3%吧，這有目的的多 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 06/24/2017 : 11:36:58
|
quote:
Originally posted by metalfinally
要我搞軌道前瞻計畫，我不會搞這種今天我當王哪些地區挺我就可以有捷運這種承諾
我們要假設未來台灣各縣市都有機會擁有捷運，而為了讓這春秋大夢能實現，要盡量壓低成本，讓更多企業組織覺得蓋捷運能受益可以投資，所以捷運規格應該要標準化，藉由零件共通化發揮台灣副廠精神去壓低機電車輛購置維護費用和帶動產業發展。
現在台北捷運一個規格、高雄捷運一個規格、台中在蓋的鋼軌捷運又另一個規格，實在不是一個好現象，光是買維修部品沒辦法團購就很難壓低價格，第一線工作人員也不好各區任意調動支援，而且也沒二手市場可以殺肉或重新整理丟到比較沒錢的地區展開第二春。所以想要各縣市都有捷運而不僅限於有錢有勢地區的象徵，勢必就是要標準化，而做標準制定也是政府比較有能量去做的。
標準化也不用太嚴格，就鋼軌、車輪、車軸...等讓車子丟到其他地區捷運都能對鋼軌相容，集電方式可以選擇架空線或第三軌，只是集電靴集電弓等接觸界面高度等要統一，供電也可以選交流直流，但電壓頻率等也是要統一，行控信號系統能統一當然也很好，雖然很難，反正標準就是要定的可以方便讓副廠零件下手和維修。
然後政府真要花大錢的話就是要花在副廠也不敢投資的部份，像叫國營企業成立一個軌道機件工廠，政府補助去買大型機具，例如大型壓鑄機等去做標準化的車輪車軸、標準化軌道鋼軌，這樣也不用為了省錢跑去買中國馬鞍山鋼鐵的製品，造成政治不正確。至於國車國造我是覺得不必要，標準定好叫國外廠商配合就好了，台灣現在的政治環境，整車製造也不好外銷，做零組件打進大廠供應練就好。
其實最有效益的方式是標準捷運規格跟著臺鐵規格走，這樣臺鐵各機廠和配合臺鐵的民間改裝廠供應商就可以對外營運去維修標準捷運，也能藉由臺鐵路線運送車輛，各地區捷運也不用再各自花人力和金錢建置大修級別機廠，可以兩三個縣市合資建立一個大修機廠就好，人員也能共通互相支援。只是這官僚阻力好像有點大，而台灣也不可能發展到跟日本一樣自給自足的軌道產業，一定會有人說窄軌不是市場標準，現貨可供選擇太少，所以標準捷運的規格還是跟著國際主流標準訂定比較好。
至於各地區捷運建設金費來源，還沒想到，但我還是傾向公部門私部門共同投資興建、共同營運、獨立法人化，反正現在蓋捷運就是要炒地皮，要炒地皮只有政府負擔基建成本好像也不太對，除了機電設備商、營建商外，應該也要把建房子的建商也拉進來負擔捷運建造成本，然後再用節稅還是開後門的方式讓民間企業覺得他們花錢還是有意義。
不然就是眾籌捷運、家鄉納稅負擔捷運營運經費...等（全部都是我亂掰的，這些舉例都不存在）那類促進社會金錢流動不要都聚集在某一地方的手段。
你講的很有道理阿 我也這麼認為
其實早年台鐵以及政府真的有這樣規劃 就是唐榮鐵工廠/台灣車輛
主要是做台鐵的車輛
但是你也知道 台灣的捷運後來變成各縣市政府自己玩
怎麼去統一規格, 發展出通用各縣市的系統 這很難做到阿
而單一縣市的需求也不夠大到發展國產系統
我覺得這一直到這幾年淡海輕軌才改變, 淡海輕軌的系統以及車輛是中鋼和台車去做的
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B7%A1%E6%B5%B7%E8%BC%95%E8%BB%8C
我是希望未來台灣所有新蓋的捷運都盡可能地使用這套國產系統 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 06/24/2017 : 11:48:52
|
淡海輕軌的車就在我家附近，不過也還沒蓋好
可能哪天通行才知道好或壞吧 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8325 Posts |
Posted - 06/24/2017 : 11:53:26
|
如果要搞都市通勤捷運的話什麼規格都好，就是不要跟台鐵規格
台鐵的車廂標準不知道為什麼就是比日本窄了10公分(其實日本在來線車廂已經是寬軌水準了，問題不在軌距)，多少還是會影響容積(台灣的高運量捷運基本上跟新幹線的車廂一樣寬)
而且吃交流電，會讓車輛成本上升，你總不能搞柴油捷運嘛
不過基本上車輛大小還是用運量評估的，運量不到的話也只是白花錢，像高雄蓋了高運量規格結果都只能跑中運量程度
話說台中那個號稱叫輕軌，可是為什麼車輛還比台鐵的略大... |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8325 Posts |
Posted - 06/24/2017 : 12:05:11
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
你講的很有道理阿 我也這麼認為
其實早年台鐵以及政府真的有這樣規劃 就是唐榮鐵工廠/台灣車輛
主要是做台鐵的車輛
但是你也知道 台灣的捷運後來變成各縣市政府自己玩
怎麼去統一規格, 發展出通用各縣市的系統 這很難做到阿
而單一縣市的需求也不夠大到發展國產系統
規格跟誰生產的無關，日本基本上也就五大車廠可是規格一樣亂七八糟
車上動力系統也是取決系統供應商，像淡海是德國Voith，可是未來高雄輕軌增備車是法國Alstom，兩個可都是中鋼蓋的(中鋼只負責土木工程) |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 06/24/2017 : 12:44:27
|
quote:
Originally posted by ian125
如果要搞都市通勤捷運的話什麼規格都好，就是不要跟台鐵規格
台鐵的車廂標準不知道為什麼就是比日本窄了10公分(其實日本在來線車廂已經是寬軌水準了，問題不在軌距)，多少還是會影響容積(台灣的高運量捷運基本上跟新幹線的車廂一樣寬)
而且吃交流電，會讓車輛成本上升，你總不能搞柴油捷運嘛
不過基本上車輛大小還是用運量評估的，運量不到的話也只是白花錢，像高雄蓋了高運量規格結果都只能跑中運量程度
話說台中那個號稱叫輕軌，可是為什麼車輛還比台鐵的略大...
鐵道車輛的容積跟重量不成比例,空間成本很低的高架路線車輛越大越划算
印度近郊電車的拖車空重30~35公噸,比窄軌的沒重多少(參考:台鐵普通車空重大約27.5噸),容積卻遠多於窄軌車廂 |
Edited by - ki1 on 06/24/2017 12:46:21 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 06/24/2017 : 13:56:14
|
quote:
Originally posted by ki1
幾年內不會,目前發電邊際產能基本上是燃重油發電廠,其中絕大部分離市區很近
發電用重油含硫量0.3~0.5%且燃油電廠沒有脫硫設備,汽油柴油含硫量是2位數ppm以內的
燃油電廠只有一個協和電廠因為是老電廠才沒地方裝脫硫.
這也是北部電廠,應該也不會送電到南部.
中南部的燃煤大電廠都有脫硫設備,這個問題應該不大.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 06/24/2017 : 14:02:37
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by ki1
幾年內不會,目前發電邊際產能基本上是燃重油發電廠,其中絕大部分離市區很近
發電用重油含硫量0.3~0.5%且燃油電廠沒有脫硫設備,汽油柴油含硫量是2位數ppm以內的
燃油電廠只有一個協和電廠因為是老電廠才沒地方裝脫硫.
這也是北部電廠,應該也不會送電到南部.
中南部的燃煤大電廠都有脫硫設備,這個問題應該不大.
還有大林#3和大林#4 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 06/24/2017 : 16:04:53
|
這點我一直搞不懂為何每節車廂不能前後加長??怕離心力就改鋁皮+頃斜式路輪呀??
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by ian125
如果要搞都市通勤捷運的話什麼規格都好，就是不要跟台鐵規格
台鐵的車廂標準不知道為什麼就是比日本窄了10公分(其實日本在來線車廂已經是寬軌水準了，問題不在軌距)，多少還是會影響容積(台灣的高運量捷運基本上跟新幹線的車廂一樣寬)
話說台中那個號稱叫輕軌，可是為什麼車輛還比台鐵的略大...
鐵道車輛的容積跟重量不成比例,空間成本很低的高架路線車輛越大越划算
印度近郊電車的拖車空重30~35公噸,比窄軌的沒重多少(參考:台鐵普通車空重大約27.5噸),容積卻遠多於窄軌車廂
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 06/24/2017 : 16:55:02
|
quote:
Originally posted by 冗丙
這點我一直搞不懂為何每節車廂不能前後加長??怕離心力就改鋁皮+頃斜式路輪呀??
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by ian125
如果要搞都市通勤捷運的話什麼規格都好，就是不要跟台鐵規格
台鐵的車廂標準不知道為什麼就是比日本窄了10公分(其實日本在來線車廂已經是寬軌水準了，問題不在軌距)，多少還是會影響容積(台灣的高運量捷運基本上跟新幹線的車廂一樣寬)
話說台中那個號稱叫輕軌，可是為什麼車輛還比台鐵的略大...
鐵道車輛的容積跟重量不成比例,空間成本很低的高架路線車輛越大越划算
印度近郊電車的拖車空重30~35公噸,比窄軌的沒重多少(參考:台鐵普通車空重大約27.5噸),容積卻遠多於窄軌車廂
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
http://the-contact-patch.com/book/rail/r1604-track-alignment
 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8325 Posts |
Posted - 06/24/2017 : 18:55:04
|
quote:
Originally posted by 冗丙
這點我一直搞不懂為何每節車廂不能前後加長??怕離心力就改鋁皮+頃斜式路輪呀??
問題不是離心力，離心力是影響速度
曲線半徑就在那，你軸距轉不過去就是轉不過去，世界上多是車廂變短(如西班牙Talgo用無車軸低重心超短車廂)，少有車廂加長
英國新的日立城際列車跟原本的IC125相比也才拉長2m到25m就被英國人嫌太長(英國鐵路規格出了名的窄) |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8325 Posts |
Posted - 06/24/2017 : 19:01:14
|
quote:
Originally posted by ki1
鐵道車輛的容積跟重量不成比例,空間成本很低的高架路線車輛越大越划算
印度近郊電車的拖車空重30~35公噸,比窄軌的沒重多少(參考:台鐵普通車空重大約27.5噸),容積卻遠多於窄軌車廂
是啦，所以我們的高運量捷運都應該蓋成BART那種超寬軌...
(其實台北捷運的車廂規格就是BART規格) |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 06/24/2017 : 19:14:00
|
每節客車廂前後各一組，每組2個成對的路輪難道只能有傾斜的設計，就沒有左右轉向幾度的功能??
就是貨櫃車頭與貨櫃車架銜接的那個拖拉大轉盤的設計說
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
ian125
我是老鳥
8325 Posts |
Posted - 06/24/2017 : 19:17:23
|
quote:
Originally posted by 小毛
話說歐美日都有雙層的火車，台灣有使用雙層火車的機會嗎？或是要限定路段，不能有隧道的?
先不提有沒有需要，雙層車有心要搞不是不能，如果是美國那種暴力雙層車那當然台灣跑不了
可是你看英國那種窄死人的規格都能硬弄雙層車了... |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8325 Posts |
Posted - 06/24/2017 : 19:24:34
|
quote:
Originally posted by 冗丙
每節客車廂前後各一組，每組2個成對的路輪難道只能有傾斜的設計，就沒有左右轉向幾度的功能??
就是貨櫃車頭與貨櫃車架銜接的那個拖拉大轉盤的設計說
是有過彎時車軸角度可以自己調整的轉向架，可是那也是為了減少橫壓讓轉彎比較順而且不傷軌道，不能降低轉彎半徑... |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6205 Posts |
Posted - 06/24/2017 : 21:47:06
|
看現在軌道建設只能說來得太晚了ˋ要怪就怪美國吧ˋ美國就是大公路帝國主義(為了扶持汽車業)ˋ對鐵路是極盡所能摧毀ˋ像曾經有鐵路的夏威夷ˋ關島ˋ琉球(現在日本沖繩)通通吋鐵不剩 而台灣受美援當然也受影響ˋ'當時政府也想要扶持汽車製造業(這個阿斗)把日本人留下的鐵路糖鐵林鐵都用力拆除ˋ本來是除了環島線外所有鐵路通通要拆光 一律用汽車公路取代ˋ但後來汽車產生環保問題和石油危機ˋ尤其是台北市開始飽受塞車之苦才又考慮鐵道運輸的便捷ˋ但台灣人民歷經美式大公路自有車輛自由自在這種毒害後ˋ就很難再回去公共運輸思維去了ˋ就算台北市機車族也是佔通勤大多數ˋ沒停車位常常塞車大家還是愛自己開車~除非說大家窮到一無所有像五六十年前那樣得要搭火車或公車才能外出ˋ軌道運輸才能真正復興吧?! |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 06/24/2017 : 21:57:41
|
quote:
Originally posted by ki1
還有大林#3和大林#4
這兩個合起來才700MW,還不到協和2000MW的一半.
更不用說其他更大型的機組.
這兩部機組在中南部的火力電廠中的比例是相當小的.
而且就算是這兩部機組,也是預定快要淘汰的.
對未來中南部空汙的影響力不大.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 06/24/2017 : 22:13:05
|
quote:
Originally posted by hawkeye
看現在軌道建設只能說來得太晚了ˋ要怪就怪美國吧ˋ美國就是大公路帝國主義(為了扶持汽車業)ˋ對鐵路是極盡所能摧毀ˋ像曾經有鐵路的夏威夷ˋ關島ˋ琉球(現在日本沖繩)通通吋鐵不剩而台灣受美援當然也受影響ˋ'當時政府也想要扶持汽車製造業(這個阿斗)把日本人留下的鐵路糖鐵林鐵都用力拆除ˋ本來是除了環島線外所有鐵路通通要拆光一律用汽車公路取代ˋ但後來汽車產生環保問題和石油危機ˋ尤其是台北市開始飽受塞車之苦才又考慮鐵道運輸的便捷ˋ但台灣人民歷經美式大公路自有車輛自由自在這種毒害後ˋ就很難再回去公共運輸思維去了ˋ就算台北市機車族也是佔通勤大多數ˋ沒停車位常常塞車大家還是愛自己開車~除非說大家窮到一無所有像五六十年前那樣得要搭火車或公車才能外出ˋ軌道運輸才能真正復興吧?!
建議出國看看先,要不然會讓人感覺在空想.
美國的鄉下地廣人稀,日常活動都是靠汽車.
就算沒有汽車之前,也是要靠馬車之類的.
火車鐵路是無法支持美國日常生活的.
說啥摧毀鐵路以扶植汽車工業???
根本是胡說一通.
鐵路運輸主要是滿足工業需求和城際交通.
沒有辦法像汽車ㄧ樣能支持到日常生活需求,
特別是鄉村地帶.鄉村窮的話就靠馬車,牛車,驢騾等等.
現代化的話,大量使用汽車是必然的現象.
這跟鐵路一點關係都沒有.
城市輕軌能支撐的只有大城市裡的日常生活.
搭電車去市場,買的東西只限於雙手能拿的程度.
如果是人煙稀少的鄉村這就沒辦法了...
在今日要是搞垮公路機汽車運輸,
那最先倒霉的就是鄉村.連日常買菜可能都會出問題.
要是像美國那麼大,那就等著餓死好了... 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8325 Posts |
Posted - 06/25/2017 : 00:59:08
|
美國鄉下地廣人稀可是都市的城郊電車可是一狗票
事實上為了打擊鐵路扶植道路這件事情是真有，GM公司跟輪胎公司還有石油公司組了個NCL公司，他們買了100家以上的電鐵，全部轉換成公車
這背後的理由到底是什麼還眾說紛紜啦，有說破壞環境的，也有說GM只是想賣車(事實上NCL還真的因為用了GM的公車所以被罰錢)，又或者純粹想省錢
然後這一連串事情過後加州第一條州際公路通了...
不過美國人破壞鐵路這個在台灣還不好說，台灣人自己就反對掉台北路面電車了
可是美國人倒是很想「破壞」日本的鐵路，GHQ就對日本的鐵路(當時國鐵還未成立)意見很多
日本人正在忙著重建的時候就叫人提供高級車輛服務，然後要製造什麼車輛要運行什麼列車通通要GHQ審核過，連電氣化計畫都不准，乖乖用美軍柴油車
(有一說是美國澳洲不知道什麼叫幹線鐵路電氣化)
說回這日本，其實日本是世界上少有的私有城郊電車能發達成這樣的國家
城郊鐵路發達的國家很多(就連台灣不也說高鐵要讓西半部全部變城郊嘛)，可是日本人自己也不了解為什麼他們的私鐵文化能這麼牢的理由
我是覺得現在的問題是城郊路網也要有那個需求去支持
不是每個國家的人都能像日本一樣住到離市中心七遠八遠(別說神奈川千葉埼玉這三個隔壁縣了，連群馬櫪木茨城都也還能算東京通勤圈)還能搭電車上班
也不是每個國家都能像中國一樣地下鐵站蓋到荒郊野外也不會有人反對
說真的，行政院發言人說搞軌道建設八年後我們就不用羨慕日本人，我可不覺得日本人有什麼好羨慕的 |
|
|
|
標題 |
|
台灣高鐵越來越多停靠站
