| 作者 |
 標題  |
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4523 Posts |
 Posted - 01/17/2016 : 12:12:59
|
以現代的艦艇為目標來說，是用反艦飛彈擊中目標的上層建築使其失去作戰能力，但不見得能使其失去浮力沉沒
或是直接用魚雷在水下開洞造成其進水，但在下沉(或直接損管避免沉沒)前水線上部位可能還保有一定戰鬥能力，哪一種方法比較有效？
看目前強國海軍艦艇長距對艦攻擊手段幾乎都是以長距離反艦飛彈為主，有沒有思考過發展長距離攻艦魚雷，或是在終端階段時入水成為魚雷游向目標打擊水線下部位的反艦飛彈 |
Edited by - 白河子 on 01/17/2016 12:14:27 |
|
|
dasha
版主
41707 Posts |
Posted - 01/17/2016 : 12:50:56
|
空中高速物體進入水下很容易故障,因為衝擊力很大,所以很少有人研發這種天上高速飛水下撞目標的武器,特別是那些公司而不是研發單位體制的國家,公司是東西要快點做好推出以便賺錢,多測這個回收成本時間就會延後.
至於威力方面,其實西方有些反艦飛彈當年都考慮過核彈頭,這個就沒有威力問題了,只是不外銷...... |
 |
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 01/17/2016 : 13:29:26
|
| 看打靶视频(は装药），现代反舰导弹已经具备水线攻击，命中点能做到距离水面一米左右高度。在带装药状态下完全可以让舰体进水 |
Edited by - gdlz on 01/17/2016 13:30:55 |
|
|
|
john1220
路人甲乙丙
2146 Posts |
Posted - 01/17/2016 : 13:49:56
|
quote:
Originally posted by dasha
空中高速物體進入水下很容易故障,因為衝擊力很大,所以很少有人研發這種天上高速飛水下撞目標的武器,特別是那些公司而不是研發單位體制的國家,公司是東西要快點做好推出以便賺錢,多測這個回收成本時間就會延後.
至於威力方面,其實西方有些反艦飛彈當年都考慮過核彈頭,這個就沒有威力問題了,只是不外銷......
另外也有考量吧 距離愈長 命中率應該也愈低 長距離的魚雷
應該先會把週遭的非攻擊目標給搞死吧 |
|
|
|
dasha
版主
41707 Posts |
Posted - 01/17/2016 : 18:30:41
|
quote:
Originally posted by gdlz
看打靶视频(は装药），现代反舰导弹已经具备水线攻击，命中点能做到距离水面一米左右高度。在带装药状态下完全可以让舰体进水
這個要看海象,現在的反艦飛彈多半有隨海象調整高度的能力,海像惡劣時就不會飛那麼低,不過海象惡劣本來就比較容易進水......
只是,水線上與水線附近進水,還是不同於水線下進水,因為水線下會有水壓加速水侵入船體,水線上就沒這壓力. |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12723 Posts |
Posted - 01/18/2016 : 09:38:24
|
水的密度差不多是空氣的800倍，高速撞擊水面（其實也不用多高，你從十多層樓高度跳下來的終端速度便綽綽有餘了）時的效果則與撞擊混凝土地面無異。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1014 Posts |
Posted - 01/18/2016 : 13:26:11
|
附和開版大+1,如果水線上是以火攻為主水線下應該算是水攻,對敵方而言這當然不是水火既濟而是水火相祭
曾拜讀之前長射程反艦魚雷討論串,但仍有若干疑問,還請各位賜教
1.潛艦配置的重型魚雷以反艦為主,但若要達到近似反艦飛彈可能得花數倍於反艦飛彈研發時間與試射才可能,故反艦仍以飛彈為主
2.若魚雷入水會因衝擊衍生可靠度問題ASROC反潛飛彈所配置魚雷入水前終端速度為何?輕型反潛魚雷經修改後可否用於反艦(或是已具備)?
若以ASROC模式,改配反艦魚雷在反艦或反登陸作戰中能扮演何種角色?能起多大作用? |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12723 Posts |
|
|
dasha
版主
41707 Posts |
Posted - 01/18/2016 : 16:50:29
|
輕型魚雷的彈頭實際上就擁有很強的殺傷能力,反艦通常夠用了,反潛魚雷對淺水區無效的原因之一,就是怕ASROC或魚雷管丟出的自動導向魚雷,剛下水就開始找目標,這時最接近最吵的目標通常就是發射的水面艦......於是設定只能對一定深度以下的傢伙反應.
空投魚雷在這年頭通常都用降落傘,二戰那時代因為不用導向魚雷,少掉一個怕故障的東西,但魚雷機的速度高度都有嚴格限制,同樣是怕壞. |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12723 Posts |
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1014 Posts |
Posted - 01/19/2016 : 11:28:46
|
感謝T/D兩位大大回覆,孤陋寡聞再加生性疏懶,功課做得少,還請見諒...
Otomat Teseo(反艦)/MILAS(反潛)小弟主觀認為這是個好例子,或許輕型魚雷軟體稍作修改便可於發射前預設反艦或反潛模式
(入水太深或許影響反艦有效射程在某些海域說不定還會直接觸底),為避免敵方各式硬殺,聽說許多已服役反艦飛彈在到達終端導引時會改變飛行路徑
(如俯衝或轉折),如果前段與中段飛行軌跡與模式幾乎相同,終端階段改採魚雷攻艦或有些許奇襲效果...
另常見網友提及反舟波,各大強國多配有大型登陸艦(如071/072A),不知此類艦艇是否就是網友所提反舟波目標,
此類艦艇體型較大,運動性應該也比較差,在同時遭遇到水線上/下攻擊時存活率應該會下降且船團編組航行多艦進行閃避動作可能會造成混亂,
即便只是擊傷失去航行能力或許也會造塞船或遲滯敵方效果,殲敵於灘頭水際應該包括殲敵或滯敵於未渡...以上純屬軍宅幻想 |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 01/19/2016 : 12:24:47
|
| 还有ss-n-14的例子 |
|
|
| |
標題 |
|
|
|
水線上燒掉好，還是水下開洞沉掉好？
