| 作者 |
 標題  |
|
hazel2052
路人甲乙丙
1974 Posts |
 Posted - 06/11/2016 : 04:52:33
|
quote:
Originally posted by Kazan
毛子駐日本領館已經發表聲明，和中國海軍的行動無關。雙方是“偶然”同時出現在那個海域的，信不信由你。
個人估計中方應該是警告日本南海不要玩的太嗨。老毛子嘛？據說普大帝馬上要和安倍君見面了，手裡總的有點牌吧？當然日本人也不傻
其實阿本仔何嘗不是想過要抱其他人的大腿？
例如說以前無敵的白毛獅王小泉，他最大的心願大概就是想跟朝鮮邦交正常化，跟金正日談很久
這個買四島的問題日本也跟俄國喬很久，但每次都失敗
我看這個背後可能是老美在擋也說不定
韓國最近底氣足，那是因為只要不玩出界基本上老美沒什麼在管
(尤其韓國統一，一個統一中立化的韓國：阿共沒什麼意見，反正也不會比朝鮮那瘋子更差，對老美來說手還能縮短)
綜觀幾個日本的首相，長壽的首相雖然每個差異都很大，但有一個共通點：
親美
倒不是說親美就能做很久，但是你只要反美鐵定活不長
之前民主黨那三寶就是得罪老美老大，所以醜聞一直爆，基地喬不好
不像現在安倍還拉來歐巴馬英九去廣島，根本歷史成就達成
所以還是要怪當年二戰打輸，現在日本對美國的"奴性"恐怕比台灣還慘 XD
=======================
Jacques Villeneuve
Wins 11
Podiums 23
Career points 235
Pole positions 13
Fastest laps 9
1997 Formula One World Champion
======================= |
Edited by - hazel2052 on 06/11/2016 04:56:06 |
 |
|
|
john1220
路人甲乙丙
2148 Posts |
Posted - 06/11/2016 : 08:11:40
|
統一的韓國 基本上在韓國可以算只能說 卻還做不到的夢想
現在的底氣足 是現在的情勢 可以讓韓國左右拿好處 可是碰到金胖出招
就整個軟下來
我真的還想看看如果現在統一後的韓國 (不打戰 如同兩德統一) 要花多久時間
東德比起當的北韓好多了
南韓可不比當年的西德
再加上被洗腦五十年的北韓人民
台灣應該不用再花費力氣追趕南韓了吧 |
|
|
|
文章~MAS
我是菜鳥
398 Posts |
Posted - 06/12/2016 : 02:04:51
|
不論氫彈試爆成功或潛射洲際彈道飛彈也好，這說明絕對有強權國家在背後支持的影子，並且這個國家應該不是中國，而應該是俄羅斯。
MAS ~mutually assured survival 互相保證的生存 |
|
|
|
KinFung
路人甲乙丙
765 Posts |
Posted - 06/12/2016 : 14:20:11
|
quote:
Originally posted by 文章~MAS
不論氫彈試爆成功或潛射洲際彈道飛彈也好，這說明絕對有強權國家在背後支持的影子，並且這個國家應該不是中國，而應該是俄羅斯。
MAS ~mutually assured survival 互相保證的生存
北韓的核導能力，對哪個大国威脅最少，利益最大，就是誰在搞事 |
|
|
|
Henschel
路人甲乙丙
3315 Posts |
Posted - 06/12/2016 : 18:43:39
|
quote:
Originally posted by KinFung
quote:
Originally posted by 文章~MAS
不論氫彈試爆成功或潛射洲際彈道飛彈也好，這說明絕對有強權國家在背後支持的影子，並且這個國家應該不是中國，而應該是俄羅斯。
MAS ~mutually assured survival 互相保證的生存
北韓的核導能力，對哪個大国威脅最少，利益最大，就是誰在搞事
中朝人民的戰鬥友誼不是用鮮血凝成的嗎
 |
|
|
|
hazel2052
路人甲乙丙
1974 Posts |
Posted - 06/12/2016 : 19:18:49
|
quote:
Originally posted by Henschel
中朝人民的戰鬥友誼不是用鮮血凝成的嗎
有感而發
國際政治雖然說經常強凌弱眾暴寡，昨天這樣今天又一套
但並不完全是叢林法則，很多台灣人愛引用西方的名言或是西方政治學，但經常知其然卻不知其所以然
國家的互動之間還是有一定的感情在的，這畢竟是特大號的人際互動，其實別說中朝，當初老美跟台灣斷交的時候我就感覺小蔣還是有一點脾氣的，居然漠(ㄘㄠ)視(ㄎㄨㄥ)一群人去圍老大特使的車子，但其實就感情來說老美拖到1979才斷已經算西方國家比較晚斷掉的 XDDDDDDDDD
=======================
Jacques Villeneuve
Wins 11
Podiums 23
Career points 235
Pole positions 13
Fastest laps 9
1997 Formula One World Champion
======================= |
Edited by - hazel2052 on 06/12/2016 19:19:39 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 06/12/2016 : 20:33:24
|
quote:
Originally posted by hazel2052
對岸的論壇有大量的智障低估老美
台灣不管吱吱蛆蛆都非常喜歡唱衰阿共
華人這樣料敵從寬的習性真的有夠莫名奇妙
那只是把愚民宣傳當真的傢伙,當然數量多了就知道這社會蠢蛋多...... |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 06/13/2016 : 05:01:37
|
quote:
Originally posted by hazel2052
quote:
Originally posted by Kazan
毛子駐日本領館已經發表聲明，和中國海軍的行動無關。雙方是“偶然”同時出現在那個海域的，信不信由你。
個人估計中方應該是警告日本南海不要玩的太嗨。老毛子嘛？據說普大帝馬上要和安倍君見面了，手裡總的有點牌吧？當然日本人也不傻
其實阿本仔何嘗不是想過要抱其他人的大腿？
例如說以前無敵的白毛獅王小泉，他最大的心願大概就是想跟朝鮮邦交正常化，跟金正日談很久
這個買四島的問題日本也跟俄國喬很久，但每次都失敗
我看這個背後可能是老美在擋也說不定
韓國最近底氣足，那是因為只要不玩出界基本上老美沒什麼在管
(尤其韓國統一，一個統一中立化的韓國：阿共沒什麼意見，反正也不會比朝鮮那瘋子更差，對老美來說手還能縮短)
綜觀幾個日本的首相，長壽的首相雖然每個差異都很大，但有一個共通點：
親美
倒不是說親美就能做很久，但是你只要反美鐵定活不長
之前民主黨那三寶就是得罪老美老大，所以醜聞一直爆，基地喬不好
不像現在安倍還拉來歐巴馬英九去廣島，根本歷史成就達成
所以還是要怪當年二戰打輸，現在日本對美國的"奴性"恐怕比台灣還慘 XD
=======================
Jacques Villeneuve
Wins 11
Podiums 23
Career points 235
Pole positions 13
Fastest laps 9
1997 Formula One World Champion
=======================
最大的問題是, 冷戰結束後
美國在亞太的戰略目標改變, 盟友的重要性也不一樣了
在過去, 需要圍堵蘇聯的時代
日本的地位極端重要, 因為從海參崴出發俄國太平洋艦隊, 一定會通過日本北方北海道海域
才能進入西太平洋.
所以日本自衛隊在1970年代後可以飛速成長
美國在當時願意把當年最先進的F-15戰鬥機授權日本組裝生產
扶植日本的潛水艦技術, 還轉移當時最先進的SM-1飛彈區域防空飛彈系統給日本
最後到了冷戰末期還轉移神盾作戰系統給日本
但是各位有沒有注意到, 日本自衛隊在冷戰結束後. 似乎成長速度慢得不像話.
同時期的台灣和韓國 則是成長很快?
在冷戰末期, 中華民國和大韓民國海軍還在操作美國二戰驅逐艦
潛艦戰力都是幾乎零, 艦隊防空戰力也幾乎是零.
國軍雖然好一點, 有7艘武進三驅逐艦可以打SM-1飛彈. 但是卻是用箱型發射器
空軍的戰力也很一般, 國軍還在飛F-104
韓國空軍主力還是F-4/F-5
韓國空軍到90年代後才陸續接收F-16, 2000年後才有F-15
我個人的看法是, 冷戰末期, 美國的亞太戰略是聯中防蘇.
所以把戰區的重點放在北海道或是本州北部的海空戰場
所以幾乎是全力扶持日本.
台灣只要免強能活就好. 韓國的話雖然要面對北韓威脅
但是過度武裝會刺激到中共, 所以也就勉強就好.
但是冷戰結束後, 蘇聯垮台, 戰略就變成防中.
防中的主要戰場會從朝鮮半島, 到渤海, 到東海/黃海, 到台灣海峽, 到南海. 這一條線.
這一條線上面, 已經不像當年防蘇主要靠日本.
而是以韓國為主.
因為韓國的地理位置直接面對渤海和黃海北部.
直接面對山東半島以及京津地區. 其實韓國對中共的威脅最大.
所以美國就利用"北韓威脅", 放手甚至協助南韓加強軍備以及各種發展.
這樣的好處不只是能夠壓制中共, 同時也讓亞太不出現另外一個"二老闆"
如此一來, 東北亞有兩個強大的美國盟國, 日本和韓國.
這兩國彼此不服對方, 這就讓東北亞沒有一個可以取代美國的頭頭.
就像是歐盟有三個強國 英 法 德. 使得歐盟其實無法擺脫美國的影響
因為歐盟無法真正的團結於一個強權之下.
台灣也在90年代後開始在美國協助下大量發展海空武力.
但是台灣的地理位置稍微雞肋一點, 跟日本的琉球群島差不多.
加上台灣自己也沒韓國那麼像話. 所以就是這樣.
但是我相信的是, 假設台灣自己爭氣一點, 美國是沒有理由不大力的協助扶持.
不過韓國的地理位置真的太好. 剛剛好卡在阿共的首都大門口.
如果我是中共我會把首都遷到武漢三鎮或是南京.
而韓國的外交政策也很聰明. 知道自己的位置重要又有實力
但是一直維持一個低調的態度, 減少中共對韓國的敵意.
而中共也利用北韓來牽制韓國.
變成美國用韓國圍堵中共牽制日本
美國利用北韓合理化韓國的大幅度武裝
中共用北韓牽制韓國
最後得利者是南北韓都得利, 最大輸家是日本
次要輸家是中共(因為要靠輸血北韓來牽制南韓, 但是輸血北韓又讓美韓合理化).
並且中共也因為韓國表面上的模糊戰略, 不好意思發動反韓情緒民族主義.
最後談韓國統一.
如果統一後的韓國中立化, 中共就真的沒意見嗎?
我個人不這麼認為. 因為中立化有兩種
一種是真的與世無爭中立化, 另一種像是冷戰期間的芬蘭/瑞典這種中立國.
有長眼睛的人都知道一個是美國的尾巴另一個是蘇聯的尾巴.
假設韓國統一後還是一個親美的國家. 那中共要怎麼看待?
這可是會比日本和越南還要危險的國家阿.
對美國來說, 韓國不統一, 代表韓國就必須要和美國結成生死與共的同盟
並且這個同盟是韓國沒有選擇不得不和美國結盟, 不跟美國結盟就活不下去.
不像日本其實不跟美國結盟也活得下去, 是因為美國的"安保條約"被規矩綁住的盟約.
所以美國實際上應該也不樂見韓國統一
所以北韓也是這個體系下的得利益者. 因為美中都希望北韓獨立.
只是美國希望用北韓限制南韓的外交政策
中共希望用北韓限制南韓對中共的實質軍事威脅
我最後補充一下為什麼我覺得美國在這二十年嚴重偏心韓國, 在更早的前二十年嚴重偏心日本
因為當時能買到F-15的國家極少, 只有沙烏地 日本 以色列.
講白了, 1970年代末期的F-15比今天的F-35還珍貴. 幾乎就是當年的F-22
結果呢, 現在美國不但不出口F-22給日本.
甚至連日本自己搞出來的心神, 我看到的時候都失望到了谷底
怎麼看怎麼像是一架T-4教練機拉皮拼裝出來的.
同時間韓國開發KFX似乎都還比較像樣. 我開始有種感覺.
只見新人笑 不見舊人哭.
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 06/13/2016 05:18:14 |
|
|
|
文章~MAS
我是菜鳥
398 Posts |
Posted - 06/13/2016 : 05:35:55
|
地緣政治學這些理論對西方國家在制定方針政策方面發揮過重要作用。
MAS ~mutually assured survival 互相保證的生存 |
|
|
|
文章~MAS
我是菜鳥
398 Posts |
Posted - 06/13/2016 : 06:08:02
|
中國設置南海防空識別區 是美日挖的陰險陷阱？鋪陳，弄ㄧ堆風馬牛，反邏輯，刻意激怒的事件，逼迫對方動武，然後師出有名的展開大戰http://www.ettoday.net/news/20160609/713682.htm諸葛尋思這司馬神經簡直比黃鼠狼還要靈敏，此人不除，是蜀國的大害
MAS ~mutually assured survival 互相保證的生存 |
Edited by - 文章~MAS on 06/13/2016 07:51:00 |
|
|
|
gsx56840
路人甲乙丙
Taiwan
663 Posts |
Posted - 06/13/2016 : 08:17:14
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
日本能這麼早拿到F-15和貝倫科叛逃有關,不然F-15J成軍服役的時候蘇聯都還沒開始在遠東部屬SU-27呢
歐盟三巨頭的時代可能要步入尾聲了,英國一直以來都不是歐盟的決策核心,法國在歐盟裡的地位日益降低,德國變成實質領導者應該只是時間問題,如果德國願意承擔這個責任的話
相較於驗證機心神,當年看到T-50出廠的時候才真的是很失望,當下的感覺就是,俄羅斯真的不行了,可見要自力打造真五代有多困難 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 06/13/2016 : 10:08:18
|
劉必榮》縱橫天下－東海南海 海海相連
http://www.chinatimes.com/newspapers/20160613000395-260109
端午節（6月9日）凌晨2點，日本首相安倍在睡夢中被搖醒，幕僚告訴他釣魚台中、日毗鄰的海域發現了中國的驅逐艦。更讓日本震驚的是，不久前，8日晚上21點50分，3艘俄國驅逐艦也進入久場島（黃尾嶼）與大正島（赤尾嶼）之間的相關海域。
面對中、俄同時進到釣島海域，日本採取了差別對待。因為安倍9月還想訪問俄國，所以對俄國只是提醒注意，但對中國則強烈表達抗議。
俄國官方對事件的解釋是輕描淡寫，表示所行經的是公海。
中國國防部新聞局也表示釣島是中國領土，日本無權抗議。說明之後，還祝中、日兩國人民「端午安康」。
美國則沒有特別緊張，表示艦艇是在公海航行，因此不做特別評論。
這樣看似輕鬆的虛驚一場，後面卻有戰術與戰略的深層目的。就戰術面而言，中國大陸明顯是劍指東海，意在南海。
東海和南海的衝突是否可以切割？過去我們研究南海和朝鮮半島危機，就在看這兩邊的衝突會不會相互影響？
比如，美、中在南海的劍拔弩張，會不會影響兩國在東北亞朝核問題上的合作？
或兩國在朝鮮半島的合作，會不會外溢到南海，緩和兩國的衝突？結果發現中國是將兩者切割的。
南海的劍拔弩張，和兩國在朝核問題上共同制裁北韓，互不影響。那東海與南海呢？
日本是想讓兩海相連。
所以最近我們發現日本在南海問題上相當活躍，除了在G7會議上關切南海外，防衛相中谷元6月4日更在新加坡表示要幫東南亞國家建造防衛力量。日本是以對中國海上擴張感同身受的態度，介入南海議題幫腔助拳。中國則警告，日本是南海的域外國家，若美、日在南海聯合巡航，中方定不會坐視。因此這次中、俄軍艦聯合進入釣島附近海域，自有敲打日本的意味，提醒她東海問題尚未解決，切莫輕舉涉入南海生事。東海、南海不管相不相連，都是相互影響的戰術槓桿。
就戰略面而言，那就更有多重的算計。
美、日、印3國20日將在日本佐世保舉行年度演習，中、俄在9日就一起在東海海域出現，自有向美、日、印示威的目的。
俄國最近總覺外界對她充滿敵意，不只因兼併克里米亞所遭受的經濟制裁尚未解除，美國又要在東歐部署飛彈防禦系統，並進入黑海與北約一起演習，更讓俄國大為緊張，因此向中國靠得愈緊。這次兩國軍艦若有似無地一起進出東海，就是最好的證明。而這也可為普丁即將進行的中國之行，累積談判的籌碼。和前面日本放俄國一馬對照來看，不管是安倍訪俄或即將到來的普丁訪中，軍艦進出原來都是籌碼。
其實陸權與海權的對抗只是觀看國際問題的一個面，敘利亞內戰要解決，美、俄終究還是要合作，那時被排除在外的可能就是中國。於是敘利亞和南海，兩個議題切割或相連，又成為一個利益交換的棋局。
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
KinFung
路人甲乙丙
765 Posts |
Posted - 06/13/2016 : 13:23:05
|
quote:
Originally posted by hazel2052
quote:
Originally posted by Henschel
中朝人民的戰鬥友誼不是用鮮血凝成的嗎
有感而發
國際政治雖然說經常強凌弱眾暴寡，昨天這樣今天又一套
但並不完全是叢林法則，很多台灣人愛引用西方的名言或是西方政治學，但經常知其然卻不知其所以然
國家的互動之間還是有一定的感情在的，這畢竟是特大號的人際互動，其實別說中朝，當初老美跟台灣斷交的時候我就感覺小蔣還是有一點脾氣的，居然漠(ㄘㄠ)視(ㄎㄨㄥ)一群人去圍老大特使的車子，但其實就感情來說老美拖到1979才斷已經算西方國家比較晚斷掉的 XDDDDDDDDD
=================
抗美授朝真談不上感情
如果大胖被輾壓的話，那面對邊境幾十萬美軍的就不是朝鮮而是中國了
然後以對抗美帝威脅為名的蘇聯紅軍又會借機在東北北部駐紮重兵
想象一下，東三省作為中國當年唯一工業基地，南面一水美軍，北面一水蘇軍，這是甚麼樣的局面？
到時候搞先軍政治的就不是北棒而是中國了
抗美援朝可以說是完全為了自身利益而打的 |
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 06/14/2016 : 01:34:46
|
（德国之声中文网）
华盛顿试图在西方和亚洲通过外交手段向中国施加压力，促使其遵守海牙国际仲裁庭即将就南海争议作出的裁决。中国坚持表示不会承认仲裁结果。现在中国在南海问题上得到了一些国家的支持，其中多为非洲和中东国家。
海牙仲裁法庭是在联合国海洋法公约的框架下工作的。尽管美国不是该公约的成员国，但华盛顿希望中国遵循国际法。由于仲裁庭的决议没有强制性，其产生的作用取决于国际社会对此的反应。以下是部分重要国家和组织在此问题上的立场：
东盟
多年来东盟一直试图通过外交途径解决南海争议，但收效甚微，并在10个成员国中造成分歧。东盟各国要对海牙国际仲裁法庭的裁决达成共识将很困难。美国总统奥巴马今年2月同东盟领导人会晤时，各方同意"尊重符合联合国公约的司法和外交程序 "。但亲北京的柬埔寨和老挝拒绝在表述中使用"仲裁"的字眼。
同中国在南海也有领土争议的越南 ，极力支持菲律宾将此案提交国际仲裁，并向法庭递交了一份声明，称越南支持全面落实联合国海洋法公约。
其他东盟国家则因担心激怒中国而普遍不愿明确表达立场。马来西亚和文莱就南海问题鲜有表态，尽管两国在南中国海也有领土诉求。
印尼和新加坡在南海没有领土诉求，在此争议上表达意见也更多。新加坡外长维文上周表示，国际仲裁的结果造成的影响可能会超出南中国海的范围，"我们不愿承认'强者有理'的规则"。印尼外长不愿说明仲裁结果是否应对双方有约束力，但表示国际法必须得到遵守。
即使是诉讼的始作俑方菲律宾的态度也难以预料，因为该国新政府将于6月30日上任。当选总统杜特尔特已传达出有意同中国进行双边谈判的信号。
俄罗斯
莫斯科是中国在南海问题上最有力的支持者。俄罗斯外长拉夫罗夫在今年4月访问中国时表示，俄罗斯反对任何不涉南海的外方干预这一争议，以及任何将这一议题国际化的企图。同中国一样，俄罗斯认为领土争议应由当事双方通过直接的双边对话来解决。
中国在非洲和中东的支持者
中国官媒新华社5月20日报道，有超过40个国家已在仲裁问题上表达了支持中国的立场。中国外交部也高调宣布从众多国家政府获得了支持，这些国家基本位于非洲、中东和中亚。只有少数几个国家就此单独发表了声明。
4月下旬中国外长王毅曾表示，中方和文莱、柬埔寨、老挝三国就南海问题达成"四项共识"，但柬埔寨内阁国务秘书帕西潘（Phay Siphan）随后称，柬埔寨与中国并未就南海问题达成新的共识。
华盛顿战略与国际问题研究中心的专家证实，阿富汗、冈比亚、尼日尔、苏丹和瓦努阿图的政府有过官方的表态。中国方面还公布了一份阿拉伯联盟支持中国的声明，但专家表示，尚不清楚该声明是否代表阿盟21个成员国的正式立场。
欧盟和七国集团
欧盟呼吁在南中国海有领土诉求的所有国家在国际法的框架内，以和平的方式解决争端。成员包括英、美、法、德、意、日、加拿大的工业七国集团也呼吁各方遵守、执行法庭、仲裁庭在国际法框架下作出的有约束性的决议。
今年6月，法国国防部长勒德里昂建议欧盟国家海军到亚洲水域巡航，以加强有法可依的航海秩序。他表示，如果这一地区的海上秩序得不到遵守，那么北冰洋和地中海的秩序也将受到挑战。
澳大利亚
澳大利亚外长毕晓普今年1月表示，作为代表国际准则的决议，南海仲裁将具有"极为重要"的影响，将就人造岛礁是否能成为领海主权诉求的理由作出"标杆"式的裁决。但澳大利亚并不像美国那样积极地表明立场。澳大利亚与东帝汶之间也有海上边界争议，而澳大利亚也反对通过国际仲裁来解决这一争议。
印度
印度对仲裁案件并不持特定的原则性立场，但基本上支持适用国际法的原则。在担心中国在亚洲海域的力量扩张这一点上，印度和美国的态度是相似的。
印度外长表示，所有国家都必须遵守国际法和海事规则。印度已经作出过表率，2014年印度接受了海牙国际仲裁法庭作出的一项裁决，在有关印度与孟加拉国海上边界的争议中，仲裁庭作出了有利于孟加拉国的裁决。
（4月18日，中国外交部长王毅和俄罗斯外长拉夫罗夫、印度外长斯瓦拉吉在莫斯科举行中俄印外长第十四次会晤。根据19日发布的联合公报，围绕南海问题，俄罗斯、印度承诺维护基于国际法原则的海洋法律秩序，认为所有相关争议应由当事国通过谈判和协议解决。）
日本
日本是最早表示支持菲律宾将南海争议诉诸仲裁的国家之一，并表示中菲两国应执行仲裁决议。日本对中国力图控制南海具有战略意义的海上通道心存忧虑，日本进口原油的80%要经过这一航道。
日本并非在所有争议议题上均支持由第三方介入解决争端的途径。在韩日间的独岛（日本称竹岛）之争上，日本寻求将此争议诉诸海牙国际法院。但在中日钓鱼岛（日本称尖阁诸岛）之争上，日本则表示没有必要采取这一方式。
韩国
与日本相似，韩国也十分依赖途径南中国海的石油进口。但韩国与中国的关系更为密切，在南海问题的表态上也更谨慎。韩国外交通商部表示，南海争端应在国际普遍认可的规则基础上得到解决，韩国将密切关注中菲南海仲裁案的进展。
台湾
在南海也有岛屿主权诉求的台湾对国际仲裁庭没有征求台北对此事件的意见表示不满。台北现在最大的担心是位于南沙群岛的太平岛。菲律宾将台湾实际控制的太平岛列入仲裁标的，意外使台湾卷入这场中菲南海主权纠纷。马尼拉希望将太平岛定性为岩礁，台湾担心因此而丧失其作为"岛屿"附带的一系列权益。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Justum est bellum, quibus necessarium; et pia arma, quibus nulla nisi in armis relinquitur opes.
當人們需要戰爭的時候，戰爭是正義的；當不拿起武器就毫無希望的時候，武器是神聖的。
——提圖斯·李維，《羅馬史》，IX，1 |
Edited by - 玖羽 on 06/14/2016 01:41:36 |
|
|
|
badguy2000
路人甲乙丙
2867 Posts |
Posted - 06/15/2016 : 00:31:03
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by hazel2052
quote:
Originally posted by Kazan
毛子駐日本領館已經發表聲明，和中國海軍的行動無關。雙方是“偶然”同時出現在那個海域的，信不信由你。
個人估計中方應該是警告日本南海不要玩的太嗨。老毛子嘛？據說普大帝馬上要和安倍君見面了，手裡總的有點牌吧？當然日本人也不傻
其實阿本仔何嘗不是想過要抱其他人的大腿？
例如說以前無敵的白毛獅王小泉，他最大的心願大概就是想跟朝鮮邦交正常化，跟金正日談很久
最大的問題是, 冷戰結束後
美國在亞太的戰略目標改變, 盟友的重要性也不一樣了
在過去, 需要圍堵蘇聯的時代
日本的地位極端重要, 因為從海參崴出發俄國太平洋艦隊, 一定會通過日本北方北海道海域
才能進入西太平洋.
所以日本自衛隊在1970年代後可以飛速成長
美國在當時願意把當年最先進的F-15戰鬥機授權日本組裝生產
扶植日本的潛水艦技術, 還轉移當時最先進的SM-1飛彈區域防空飛彈系統給日本
最後到了冷戰末期還轉移神盾作戰系統給日本
你讲这么多，前提是美军如果在大陆隔壁，大陆会输，美国会赢。
这个前提不存在。
就算美国本土与大陆接壤，几十万美军驻扎中国边境，美国就敢打大陆？？？除非美国人想打第三次世界大战和大陆同归于尽。
大陆对美国的挑战，来自于经济贸易。而大陆的军力，对美国进攻不足，防守却绰绰有余。
因此，在美国根本没有希望在大陆本土武力击败大陆的情况下，美国在大陆周边摆军棋，加强军力布置，不但�荍U于应对大陆的经济贸易挑战，还消耗了美国有限的经济资源，让美国在经济竞争中更加被动。从长远看，这除了心理爽之外……一�茯O处。
所以，错误的立论前提，导致你所有的推论（可惜你写了这么长）都是空中楼阁，�荇琱坐魽A站不住脚。
|
Edited by - 冗丙 on 06/15/2016 09:34:30 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 06/15/2016 : 09:44:09
|
難得同意樓上的話，問題是[世事難預料，選對壽險公司最重要~~]
馬來糕.........這一巴掌可不輕呀~~
---------------------------------------------------------
南海爭端：東盟宣布撤回它的聯合聲明
馬來西亞外交部原先交給法新社一份東盟外長聯合聲明，對近來在南中國海的一些活動表示擔心。法新社指出，雖然聲明沒有點名，但外界認為這是針對中國在南中國海的填海造島活動。法新社說，北京以歷史原因聲稱擁有南海幾乎全部海域。該海域資源豐富而且是世界貿易運輸的重要通道。中國在南海進行填海造島和基礎設施建設，引發其他也對南海宣稱擁有主權的國家不滿，特別是越南，菲律賓，馬來西亞和文萊。有分析指出，在中國土地上不給中國面子，這對東盟國家來說可以說是非常罕見之舉。東盟在罕見強硬的聲明中，不但不給東道主中國“面子”，而且直接表示“與中國外長王毅坦率交換了意見”。
據悉，中國外長王毅在會上表示，雙方應當努力擴大合作領域、適當處理意見分歧、進一步強化關係。他強調，南海爭議不是中國與整個東盟間的問題，應該由當事國進行直接對話來解決。因此，東盟抱團對華的舉動勢必令中方震怒。作為本次會議的另一個輪值主席國，新加坡外長維文以東盟代表的身份表示，南海發生的事情令東盟感到深刻的擔憂，並強調南海地區必須以國際法為依據，尊重和保障航行自由。由於在南海與中國有主權之爭的菲律賓依據《聯合國海洋法公約》提出的仲裁程序預計近期將得出結論，上述聲明意在牽製表明將無視仲裁結論的中國。
共同社也報導說，中國-東盟國家外長特別會議14日在雲南省玉溪召開，中國與越南等國就主權出現對立的南海問題進行了磋商。原計劃下午舉行的聯合記者會被取消，也沒有發表聯合聲明即結束了會議。取消記者會極為罕見，可能是圍繞南海問題的對立激烈導致磋商破裂。東盟外長在特別會議後單獨發表聲明，稱“在南海發生的情況不能無視”，表示嚴重關切，並呼籲中國方面根據《聯合國海洋法公約》等國際法和平解決問題。
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 06/15/2016 : 14:58:59
|
新的“舊”計劃——美國智庫的失敗
斯蒂芬·沃爾特 哈佛國際關系學教授
當老一套的外交政策表現出顯而易見的頹勢，當公眾的疑慮隨之不斷累積，當其他可行的備選方案漸漸開始贏得公共話語權時，希望維持現狀（status quo）的人們該如何決斷呢？
更確切地說，鑒於維護美國自由主義霸權的戰略在過去的二十多年中遭遇到一系列失敗並讓國家承受了高昂的代價，它的擁護者怎能對“更靈活外交政策”的呼聲視而不見呢？他們該如何讓美國公眾信服“這個國家應當繼續統治世界”的國策呢？
答案是：不要管什麼華盛頓利益集團的主流意見（Official Beltway Policy Cookbook），按以下幾步逐一操作：
第一步：謹慎選取一批民主共和兩黨富有經驗的前任官員，並確保他們支持“美國對世界的領導地位”。
第二步：邀請他們參加一系列會議、晚宴或者是學術研討會，不需要有原創性的研究成果也不需要那些“跳出條條框框”的尖銳批判，只要讓他們能夠聽到來自誌同道合的專家的意見就可以了。
第三步：請一位高級寫手來執筆，讓他把會上那些陳詞濫調用令人鼓舞的筆調表述出來。文章不能太短，這樣才顯得有實質內容；但是也不要過長，以便閱讀。
第四步：給報告加一個足夠具有愛國主義色彩的封面，星條旗就是個不錯的選擇。然後，讓它在社交媒體上廣泛傳播。
第五步：根據需要重復以上步驟。
新美國安全中心（Center for a New American Security，簡寫為CNAS）的最新報告——《擴展美國的權力》（Extending American Power）正是完美地按照這一步驟制定出來的。
毫無疑問，這只不過是過去十年裏一系列相似的主流外交政策智庫文件中的最新一份，例如：2006年的《普林斯頓國家安全項目》（Princeton Project in National Security），以及更近一點的2013年大西洋理事會“團結和強大的美國計劃”報告《為美國的領導地位設定優先任務：美國新國家戰略》（Setting Priorities for American Leadership: A New National Strategy for the United States）。這些報告大同小異，都將美國描繪成維護世界秩序的關鍵角色，警告說任何旨在取代美國地位的企圖都將造成災難性後果，然後列出一大串美國在世界各個角落將要采取的行動計劃。
CNAS出臺這樣一份報告完全在意料之中，該智庫的主席是克林頓時期的前官員詹姆斯·魯賓和無處不在的新保守主義學者羅伯特·卡根。其他成員包括米歇爾·弗盧努瓦、羅伯特·佐利克、庫爾特·坎貝爾、史蒂芬·哈德利、詹姆斯·斯坦伯格以及埃裏克·埃德曼等一系列著名政治學者。受邀參加工作晚宴的客人名單也並不令人驚訝，包括史蒂芬·賽斯坦諾維奇、艾略特·艾布拉姆斯、丹尼斯·羅素、維多利亞·紐蘭、馬丁·因迪克以及其他熟悉的面孔。
唯一有可能和以上人物持不同觀點的是歐亞大陸集團的伊恩·布萊默，以及約翰·霍普金斯大學國際問題高級研究所的瓦利·納斯爾，但他們的觀點基本上也可被劃為主流。毫無疑問，這群人用這種方式不可能對美國近期外交政策做出深刻嚴謹的評價。
其實，正是撰寫報告的這些人制造了報告裏列出的那些亟待解決的問題，所以很難指望他們在這份報告裏體現出多少客觀性和批判性。結果不出所料，這份報告既沒有對過去外交成敗做出公允評價，也沒有針對“美國應該如何面對當今世界”提出新的思路。
對於讀者來說，他們讀到的是對美國霸權陳詞濫調的辯護。報告以稱贊“自由的世界秩序為人類帶來巨大福祉”為開篇，並且宣稱：“為了保護和鞏固這種秩序，需要重建美國在世界上的領導地位”。
報告中沒有解釋所謂“秩序”到底是什麼，也沒有厘清這種“秩序”和維持該秩序的美國政策之間的關系，更不要提這個地球上大部分地區其實並不屬於此“秩序”的覆蓋範圍。而且尤其值得關註的是，近些年美國為了擴大它的影響力導致嚴重的財政危機、地區混亂以及大國關系的惡化。該報告也沒有提到現存秩序中那些需要受到重新審視的部分。該報告只是簡單地預設前提：自由世界是一直存在的，如果美國霸權在世界各地不能積極發揮作用，那這種世界秩序就無法有效維持。
該報告呼籲美國增加國防開支，加強在歐洲、中東以及亞洲三個主要地區的軍事存在以確保美國的“領導地位”。另外，該報告還為美國在世界其他地區的行動預留了可能性，因此其實際目標可能要比其文字表述的更具野心。
這份報告指出，在歐洲，華盛頓必須“穩住烏克蘭並且將它拴在歐洲”（報告作者並未意識到美國在造成這一危機過程中的作用），“加強美國在中東歐的存在”，“恢復歐洲的戰略領導能力”。這其中的矛盾是顯而易見的：在美國充當歐洲領袖，歐洲領導人一見大事不妙就向“山姆大叔”求助的情況下，歐洲怎麼可能發展出“戰略領導能力”呢？
該報告還認為，美國應當繼續執行奧巴馬政府的“轉向亞太”戰略，通過跨太平洋夥伴關系（TPP）、增強其整體的防禦能力以遏制中國崛起；華盛頓甚至還可以“增加中國在南海地區存在的成本”，並實施“相應的經濟制裁以延緩中國在該地區主導地位的形成”；但是華盛頓同時也應“促進中國的地區整合（facilitate China’s continued integration）以緩解中國對‘遏制戰略’的歷史恐懼”。美國將用盡各種手段遏制中國——如果可能的話延緩中國的崛起，北京會對此聽之任之嗎？應該說，這是美國的一廂情願，而不是外交戰略。
關於中東，CNAS希望在美國的領導下擴大反“伊斯蘭國”勢力。該報告要求在敘利亞設置禁飛區，如果這還不夠的話，華盛頓“必須制定政策以挫敗伊朗稱霸中東的企圖”。然而該報告並沒有解釋為什麼伊朗會不顧以色列、埃及、沙特阿拉伯、土耳其以及其他周邊國家的反對，在國防預算不到美國百分之五的情況下統治阿拉伯地區。除非美國將伊朗的競爭國一個一個推翻，否則伊朗不可能稱霸中東。然而事實上，美國確實做過這樣的蠢事——2003年美國入侵了伊拉克（該報告多數作者是支持這一行動的）。
該報告還主張，美國對以色列的承諾“絕不能動搖”。但是報告並沒有解釋對以色列無條件的支持將如何讓美國變得更富強、更安全、更具影響力。報告還稱，華盛頓當且僅當在“雙方做好真誠談判準備”的前提下支持以色列和巴勒斯坦走向和解。鑒於以色列總理內塔尼亞胡堅定不移反對與巴勒斯坦任何形式的和解，以色列國內還有右翼活動，這條建議其實等同於美國什麼都不做，繼續資助以色列直到巴勒斯坦最終名存實亡，用“大以色列（Greater Israel）”取而代之。其實，這是無助於以色列的長遠利益的，華盛頓如果這樣做將顯得既虛偽又無能。
總之，這份報告建議美國保持現有的外交政策不變，在已經失敗的外交政策上雙倍下註，繼續同時在多個地區采取高代價、高風險、充滿不確定性的行動。報告中有一些建議是合理的，比如在亞洲的一些政策，但總體而言，該報告提倡的政策與蘇聯解體後美國開始采取的無限擴張“領導權”的政策別無二致。恕我直言，該方案絲毫沒有讓美國和世界更安全、更強大或更富有。
為什麼一群如此聰明、經驗豐富的人竟然會制定出這樣毫無新意的方案呢？一定程度上是決策程序導致的：你不能指望任何一批人，不管他們有多麼精明，僅僅通過幾次晚餐會就能制定出多麼嚴謹、有新意、引人註目的方案。特別是當這個過程是為了為某個預先設定好的觀點做辯護時，更不太可能產生什麼具有新意的戰略。而這恰恰是CNAS正在做的。
首先，《擴展美國的權力》這份報告沒有定義美國的戰略利益到底是什麼，也沒有解釋為什麼這些利益對我們的安全和福祉至關重要。報告絲毫不談美國的地理位置、資源稟賦、人口特征、潛在經濟利益或核心戰略訴求。
它不為關鍵利益排序，不評估威脅這些利益的潛在因素，也不思考消除潛在威脅的辦法。相反，這份報告簡單假定美國在任何地方都存在關鍵利益，而且只有自由秩序才能保護這些利益，為了維護這種秩序，美國要不遺余力在世界上任何一個的角落使用它的權力。也許他們是對的，但為什麼在敘利亞設置禁飛區就能讓美國更安全、更繁榮？為什麼美國一定要把持領導地位對抗“伊斯蘭國”、限制伊朗或卷入烏克蘭亂局？為什麼美國必須保證歐洲的安全？歐洲大陸離美國如此遙遠，其人口數倍於衰落的俄羅斯鄰居，更何況歐洲每年的國防經費是俄羅斯的四倍。
其次，這份報告的作者無法下美國“極其強大”或“極其脆弱”的定論。報告指出，“因為在數次經濟危機面前，美國的經濟已經被證明是最具活力、最有彈性的，所以報告建議增加的國防開支是很容易負擔得起的”。如果這是真的的話，那美國的經濟對於發生在世界其他地區的事件也許沒那麼敏感，報告作者所譴責的那些地區動蕩因素就不會像他們想象的那樣威脅美國的繁榮，那為什麼美國還要在歐洲、中東、亞洲這三個地區大費周章？
反過來，如果美國的繁榮依賴世界上其他地區的穩定，那麼美國也許並不是萬能的。試圖管理上述三個地區的事務將比報告起草者們想象的要困難得多。正如這份報告指出的，“美國甚至不能阻止它最親密的盟友加入中國主導的亞投行”，但他們卻認為華盛頓可以同時控制住三個地區的政治安全局勢。
第三，同那些信誓旦旦聲稱“入侵伊拉克將是一筆劃算的買賣”的新保守主義者一樣，CNAS認為美國權力的“擴張”是沒有風險的。“如果美國堅決維護它在這些地區的權力，美國的敵人們就會因害怕而退卻，正如美國所希望的那樣”。
過去的25年或許可以給這份報告的作者們以下幾點教訓：
一、其他國家也擁有自己的切身利益；
二、美國的敵人也有他們的支持者；
三、即使最親密的盟友也不一定時刻遵從美國的意志；
四、動用武力是一種非常簡單粗糙的手段（a crude instrument），往往會帶來意料之外的後果，甚至會導致全盤皆輸，在阿富汗是這樣，在伊拉克和利比亞也是如此。
他們似乎並沒有意識到，報告中提到的那些策略將有可能失敗。而且只要有一個出了差錯，美國實現其他計劃的能力必然會受到限制。
第四，從最後一點來看，報告的作者們不願承認，即使是像美國這樣的全球性大國也需要分清輕重緩急。沒有證據表明在中東投入更多精力會影響美國制衡中國的能力，也沒有理由認為報告中建議的種種措施將會使中國、俄羅斯和伊朗之間的聯系更緊密。他們沒有意識到，在俄羅斯的後院與其對抗可能會破壞華盛頓與莫斯科之間在敘利亞危機、中國崛起、伊朗核問題以及更廣泛的核安全問題等方面的合作。
他們也沒有意識到，報告中的建議意味著更高額的稅收或更嚴重的財政赤字，而在鞏固美國實力基礎的長遠投資方面（對基礎設施、教育和科研的投資）卻必將減少。出於這些原因，丹尼爾·戴維斯在他個人對這份報告的批評中警告說：這份報告中的建議更可能危害而不是鞏固美國的優勢地位。
如果中國領導人能明智地避免與他國發生代價高昂的沖突，進而將中國建設成世界級經濟強國的話，那丹尼爾·戴維斯預言式的警告實現的可能性將會更大。請不要忘記，歷史上的美國是通過避免卷入外部戰爭並努力發展國內經濟才躋身世界大國行列的，而當時歐洲大國對互相爭鬥的執迷不悟加速了美國的崛起。北京很好地理解了那段歷史，而華盛頓卻似乎早已忘記了。
第五，最能揭示這個不合格的保衛美國霸權戰略漏洞的是，該戰略對當今世界的現實狀況極其不敏感。它不考慮美國的地理位置，不在意美國內部的社會狀況，不關心美國主要的危險在哪裏，不清楚世界各地區的大國均勢狀態如何，也不考慮美國面臨的主要挑戰是一個像蘇聯那樣的全副武裝的競爭對手還是像基地組織那樣的隱蔽性恐怖組織。對於不同問題，它給出了同樣的答案——美國是“不可或缺的力量”，美國必須在全球任何議題上取得領導權，美國必須能夠積極地幹預其他國家，這樣才能維持現有世界秩序。
報告《擴張美國的權力》以這樣一段警告結尾：“維護世界秩序的任務艱巨且永無止境”。顯然，作者們希望這個警告能說服讀者接受現實，心甘情願承擔統治世界的重任。然而，這句話也同時表達了另一層含義：他們意識到美國苦心經營數十年的自由世界秩序其實是像棉花糖一樣脆弱的。
在當今世界，現實令人沮喪，這敦促美國的外交政策專家們應重新考慮如何處理美國與外部世界之間的關系，而不是為已經失敗的戰略尋找新的依據。但是正如這份報告表明的那樣，繼續依靠同一批人、同樣的機構，我們不太可能找到新的外交戰略——畢竟，正是這群人帶領美國走到今天這個境地的。
（青年觀察者史詩奇譯自5月26日美國《外交政策》網站）
quote:
美國的社會精英——無論是政界、學界還是商界——跟占美國總人口60%以上的普通大眾之間，對於美國今天的實力地位、以及國家面臨主要問題的認識上，出現了越來越大的差距。
簡單講，精英層大都認為，美國不但已經從2007年的次貸危機和2008年的全球金融危機中恢復過來，還通過一系列國際上的行動——包括與伊朗達成核協議、大力打擊伊斯蘭國、重新同古巴建交、借烏克蘭問題打壓俄羅斯、通過“亞太再平衡”戰略來遏制中國的崛起勢頭，甚至插手英國“脫歐”問題，等等——鞏固了世界領導地位。前幾年流行的“美國衰退論”已經讓位於“美國第一論”，21世紀仍將是“美國的世紀”。因此，他們相信，美國現在發展勢頭良好，未來需要繼續當好世界老大。
可是普通民眾眼裏的美國大不相同。一方面，從經濟增長中獲益的主要是一些跨國公司和大企業，老百姓的收入基本沒什麼提高，物價和房價卻長了不少，社會貧富差距越來越大；另一方面，全球化的深入發展使大量美國資本和企業流向不那麼發達的地區，因為那裏回報率更高，而全球的人才和很多非法移民則紛紛流向美國，搶占工作和教育機會，造成就業難、升職難、大學學費高昂等現象。他們不相信美國正變得越來越強大，而是感覺這個國家出了大問題，“美國夢”離他們越來越遠。因此，他們希望政府能把更多精力放到促進經濟、改善民生上頭來。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Justum est bellum, quibus necessarium; et pia arma, quibus nulla nisi in armis relinquitur opes.
當人們需要戰爭的時候，戰爭是正義的；當不拿起武器就毫無希望的時候，武器是神聖的。
——提圖斯·李維，《羅馬史》，IX，1 |
Edited by - 玖羽 on 06/15/2016 15:00:19 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 06/15/2016 : 19:06:55
|
| 這就是典型的忽悠戰術阿......... |
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 06/15/2016 : 23:30:47
|
推薦一篇文章（正在連載）
http://bbs.saraba1st.com/2b/thread-1284417-1-1.html
逐條評點美國國會的"AMERICA’S SECURITY ROLE IN THE SOUTH CHINA SEA"，分析美國各派對南海（以及對中國）的看法
視角非常獨特，值得一看
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Justum est bellum, quibus necessarium; et pia arma, quibus nulla nisi in armis relinquitur opes.
當人們需要戰爭的時候，戰爭是正義的；當不拿起武器就毫無希望的時候，武器是神聖的。
——提圖斯·李維，《羅馬史》，IX，1 |
Edited by - 玖羽 on 06/15/2016 23:41:14 |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 06/16/2016 : 14:25:05
|
http://n.yam.com/cna/international/20160615/20160615751085.html
美南海部署雙艦 北京回報航艦殺手畫面
中央社-2016年06月15日 下午18:28
（中央社台北15日電）中國大陸中央電視台日前罕見地公開有「航艦殺手」稱號的「東風21D」反艦彈道飛彈部隊訓練情況。據分析，北京如此做，是針對美軍可能在南海部署雙航空母艦戰鬥群一事。
綜合北京新浪軍事、新華網報導，大陸官媒中央電視台11日在軍事頻道中公開「東風21D」反艦彈道飛彈部隊的訓練情況。這是陸媒首次公開這樣的場面。
報導說，東風21D最遠射程達3000公里，可在移動式發射台發射，也可以裝載多個核彈頭。
報導並表示，東風21D比一般巡航飛彈更快，也可在飛行最後階段改變軌道追擊目標，因此難以防範。
由於東風21D對美國航空母艦戰鬥群的威脅較大，被認為是美國最關注的中國新型武器之一。
對於北京當局透過官媒公布東風21D訓練畫面一事，有分析認為，這是中國為了回應美軍可能在南海部署兩個航空母艦戰鬥群一事。
中共人民網日前引述日媒說，駐紮在日本橫須賀基地的雷根號4日出港，赴西太平洋執行任務，加上史丹尼斯號持續在亞太地區活動，西太平洋或南海未來可能出現美國雙航艦編隊。
對於北京將如何因應這種情況，央視日前引述大陸專家曹衛東說，大陸主要採取積極防禦政策，若美軍航艦編隊在大陸近海活動，陸方通常會跟蹤監視；若靠近大陸領海，則會派出飛機或艦艇進行查證。
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
http://www.facebook.com/luke.liu3 |
|
|
|
KinFung
路人甲乙丙
765 Posts |
Posted - 06/18/2016 : 19:03:13
|
quote:
Originally posted by Luke-Skywalker
http://n.yam.com/cna/international/20160615/20160615751085.html
美南海部署雙艦 北京回報航艦殺手畫面
中央社-2016年06月15日 下午18:28
（中央社台北15日電）中國大陸中央電視台日前罕見地公開有「航艦殺手」稱號的「東風21D」反艦彈道飛彈部隊訓練情況。據分析，北京如此做，是針對美軍可能在南海部署雙航空母艦戰鬥群一事。
綜合北京新浪軍事、新華網報導，大陸官媒中央電視台11日在軍事頻道中公開「東風21D」反艦彈道飛彈部隊的訓練情況。這是陸媒首次公開這樣的場面。
報導說，東風21D最遠射程達3000公里，可在移動式發射台發射，也可以裝載多個核彈頭。
報導並表示，東風21D比一般巡航飛彈更快，也可在飛行最後階段改變軌道追擊目標，因此難以防範。
由於東風21D對美國航空母艦戰鬥群的威脅較大，被認為是美國最關注的中國新型武器之一。
對於北京當局透過官媒公布東風21D訓練畫面一事，有分析認為，這是中國為了回應美軍可能在南海部署兩個航空母艦戰鬥群一事。
中共人民網日前引述日媒說，駐紮在日本橫須賀基地的雷根號4日出港，赴西太平洋執行任務，加上史丹尼斯號持續在亞太地區活動，西太平洋或南海未來可能出現美國雙航艦編隊。
對於北京將如何因應這種情況，央視日前引述大陸專家曹衛東說，大陸主要採取積極防禦政策，若美軍航艦編隊在大陸近海活動，陸方通常會跟蹤監視；若靠近大陸領海，則會派出飛機或艦艇進行查證。
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
http://www.facebook.com/luke.liu3
最近有一幅一直被指是DF21D的靶船遠望四被炸前的相片被傳上網，是兩搜拖船拖住遠望4，遠望4上寫著「試驗1」的字樣，船上還裝著角反射器 |
|
|
|
john1220
路人甲乙丙
2148 Posts |
Posted - 06/18/2016 : 20:29:27
|
就是沒有被炸的影片
沒有誠意 |
|
|
|
筑紫
剛剛入門
Taiwan
29 Posts |
Posted - 06/19/2016 : 00:37:13
|
話說那張照片不是在現代武器被討論過
怎麼不見了? |
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 06/19/2016 : 13:47:14
|
美國亟需簡化自己的聯盟體系
特德·卡彭特 美國卡托研究所國防與外交政策學會副會長
自二戰結束以來，美國官員們便對喬治·華盛頓所提出的“美國應避免永久性結盟”的建議不屑一顧。冷戰時，為了對抗蘇聯，美國與世界上許多國家結成了聯盟，而北約則是美國在西半球傳統勢力範圍外的第一個結盟嘗試。自此，美國與他國結盟的勢頭便一發不可收。
北約成立之後，美國又締結了一些重要的雙邊同盟，盟友包括日本、韓國以及國民黨政府時期的中國。除此之外，美國也曾試圖將北約這種軍事聯盟形式復制到其他地區，但收效甚微，其中就包括東南亞公約組織（Southeast Asia Treaty Organization，簡寫為SEATO，是一個類似於北約的集體防衛組織；該組織1955年2月19日在泰國曼谷正式成立，總部設於曼谷，共有8個成員國；1975年9月，東南亞公約組織通過決議宣布解散；1976年2月20日，該組織舉行最後一次軍事演習；1977年6月30日，東南亞公約組織正式宣布解散；該組織成立的目的是牽制亞洲的共產主義勢力，不過組織內部的糾紛使它無法有效執行防務行動，使之未能介入老撾內戰和越南戰爭，因此東南亞公約組織解散後，有學者認為它是個失敗的國際組織）。
有人曾認為冷戰的終結將會給美國的“結盟狂潮”畫上一個句號，然而事實並非如此。為了填補蘇聯解體造成的權力真空，美國與中東歐一些國家又結成了新的聯盟，結果導致盟友過多過濫。在同一時期，華盛頓越來越多地參與到中東地區的爭端中，並且與眾多中東盟國、附庸國的關系得到了深化。
由於美國過去幾十年來承擔了大量的安保義務，如今整個體系就好比一個雜草叢生的花園，急需修剪枝葉。所有那些正式、非正式的安保承諾，使得美國對地球上60%的安全事務承擔責任。並非我危言聳聽，結盟給美國帶來如此沈重的負擔，其實就是戰略過度擴張的表現。
在國際舞臺上，美國是一個非常強大的角色。在軍事方面，美國擁有強大的核武庫，其中包括數千枚核武器和極其先進復雜的運載系統，美國還有著無可匹敵的常規軍事力量；在經濟領域，美國依舊是世界上最大的經濟體，並且無論在量還是質上，世界第二與美國之間依然存在著巨大差距。在國際舞臺上，美國是當之無愧的主角。
但如今美國這個主角卻越來越顯得力不從心。即使對一個超級大國來說，19萬億美元的債務也絕非小事。同時，即使擁有引以為傲的強大軍力，華盛頓也無法隨心所欲地將其意誌強加於他國，每次總不免要面對重重阻礙與失望。即使是在諸如越南、巴爾幹、伊拉克和阿富汗這些地方，美國一樣束手束腳，無法做到隨心所欲。
美國如今的盟友體系應當經過仔細選擇與甄別，而修剪多余“枝葉”的一個很好的起點就是美國與同盟國之間的安全承諾。美國如今的同盟體系過於龐大、雜亂，不少同盟關系更是早已過時，適當的“剪枝裁葉”能使之恢復生機，這實屬美國的當務之急。
一個關鍵的任務就是先確定修剪哪些“枝葉”，並且以什麼順序去修剪。有三個合理的標準來確定優先級別：第一，首先廢除那些價值最低、用處最小的同盟；第二，優先廢除最有可能給美國帶來潛在危險的同盟，例如美國對它所作的承諾有可能將美國拖入一場不必要的戰爭；第三就是先廢除那些令人厭惡的同盟，比如某些國家在國內和國際上的行為嚴重違反了美國的價值觀和人類道德的基本準則。
根據第一個標準，美國可以擺脫掉許多與北約小成員國之間的聯盟，例如黑山和斯洛文尼亞。有人問這樣的小國能給美國的經濟和軍事帶來什麼潛在利益，答案是美國什麼也得不到。卡托研究所高級研究員道格·班多曾言簡意賅地總結過黑山的貢獻，“波德戈里察（黑山首都）在軍事上毫無價值（Podgorica is a military nullity）”。確實，美國已經養成了與弱國隨意結成無價值聯盟的壞習慣，結盟就跟加臉書好友般隨意，而我們應時刻意識到：安保承諾是一樁嚴肅的生意。
對美國來說，黑山和斯洛文尼亞僅僅是低價值盟友，但它們不太可能和鄰國卷入武裝沖突，也就不太可能給美國帶來麻煩。運用第二個標準將會給美國帶來更大的好處，也就是甩掉那些安全風險等級較高的盟友，美國與臺灣、韓國的聯盟就屬於這一類。臺灣和韓國都與近鄰有著尚未解決的爭端，並且這些爭端都有逐步升級的可能，屆時美國將被拖入武裝沖突的泥潭，而這些沖突和美國自身核心利益卻幾乎毫無關系。美國的決策者（包括國會，這一機構很大程度上已經放棄了它關於戰爭與和平的相關權利）需要認真去思考美國是否真的值得為了盟友的利益去對抗那些強大的國家，最終將美國卷入戰爭。
當然，也有可能某一個同盟國同時符合第一個和第二個標準。波羅的海國家就是如此，這些小國對美國在經濟或戰略上均無特殊重要性，而它們幾個世紀以來一直與沙俄帝國（包括其繼任者蘇聯）糾纏不清。它們目前與莫斯科的關系充其量可以說是不溫不火。然而美國卻選擇通過北約給予這樣又小又脆弱的盟國以安全保障，並且用“輪換制”在當地駐軍以兌現承諾。因此，波羅的海國家應當被列在符合第一和第二標準的前幾位，美國對它們的安保承諾應當有所限制。
最後一個選擇是著手於削減對那些令人可憎的同盟國的軍事承諾，一些嚴重侵犯人權的國家，比如沙特阿拉伯和埃及就是顯而易見的例子，就沙特阿拉伯這個盟國而言，該國政府的外交政策經常損害美國利益。
沙特和埃及顯而易見是適用於第三個標準的，而更加復雜並值得仔細衡量的是美國與諸如土耳其、匈牙利和以色列這些國家之間的同盟關系。土耳其和匈牙利的國家專制統治已經發展到了令人震驚的程度，而以色列對於巴勒斯坦人長久以來的態度應該受到世人譴責。
理論上，這樣的“剪枝裁葉”需要對美國的整個大戰略進行根本性的重新梳理。結盟戰略幾乎沒有經過仔細權衡就從冷戰初期維持至今，如今美國的戰略就好比開啟了自動巡航模式，而一些不和諧的山峰就在前方若隱若現。政治和外交上那些未經充分思考的政策有可能使我們忽視前方的危險，我們應該將目光聚焦在那些不成熟的政策上，而簡化華盛頓雜亂的、過於龐大的聯盟體系將是一個很好的起點。
（青年觀察者宋祎琳譯自6月10日美國《國家利益》網站）
——說得很好，但是不可能（Trump上台另說）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Justum est bellum, quibus necessarium; et pia arma, quibus nulla nisi in armis relinquitur opes.
當人們需要戰爭的時候，戰爭是正義的；當不拿起武器就毫無希望的時候，武器是神聖的。
——提圖斯·李維，《羅馬史》，IX，1 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
|
|
標題 |
|
在論南海問題（5)
Topic Locked
