| 作者 |
 標題  |
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
 Posted - 09/19/2016 : 18:15:43
|
說到可以雙用的武器
以新開發的RGW90就是這樣
他彈頭有棍子, 拉出來時是HEAT模式, 收起來時是HESH模式 |
 |
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 12/13/2016 : 23:44:23
|
目前在考慮一種"急造"辦法,就是在紅隼上發展一種超口徑彈藥,如前述是HEAT/HESH兩用,
紅隼是66口徑,理論上可以發展105~120的超口徑彈藥頭,
射程(400m)與瞄具,筒身,操縱方式都盡量不變.
問題,
頭重腳輕的問題或許會很嚴重,因此持握,操縱射擊時會有些毛病存在.
重量會大幅增加,可能在9kg上下或更重一些些,攜帶性會下降.
超口徑彈藥易受風偏影響,越遠越不準,400m是有效射程極限,可以的話盡量拉近打,但風險就越大.
特點,
穿甲力大增,有限情況下可應付MBT,其威力也足以應付絕大部份狀況.
採用兩段式,第一段先彈出彈筒,第二段再開啟火箭引擎.
這不是什麼好方案,只是可以戰時下接66/紅隼,上接TOW,取代AT4與壽期到極限的APILAS,
成為排級反甲武器,在沒有標槍與古斯塔夫M4下,勉強頂著用 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 12/17/2016 : 07:02:40
|
quote:
Originally posted by gera
目前在考慮一種"急造"辦法,就是在紅隼上發展一種超口徑彈藥,如前述是HEAT/HESH兩用,
紅隼是66口徑,理論上可以發展105~120的超口徑彈藥頭,
射程(400m)與瞄具,筒身,操縱方式都盡量不變.
問題,
頭重腳輕的問題或許會很嚴重,因此持握,操縱射擊時會有些毛病存在.
重量會大幅增加,可能在9kg上下或更重一些些,攜帶性會下降.
超口徑彈藥易受風偏影響,越遠越不準,400m是有效射程極限,可以的話盡量拉近打,但風險就越大.
特點,
穿甲力大增,有限情況下可應付MBT,其威力也足以應付絕大部份狀況.
採用兩段式,第一段先彈出彈筒,第二段再開啟火箭引擎.
這不是什麼好方案,只是可以戰時下接66/紅隼,上接TOW,取代AT4與壽期到極限的APILAS,
成為排級反甲武器,在沒有標槍與古斯塔夫M4下,勉強頂著用
舉手發問
但是紅隼是密封型一次用的66mm火箭
如何做成超口徑彈??
我印象中超口徑彈都是用重複使用火箭發射器/無後座力炮 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 12/17/2016 : 16:43:57
|
紅隼做成超口徑彈,就是需要一個保護密封的彈頭外罩,
其實紅隼本身可重覆裝填使用,因此必須時直接補給彈藥也可以. |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 12/18/2016 : 10:34:11
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
答案：
透過約旦跟俄國買RPG-29。
這武器在中東經過嚴密實戰驗證。
好，這只是說說啦，我知道買不到。但性能上RPG-29差不多剛剛好也很有實戰經驗，當一個參考基準剛好。
RPG-32似乎比較好
發射筒只有前段是重複使用, 重量比起整管都強化的RPG29輕上很多
可以說是俄國版的SMAW |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 12/18/2016 : 10:50:21
|
台灣又沒有庫存和相容性的壓力，參考RPG-7或鐵拳的設計，自行開發一款通用發射器，彈頭要多大都可以，又何必要和紅隼扯上關係？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 12/18/2016 : 11:21:12
|
紅隼的設計經驗可以轉移給新火箭筒,以紅隼為基底,以66口徑發展105~120超口徑彈藥,
比借鑒PRG7(40口徑,93最大105彈頭),鐵拳三(60口徑110彈頭),
並沒有比較困難,況且筒身製作與瞄具部份還通用.
況且..班以下是66/紅隼,連以上營級是TOW,機步營,如果30砲IFV來得及,其實對直射性火箭彈的需求並不高,
換言之,排連級有錢就直上標槍,沒什麼錢但有時間磨就設法買SMAW-2或古斯塔夫M4,
真的完全應急狀態下才搞紅隼超口徑.
急造方案是用於3年內開戰的特殊選項,根本沒時間去借鑒其他武器,而是以最快的方式整合國內民力物力來量產手頭上就有武器與其改款.
(並且限定在陸軍已經開始大規模換裝紅隼的情況下,這樣,我們與其另起爐灶,還不如從現有貨色來運作)
(但如果,戰爭發生時,陸軍仍是以66為主,那麼.......) |
Edited by - gera on 12/19/2016 12:21:02 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 12/19/2016 : 12:27:16
|
quote:
Originally posted by gera
紅隼的設計經驗可以轉移給新火箭筒,以紅隼為基底,以66口徑發展105~120超口徑彈藥,
比借鑒PRG7(40口徑,93最大105彈頭),鐵拳三(60口徑110彈頭),
並沒有比較困難,況且筒身製作與瞄具部份還通用.
況且..班以下是66/紅隼,連以上營級是TOW,機步營,如果30砲IFV來得及,其實對直射性火箭彈的需求並不高,
換言之,排連級有錢就直上標槍,沒什麼錢但有時間磨就設法買SMAW-2或古斯塔夫M4,
真的完全應急狀態下才搞紅隼超口徑.
急造方案是用於3年內開戰的特殊選項,根本沒時間去借鑒其他武器,而是以最快的方式整合國內民力物力來量產手頭上就有武器與其改款.
(並且限定在陸軍已經開始大規模換裝紅隼的情況下,這樣,我們與其另起爐灶,還不如從現有貨色來運作)
(但如果,戰爭發生時,陸軍仍是以66為主,那麼.......)
如果真的準備三年內開打的話
我建議最快方式是進口M4 古斯塔夫炮; 以及相應的砲彈
並且緊急從美國進口AT-4火箭彈和標槍飛彈
這只要付錢應該可以馬上解決
直接從美軍庫房中拖出來送上飛機來台灣
然後直接生產紅雀的口徑放大版, 搞一款120mm放大版出來
並且生產更多性能提升的106mm無後砲彈
恢復一年徵兵制 但是新訓要三個月以上. 然後搭配2~3個月的專長訓.
反而不需要急著下部隊. 部隊主要還是得靠志願役.
義務役只是當補充兵以及戰時擴大的後備旅.
我是不反對搞超口徑彈拉, 但是如果真的要搞, 用古斯塔夫炮搞可能比較快
如果台灣不怕被告的話 其實可以山寨古斯塔夫炮
雖然我建議不要這樣幹, 正正當當的進口或是授權生產比較好
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 12/19/2016 12:28:42 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 12/19/2016 : 15:15:09
|
採購古斯塔夫M4不是什麼最優先的項目,機步營要先滿足TOW,IFV與紅隼,後備營沒得訓練,花錢輪不到它,
標槍也是同樣理由.
120口徑的紅隼會多重?
講是放大版,但基本上大部份的東西都要重新驗證,緩不濟急.
106應該是會拿出來再戰,不過那有什麼性能提升版呀?
不知道講的是什麼....
都恢復一年徵兵了,為什麼不下部隊,難道實戰部隊都有滿編嘛?
照流路一年兵也是有機會下基地的,要增強常備戰力,那有放後備的道理....
台灣自己搞,我是建議RPG7,
古斯塔夫做了四代六十年,台灣弄幾個樣品就想山寨,我是認為太樂觀,
不是弄不出來,而是弄出來大概是M2等級,一根就十幾kg,可以用呀,重而已,
砲彈生產線就麻煩多了.
其實臉皮夠厚,應該是臨戰時挖美援,美軍庫存夠多大概就是AT4,
標槍有機會弄一些,但肯定不足,只能編給....叫他們猜拳好了,
這樣好處是不需要考慮錢,
缺點是根本來不及訓練與編成. |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 12/20/2016 : 10:04:16
|
M4的好處是, 射程遠, 有效射程長達1 km以上
這在台灣這種地形很吃香
因為台灣的主要打擊目標是海上的登陸敵人
而台灣西海岸到處都是高地, 丘陵 淺山
並且這些高地淺山丘陵也很多地方挖有現成的防禦工事/岸防據點
不然也有大量的建築物可以登高遠望.
並且M4可以在建築物內射擊(使用特殊彈藥), 或是在據點內對外射擊
M4價格不貴 訓練上也不難．
其實最適合是給新訓步兵旅用．
新訓步兵旅本來就有不少志願役的資深士官 可以訓練這些人當Ｍ４射手．
120mm的確有點誇張
但是放大到類似ＡＰＩＬＡＳ的口徑應該沒問題吧
等於就是台灣版的ＡＰＩＬＡＳ
106RR真的有新版的改良彈藥
https://www.youtube.com/watch?v=aZAHJm0W8UQ
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 12/20/2016 : 11:49:22
|
如果真有機會引入古斯塔夫M4,當然是優先配置常備旅,澎防部,陸戰隊,航特等機步營這等實戰部隊,
其次才輪得到地指部與步兵旅(新訓),
一般正常來說,不是看屁股多老來決定裝備發放,而是那些部隊是主要打仗的,優先換發吧.
(進一步說,CGM4編制在..排反甲小組好了,一個射手,一個裝填/彈藥手,一個彈藥兵,頂多就是一個下士兩個兵,找谁訓找谁打不都一樣)
CGM4目前型錄上只有401HE與502HEDP可以打1000m,655HEAT-CS可以打室內,
就我看來實戰射程控制在是600-500m左右會比較好.
不是有無問題的問題,而是值不值得花那些工夫的問題,
如果不考慮"前提",那根本不存在誘因,因為aps甚至於低階的柵欄裝甲很克HEAT火箭彈,
如果考慮前提,何必多花工夫放大並設生產線呢,超口徑彈可以減少許多工夫與花費.
(大概10~15年左右,pla可能更快,aps普及下,大口徑純heat火箭都會沒得玩,必須直接跳戰防飛彈,以下是cgm4這種多用途步兵砲,再以下則是66這種隨手打)
106彈藥要台灣可以馬上弄得出來的,除非現在就引入樣彈研發,否則有講與沒講一樣....
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 12/21/2016 : 10:56:42
|
看來美軍也想要更換肩射武器了....
http://news.gpwb.gov.tw/News/184317
美陸軍新肩射武器 巷戰遠距殺手
為提供特戰部隊更好用的肩射武器，美國陸軍正在喬治亞州本寧堡如火如荼測試「肩射個人彈藥」（SLIM）、「個人突擊彈藥」（IAM）及M3A1在內等多款全新無後座力砲，輕量化且符合人體工學的設計，可望讓士兵在戰場上更靈活自如，也較能應付城市中的巷戰環境。
SLIM（縮寫也具有「纖細」之意）是款全新、輕量化的可拋棄式肩射火箭，由Aerojet Rocketdyne公司打造，重約14.9磅（約6.75公斤），不僅能減輕士兵攜帶負擔，更具有單一目的彈頭，不需多種專門火箭系統，增加交戰時的致命性以及彈性。在砲管中安全擊發的同時，更能降低對士兵聽力與呼吸系統的不良影響。
本寧堡「機動作戰實驗室」官員表示，實彈測試後的相關報告將納入2017年的「陸軍遠征戰士演習」中的「洞見報告」，並於2017年3月1日對外公開初步成果。這份針對SLIM的評估報告，將做為未來「個人突擊彈藥」（IAM）選用零組件及最終生產決策的參考。
IAM是美國為「陸軍目標戰士」（OFW）量身打造的次世代肩射彈藥，可讓士兵遠距打擊敵方，提升戰場存活率；不僅如此，IAM也具有彈藥紀錄器，可自動計算已擊發的彈藥，讓士兵可專注於戰場上的情況。
此外，M3無後座力砲最新改良版M3A1的測試版本M3E1也在本寧堡現身。2011年美國陸軍用於阿富汗戰場的版本重21磅、長42吋，射距達到1000公尺，可說是輕裝甲車與碉堡的殺手。M3E1專案負責人波博指出，未來將利用新的零組件讓火力更為強大，不僅是創新的解決方案，同時更能省下30萬美元（約新臺幣964萬元）。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 12/22/2016 : 06:34:39
|
quote:
Originally posted by 小毛
看來美軍也想要更換肩射武器了....
http://news.gpwb.gov.tw/News/184317
美陸軍新肩射武器 巷戰遠距殺手
為提供特戰部隊更好用的肩射武器，美國陸軍正在喬治亞州本寧堡如火如荼測試「肩射個人彈藥」（SLIM）、「個人突擊彈藥」（IAM）及M3A1在內等多款全新無後座力砲，輕量化且符合人體工學的設計，可望讓士兵在戰場上更靈活自如，也較能應付城市中的巷戰環境。
SLIM（縮寫也具有「纖細」之意）是款全新、輕量化的可拋棄式肩射火箭，由Aerojet Rocketdyne公司打造，重約14.9磅（約6.75公斤），不僅能減輕士兵攜帶負擔，更具有單一目的彈頭，不需多種專門火箭系統，增加交戰時的致命性以及彈性。在砲管中安全擊發的同時，更能降低對士兵聽力與呼吸系統的不良影響。
本寧堡「機動作戰實驗室」官員表示，實彈測試後的相關報告將納入2017年的「陸軍遠征戰士演習」中的「洞見報告」，並於2017年3月1日對外公開初步成果。這份針對SLIM的評估報告，將做為未來「個人突擊彈藥」（IAM）選用零組件及最終生產決策的參考。
IAM是美國為「陸軍目標戰士」（OFW）量身打造的次世代肩射彈藥，可讓士兵遠距打擊敵方，提升戰場存活率；不僅如此，IAM也具有彈藥紀錄器，可自動計算已擊發的彈藥，讓士兵可專注於戰場上的情況。
此外，M3無後座力砲最新改良版M3A1的測試版本M3E1也在本寧堡現身。2011年美國陸軍用於阿富汗戰場的版本重21磅、長42吋，射距達到1000公尺，可說是輕裝甲車與碉堡的殺手。M3E1專案負責人波博指出，未來將利用新的零組件讓火力更為強大，不僅是創新的解決方案，同時更能省下30萬美元（約新臺幣964萬元）。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
基本上這幾年在伊拉克的戰場需求反應就是美軍需要肩射無後座力炮
主要還是打建築物以及遠距離壓制敵人火力點
假設有一個600m~1km以外的敵人火力點對我方步槍班射擊, 該怎麼辦?
AT-4打不了那麼遠的目標. 用標槍飛彈也太貴(如果有的話)
M2五零機槍或是MK-19榴彈機槍雖然可以(或是25mm鏈炮) 大多數是車裝武器
要是步兵和車輛分開就很難呼叫支援
迫擊砲雖然可以壓制 但是還得呼連/營火力支援
所以有一個班排用的M3/M4古斯塔夫炮最快
假設敵人躲在建築物中防守也是
用標槍或是拖式飛彈都太貴
並且敵人可能一直不斷的在不同建築物之間轉移, 每一棟房子都用飛彈K太貴了
還是一款肩射無後座力炮最簡單
|
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 12/22/2016 : 09:40:54
|
可能就古斯塔夫+紅隼混編吧，因為無後座力砲很貴所以不可能全面換
要搭配火箭筒，跟陸自很像，紅隼性能聽區隊長講這至少除主戰車都打得穿
考慮中共能很快丟下傘兵戰車等，這應該有必要性 |
Edited by - ChoshuTripneustes on 12/22/2016 09:44:02 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 12/22/2016 : 09:55:43
|
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes
可能就古斯塔夫+紅隼混編吧，因為無後座力砲很貴所以不可能全面換
要搭配火箭筒，跟陸自很像，紅隼性能聽區隊長講這至少除主戰車都打得穿
考慮中共能很快丟下傘兵戰車等，這應該有必要性
主戰車我覺得可能火箭彈/無後都沒法度
大家可以看中共96式戰車的部隊使用照片(翻牆黨拍的)
戰車正面最後別提
兩側的話, 中共96式的砲塔兩側都裝上置物籃
這樣錐孔裝藥的高爆穿甲彈應該是沒辦法
最多是打到履帶讓戰車不能動
(好家在中共似乎很不喜歡裝上側裙, 我看到的演習照片或是翻牆照片幾乎都沒有裝側裙)
打這種主力戰車恐怕還是必須靠頂攻飛彈 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 12/29/2016 : 09:46:43
|
俄國的RPG22算是M72 LAW的放大版，口徑72.5mm，拋棄式的發射筒，全重也不過2.8公斤。所以乾脆就直接參考M72 LAW的概念，放大口徑到72~80mm之間，然後把全重控制在四公斤之內，確保每個人都能順便攜帶一發，只要彈頭設計得當，穿甲力要達到500mm~800mm RHA應該也是可以做到的。口徑放大後，你要做其他彈頭也更容易，雲爆彈或破障彈都有可能....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 12/29/2016 : 12:18:11
|
現代化步兵的裝具護甲不輕,即便是有車坐的機械化步兵,負重也很重,單兵攜帶的武器彈藥盡可能控制在12kg以下,最好是10kg左右,
(基本上12kg這個上限是配合81迫砲與SMAW等武器)
這包括步槍,彈藥,手榴彈(含煙霧彈),闊刀雷等等,剩下還得幫機槍兵背機槍彈藥,
如果是機槍兵或槍榴彈兵根本沒多餘重量可攜帶火箭筒.
人人都攜帶也不是不行,就是犧牲其他部份,摳夜視鏡(不一定用得到),摳抗彈板(國軍則是摳裝具,沒有護頸護檔,只有胸前背後),摳無線電(單兵就免了),城鎮戰不用帶土工具,
減少預備彈藥與手榴彈的配置量(這也是國軍的做法,配置少)...等等...自己盤算一下,人人有筒拿的優缺點.
所以我對PLA配置高密度火箭筒頗不以為然,也不認為適合登島作戰,
那種編裝只適合對北方採取國土守勢作戰時才用得好,這才能勉強解決後勤問題.
一,步槍兵兼持火箭筒的上限(最好)不要超過6kg,這必須視整體步兵班的編裝設計而定,如果追求泛用性,反而可以降低重量至4kg以下,
如果追求反甲力,就只好盡量往6kg堆.
但一個班9~10員,能帶兩支就不錯了,當然,帶66可以放寬到4支,所以要看設計者要偏重什麼,
這好比一把刀,剁與切割的性能很難並存,只有擇一優化,或是兩者普普.
如果是專用火箭兵,可以放寬到12kg左右,德軍機械化步兵下車伍(6員),就是配置一員火箭兵持多用途的鐵拳三...
二,不建議追求穿甲RHA,建議以目標來設定.
500~800RHA對現代化戰車正面基本上難以突破,對側面是尚可,但對後背與其他半甲車都是超殺,
事實上低口徑HEAT過於追求穿甲反而殺傷會下降,
穿了不爆,等於在裝甲板上打個洞,如果沒正好誘爆,那只有試著傷害車組員,但噴流很可能致傷乘員可是無法使該車失去戰鬥力.
過於細長的彈錐鼻,很被柵欄裝甲克制.
(這也是為什麼上文我想做超口徑彈藥的原因之一)
因此,反甲逐漸是戰防飛彈的專有領域,而火箭筒則追求汎用化,特別是84mm以下很明顯,主流是降穿甲力追求更好的泛用性與殺傷,
步兵通常也沒那麼常遇見MBT,反而一般IFV,APC甲車常碰到.
|
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 01/01/2017 : 11:48:25
|
"IAM weight will not exceed 15 pounds and the length will not exceed 40 inches.
The effective range of IAM will be 200 meters. It will penetrate a minimum of
8 inches of double reinforced concrete, 12-inch triple brick structures, and
collapse either a sidewall or roof of an earth and timber bunker. IAM will
penetrate a minimum of 30 millimeters of rolled homogeneous armor (RHA), thus
providing Soldiers with the capability to destroy lightly armored vehicles."
IAM的介紹
很明顯是一種強化的HEDP彈頭, 性能比目前M72A7或是M136HEDP強, 但是純穿甲力不如M136HP
也就是完全放棄打破主戰車, 而是著重建築跟輕甲車目標 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
自由鬥士火箭筒
