| T O P I C R E V I E W |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 07/04/2017 : 11:17:14
我是因為看到美國The Wire雜誌談到美國陸軍打算拿陸軍戰術飛彈ATACMS作為基礎
開發一款陸軍的砲兵反艦飛彈
我個人覺得這很有意思 因為其實這應該不是單純的反艦飛彈
而是一款精準的炮兵彈道飛彈, 只是可以兼差打船
因為假設可以精確打中移動的船舶
代表打地面目標應該也可以精確地遠程命中一些強化的工事
所以我無聊再想,我們台灣是不是也可以模仿這個概念去開一款國產的多用途砲兵飛彈
這樣可以打岸上目標, 也可以打船隻 (搭配不同尋標器和彈頭)
而我的腦袋就動到天弓飛彈上面
天弓飛彈 半徑40cm, 彈長5.498m, 彈重870kg
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A9%E5%BC%93%E4%B8%89%E5%9E%8B%E9%98%B2%E7%A9%BA%E9%A3%9B%E5%BD%88
ATACMS飛彈 半徑61cm, 彈長 4m 彈重 1670kg
https://en.wikipedia.org/wiki/MGM-140_ATACMS
我的想法是 如果把天弓三型縮短
然後改為地對地飛彈 整合上雷霆兩千的發射系統上用來當砲兵飛彈如何呢?
因為我知道過去標準防空飛彈就可以用來反艦
而南韓的勝利女神飛彈也用來當地對地彈道飛彈
所以天弓三應該也可以修改作為有反艦能力的砲兵飛彈巴
|
| 4 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| dasha |
Posted - 07/07/2017 : 06:07:30
對空飛彈對面不是技術問題,通常是成本效率問題,因為要短時間加速,盡量增加燃燒面積,所以藥柱空心化很嚴重,配方也是那種燒得快的,導致整顆飛彈大部份都給推進藥柱佔滿了,同樣體積你改用不同配方藥柱讓飛魚這種飛彈用,燃燒時間就可以從幾十秒變成幾分鐘,換成渦扇甚至可以延伸為十幾分鐘到幾十分鐘,所以不堅持通用飛彈的話,另做一種比較小的飛彈比較好用.
過去對空飛彈改對面的也是有,勝利女神,SA-2,海蔘都有,標準一型可以反艦,反輻射型比較常看到的是F-4G掛,但這其實可以換廣島級核彈頭從船上發射,是戰斧出現前美國海軍水面戰鬥艦重要的對地打擊武器.然後失敗的計劃,SM-5記得是與ATACMS競爭DDG-1000陸攻飛彈的計劃,想的是不要事事都勞動昂貴的戰斧,不過最後還是戰斧比較便宜......
這種改良,重點是小幅度改的廢物利用,還是掛在同一個計劃下的魔改,差很多. |
| kumachan |
Posted - 07/06/2017 : 21:13:07
當地對地彈道飛彈 是早就有此傳聞. 只是太敏感無法證實.
但估計老舊弓一可能已拿來當成不準的對地壓制武器用.
比照勝利女神的用法. 彈本身無導引修正能力,所以不準只是廢物利用.
把能高拋飛行的防空彈改成對地彈頭是一回事.
把GPS慣導的砲兵飛彈改成能反艦又是另一回事.
戰術飛彈ATACMS為啥被美國期待未來改良版將準到可以反艦,
是因為它用軍規GPS再加上(由高生存性匿蹤載台提供的)資料鏈即時更新.
台灣沒有把握弄到軍規GPS,提供資料鏈的在空機標定來源也不可靠.
所以台灣的反艦飛彈最好能指定一個區域就能自力搜索目標.
那正好是GPS慣導的ATACMS砲兵飛彈辦不到的.
ATACMS不知道目標是啥,它只知道往指定座標一直去.
裝雷達與光電的反艦飛彈才能自己做終端修正,可無須載具以資料鏈介入.
如果要裝雷達與光電,那就沒有類似導引火箭彈的成本優勢.
台灣要反艦還是多買點雄二雄三比較實際. |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 07/06/2017 : 05:19:10
quote:
Originally posted by 閒遊之人
拿雄風不是更好
它本就有對地型
我也這樣想過 ^^
雄二的速度太慢
雄三太大
我是想要有兩種砲兵飛彈 , 一種低速 一種高速
高速是專門用來突防用
|
| 閒遊之人 |
Posted - 07/04/2017 : 11:50:03
拿雄風不是更好
它本就有對地型 |
|
|
