| T O P I C R E V I E W |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 06/02/2021 : 09:44:52
概念:
目前國軍現有或是規劃中的軍艦自衛近迫防空武器不外乎有以下幾種
1. 方陣快炮:
優點: 高度自動化，並且有Ku頻搜索/追蹤雷達和HDTI-5-2F超長波長紅外線熱影像系統。
可以全天候攔截反艦飛彈等空中目標。
廉價，尤其是未來可能要用來對付廉價的UAV等非反艦飛彈目標。
機砲沒有最小接戰距離。
可以對水面目標射擊。
缺點: 1) 最大射程短，大約只有2公里。
2) 受限於彈藥數量，大約連續只能接戰五個目標。
3) 無法接戰多個目標。
2. 海叢樹飛彈/刺針飛彈。
優點: 射程比方陣快炮長。可以射後不理。
可以人力接戰，如果雷達故障的狀況下照樣可以接戰。
缺點: 自動化程度太低，加上缺乏射控雷達系統，所以無法對付高速來襲的反艦飛彈。
3. 可能即將到來的海劍羚飛彈系統
優點: 射程比方陣快炮遠。能接戰多目標，自動化加上雷達，可以對抗高速來襲的反艦飛彈。
缺點: 1) 防空飛彈有最低接戰距離的限制。
2) 貴。所以不太可能完全取代方陣快炮
所以我這個構想主要是提供一款裝備，能夠相對廉價的條件下，讓使用方陣快炮的艦艇也能有近迫防空飛彈。
等於是讓方陣快炮系統從火炮帶20mm機砲轉變為彈炮合一。
基本構想:
一個高度自動化的飛彈發射架，可以加裝2~4枚紅外線導引短程防空飛彈。(例如響尾蛇，天劍一型)。
發射架可以使用目前自動化20mm機砲的設計。只是不裝火炮而是改裝響尾蛇飛彈。
該發射架和方陣快炮的Ku頻射控雷達連動。
飛彈可以加裝在方陣快炮的炮位附近。
當方陣快炮的Ku雷達發現目標後。自動連動飛彈發射架轉動道飛彈來襲方向，並且發射防空飛彈迎擊。
如此一來，火炮變成第二道防禦，可以先用響尾蛇/天劍一型飛彈先攔截2~10km外的空中目標。
進入近距離或是飛彈用盡後才使用火炮。
並且紅外線導引防空飛彈射後不理，也使得系統可以有多目標接戰能力。
而該防空飛彈系統仍然保留人員手動操作功能。可以在必要/雷達故障時讓水兵用人力接戰(類似目前海叢樹)。
整體來說，比較接近這一款飛彈系統的國際市場現貨是法國的SADRAL防空飛彈系統
https://www.youtube.com/watch?v=0NTGLuPUOV0
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/euronavy/l9013mistral.htm
但是我覺得這一款幻想近迫系統會比SADRAL系統優秀在於:
1) 兼容方陣快炮系統。
2) 主要以響尾蛇飛彈/天劍一飛彈為主。彈頭威力更大，射程更長，更有機會摧毀反艦飛彈。
(響尾蛇飛彈彈頭9.4kg，西北風飛彈只有3kg)。
相較於SADRAL缺點我認為是飛彈會比較重，因為響尾蛇飛彈重達91公斤，西北風飛彈只有18.7公斤。
所以再填裝上會比較麻煩。但是我覺得，因為國軍已經習慣操作海叢樹飛彈系統。
所以在船艦上保存/再填裝響尾蛇飛彈應該不是那麼大的問題。
可能更像是法國沒有量產的法國SAMOS/SATAN近迫武器系統
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/euronavy/goalkeeper.htm
但是把飛彈發射器和快砲/雷達分開，不強迫整合再一起。
|
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| waffe |
Posted - 06/08/2021 : 19:14:53
來源?我回文就打"號稱"了，只是打一個比方。
|
| davidboy |
Posted - 06/08/2021 : 11:57:27
quote:
Originally posted by waffe
而且不管高拋彈道有多少的優點但這種打法就像德國萊茵公司號稱他的120mm戰車砲目前發展了新技術可以打十公里以外的戰車，而且攻頂。為毛?就像直射的戰車砲與曲射的榴彈砲一樣，榴彈砲也可以反十公里以上的戰車，而且直接打車頂，但就算是使用導引砲彈受限也是很多。
方便提供一下来源吗？印象中只有装备线膛炮的坦克才玩间瞄射击。 |
| davidboy |
Posted - 06/08/2021 : 11:50:56
ESSM Block2改成X波段主动雷达导引头了，我认为ESSM作战时可能使用两种弹道，在最大射程用高抛弹道打航渡目标；
对突防机动的目标还是平直弹道，这样才能发挥推力矢量和双脉冲发动机带来的末端机动性，当然这时候射程就没那么吓人了。 |
| metalfinally |
Posted - 06/07/2021 : 19:45:18
打高拋的好處就是飛彈在比較高的地方接受訊號就容易分辨被海反射的照明雷達反射波會比目標直接反射的反射的波能量還小，就容易濾掉，不完全都靠資料庫和改良演算法去硬上濾波 |
| waffe |
Posted - 06/07/2021 : 18:32:16
我回文就說了是理論上而且還框了起來就是因為變量實在太多，而且從目前essm大量服役就可以知道這是經過很多驗證下來最可行的方案。
而且不管高拋彈道有多少的優點但這種打法就像德國萊茵公司號稱他的120mm戰車砲目前發展了新技術可以打十公里以外的戰車，而且攻頂。為毛?就像直射的戰車砲與曲射的榴彈砲一樣，榴彈砲也可以反十公里以上的戰車，而且直接打車頂，但就算是使用導引砲彈受限也是很多。打高拋彈道的飛彈理論上飛到高點就沒油了，剩下的都是靠動能。性能上受限以外攔截操作時間比直射的長很多，這要靠戰系與操作人員的配合選擇一個當下任為最優的攻擊方式(有些飛彈只有一種彈道，有些可以選擇)。而且雜波與雜訊本身就是訊號處理的一個大問題，前面說了濾波器與資料的選擇是個大問題，不然essm也不會一弄搞了那麼久還是一個半主動的。
如果我是艦長又能發現40公里外(有鬼了)有趴在海面飛過來的飛彈，那我一定就是標準與essm一起丟過去，然後第二波一樣標準與直射的emms。在不中?那就認了還能怎的?
|
| metalfinally |
Posted - 06/07/2021 : 18:23:45
後期海麻雀RIM-7P也是走高拋，因為AIM-7P就是發射後會先飛高一點再俯衝去延伸射程（英文叫「lofted」），再配合中途更新和脈衝波壓縮等技術，就是海麻雀不只能打飛彈還能打小艇。 |
| davidboy |
Posted - 06/07/2021 : 17:56:49
quote:
Originally posted by waffe
理論上要打貼海的東西跟連續波與脈衝波關係不是很大，主要是波段的關係。海面煙霧迷漫海浪又高高低低雷達波頻率不夠高很容易變成近視，看的模模糊糊的。
掠海目标，锁定之后用兄台贴的相位比较单脉冲雷达主动导引。是比较有效的办法。
视距内抗击掠海目标，有一个难题是克服低角度的海面镜反射，以及海面蒸发波导造成的多径干扰。以前这个帖子有过讨论
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=11275&whichpage=1
半主动雷达导引因为收发是两部天线，导致多径问题更加复杂，至少也有四种��线电传播路径同时存在。
相比之下主动雷达弹的高抛弹道不光是增加射程，更主要是导弹可以从容的选择波束擦地角grazing angle，避开多径干扰。 |
| waffe |
Posted - 06/07/2021 : 17:16:37
理論上要打貼海的東西跟連續波與脈衝波關係不是很大，主要是波段的關係。海面煙霧迷漫海浪又高高低低雷達波頻率不夠高很容易變成近視，看的模模糊糊的。
但aim-7m能多工與打小東西主要是信號的接收與處兩方式有極大的改變，雷達信號處裡跟音響的信號處理原則上一樣，都是小信號要經過濾波、整流、調整之後放大。音響的流程是先信號處理在放大，而早期的雷達處理是反過來先放大在處理。
但不管先幹嘛只要放大了那就是訊號與雜訊一起放大，簡單說以前的音響你就算不放音樂把音量調大大多會聽到沙沙的聲音那就是雜訊放大了。
而aim-7他主要是天線做成了時差接收天線，像這樣:
飛彈傳統的接受天線就是一個盤子，而aim-7m的一個天線上面有4個角度不同的接收天線，由於接收的時間角度都有差異所以可以以一個脈衝波解算出波源的位置，而且他是先濾波在放大訊號，這樣放大器的工作量明顯降低可以把所需的訊號放得比之前的還大而且訊號量大幅減少分析效率大幅提高(但這濾波器就要做得好，不然鎖到的不一定是敵機而是某個電台.......) |
| davidboy |
Posted - 06/07/2021 : 16:56:40
quote:
Originally posted by oneeast00
攻船飛彈實戰紀錄已經夠少
碰上認真實彈硬殺迎戰的雷達防空彈紀錄更少...
最經典的是2016葉門 神盾大戰鷹擊...
傳出的消息是老美從 SM2(半主動),ESSM(主動彈), 和電戰干擾都用上...
https://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=89
結論就是防禦成功
問題在於,哪怕是老美,都很難分析倒底是何種手段奏效.
因為神盾艦傢伙太多,甚至防空彈可能就不只2型.
遇到ASM來襲時,艦長在保命本能下:
不但電戰很可能是從頭開到尾
甚至防空彈也當成免錢,能砸的就砸出去
考慮到接戰貼海鷹擊83很可能已在30km內
很可能對同一目標SM2剛扔就立刻丟ESSM
这个战例缺乏说服力，90年代末S2MR-Block3B就升级为半主动/红外双模导引头，后续的S2MR-Block3C直接是主动雷达导引头。
到了2016年，很难保证是使用半主动引导的。
而且这个战例中只有ESSM有一发确认命中，S2MR只有一发疑似命中。 |
| metalfinally |
Posted - 06/07/2021 : 14:45:04
quote:
Originally posted by davidboy
话说，有没有半主动制导导弹，对抗末端掠海导弹的实例？
从原理上说，我感觉半主动制导，很难处理掠海多径效应。指令制导，雷达也可以用双频段交替来克服；主动制导可以走高抛弹道。
不知道，海麻雀進入RIM-7M時代就換裝脈衝波尋標器了，已經號稱可以打擊海平面上8m的飛魚飛彈了
用連續波照明的MIN-23鷹式飛彈也在1989年的改良引入AN/MPQ-61升級後，號稱可以同時接戰好幾個低空目標。解釋是說使用扇形波可以提供更廣角、能在低高度使用的照明頻譜
而用連續波海麻雀最久的可能是史普魯恩級，即使前面的ASROC換裝成MK41垂發，前桅桿有AN/SPG-60，但給艦尾海麻雀用的Mk 23 TAS火控（含機庫上方的Mk 95照明雷達）一直保留到除役。有沒有在波灣戰爭還是什麼衝突中用過也不清楚。 |
| waffe |
Posted - 06/07/2021 : 14:44:20
從導引的原理來看"理論上"說半主動導引是命中概率最高的一種導引方式，原因也很簡單當飛彈離目標物越近的時候目標的回波越清晰且強烈，而且與主動彈自身攜帶的那個孔徑小且功率低的發射機不同，半主動導引提供照射的是船上、陸上、車上甚至是鑲在大山上的大功率發射機，越近的目標照的越強，而且還能變頻(不是每種都能變)提供相對環境下最佳的波段，而指令導引好處是彈體便宜(不需要或是相對簡單的雷達)。
而在克服先天多目標接戰能力的限制後，這東西的運用還是很廣的。這也是為毛有人要花大錢去搞先進麻雀而不是直接扛主動彈上船的一個原因(一個不是全部)。另外要走直射還是高拋彈道主要取決於彈體內置的計算機運算能力與整組的導引系統與主不主動沒關係(就像把妹成功率也不是看你主不主動，全被動的就看臉，沒臉的管你怎麼動機率都不高)。像essm與標一都是半主動，而且標一就算用屁眼看都看的出來比essm大上一大截，但essm最大射程50公里比標一的40公里還遠，差別就在高拋彈道或是說優化彈道。essm用燒的最多燒18-20公里的距離，所以要練如來神掌才能打出由天而降的掌法。而標一就是洪家鐵線拳，一路硬肛從頭燒到尾。
這也是為毛之前海軍樓小弟一直哭么照明雷達的重要性，就算是主動彈有人幫打個燈指路一下效果才會好。 |
| oneeast00 |
Posted - 06/07/2021 : 11:10:54
攻船飛彈實戰紀錄已經夠少
碰上認真實彈硬殺迎戰的雷達防空彈紀錄更少...
最經典的是2016葉門 神盾大戰鷹擊...
傳出的消息是老美從 SM2(半主動),ESSM(主動彈), 和電戰干擾都用上...
https://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=89
結論就是防禦成功
問題在於,哪怕是老美,都很難分析倒底是何種手段奏效.
因為神盾艦傢伙太多,甚至防空彈可能就不只2型.
遇到ASM來襲時,艦長在保命本能下:
不但電戰很可能是從頭開到尾
甚至防空彈也當成免錢,能砸的就砸出去
考慮到接戰貼海鷹擊83很可能已在30km內
很可能對同一目標SM2剛扔就立刻丟ESSM
1991英國 GWS30(半主動)有打下一顆 巡航高度起碼100m的 P15
如果閣下好奇的是半主動彈與水面目標的恩怨,還有一個經典case
1988 Perry用半主動SM1轟爛伊朗200噸級快艇,
雖然因為近發引信 SM1沒有第一時間擊沉目標,
但在最後用砲"處決"目標前,還是目擊確認SM1已有轟爛伊朗快艇的上層結構.... |
| davidboy |
Posted - 06/07/2021 : 10:42:34
话说，有没有半主动制导导弹，对抗末端掠海导弹的实例？
从原理上说，我感觉半主动制导，很难处理掠海多径效应。指令制导，雷达也可以用双频段交替来克服；主动制导可以走高抛弹道。 |
| waffe |
Posted - 06/06/2021 : 09:43:43
對就是PRF，之前在寫回文的時候一直想不起來那個技術叫啥名稱。因為海麻雀就是直接搬空用麻雀來用的，不可以能飛機上一個盤子到了船上變成兩個盤子，真把海軍當盤子?(據說兩個盤子的故障間隔時間是一個盤子的好幾倍，需求不同)而具備多工作業的麻雀7m就是不需要連續波照明，他只需要一個脈衝回波就可以得到目標的位置在解算自己的位置(笛卡爾坐標系)達到導引的目的，只有等要接近目標時照明雷達短時間連續照射讓飛彈往目標上捅，所以有多工能力。所以我前文"懷疑"空軍真的會把7m轉給老陸就在這裡，天兵的硬體"理論上"是發揮不出多工響尾蛇的功能。
就像你想玩4k畫質女主角前凸後露出事業線打殭屍的惡靈古堡，但mlgb的你的顯卡是gforce256...................
像這樣
https://www.youtube.com/watch?v=MQHo5ZcJa1g&t=10614s
或這樣
https://www.youtube.com/watch?v=eViOjOpRNgA
畫質好到不知道要打手銃還是打殭屍，但問題你的硬體跟的上?
|
| 冗丙 |
Posted - 06/06/2021 : 08:56:46
應該是1950年代發展的米陸軍鷹式飛彈體系與海軍3T飛彈體系的設計差異!!
要不是為了導控初代海麻雀飛彈，米海軍是不會有兩個盤子的照明雷達出現!!
更妙的是發射空用麻雀的米空軍F-4B戰機的APQ-72 X頻雷達本來就是一個盤子，改到船上用為何變成2個盤子??
大本營說是: 當時還沒有應用脈衝重複頻率(Pulse Repetition Frequency，PRF)技術切割時間，所以連續波天線只能純粹發射波束，需要另一個專門的天線來接收回波。
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
| metalfinally |
Posted - 06/06/2021 : 08:40:04
查了一下資料，AN/MPQ-46/AN/MPQ-57也是連續波照明，那時美軍的連續波照明就是用兩個盤子一發一收吧
即使看起來是用圓錐掃描的AN/SPG-55也是有個小圓錐在大圓錐旁邊
大家習慣的荷蘭STIR才比較特別一點 |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 06/06/2021 : 04:18:28
quote:
Originally posted by 小毛
https://www.ncsist.org.tw/csistdup/products/product.aspx?product_Id=89&catalog=29
天劍一型車載防空飛彈飄過，要什麼專利?
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
其實我之前的想法就有三個方案
1. 天劍一型車載型自動化方案。
好處是不一定要吃方陣快炮的雷達，飛彈架上還有一個雷達可以當作備用。並且必要時還可以人力手動接戰。
但是缺點就是"比較大/占空間"，並且還沒有海上測試。
2. 中科院海用20mm機砲的遙控武器站方案。
比較小，應該可以裝兩枚以上的響尾蛇飛彈。整個平台有上船測試(所以我開欄的時候寫這個)。
可能比較適合小型艦艇甚至比較便宜。缺點之一是沒有自己獨立的雷達也很難必要人力操作接戰。
3. 復仇者防空系統上艦。
由艦上防空雷達或是方陣快炮的雷情遙控，必要時手動操作。
缺點是只能打八枚刺針，射程太短。刺針的彈頭威力也不如響尾蛇。並且沒有上艦測試。
優點是這個方案可能飛彈裝載量最多，持續接戰能力最強。
並且還有多一挺五零機槍。必要時可以用來打無人飛機和水面小艇目標。
其實現在回頭想，可能1+3的方案最好。
也就是拿復仇者和天劍一一起混血。開發一個方便遙控的飛彈塔。但是打響尾蛇或是天劍一型飛彈
飛彈塔本身不一定需要自帶雷達，因為軍艦上的對空雷達可能夠多。或是可以從方陣快炮分享雷情。
而飛彈塔必要時可以人力接戰，並且還可以加裝一門20mm機砲或是50機槍作為自衛火力。
(機槍/炮未必很必要，因為艦艇上很多空間可以加裝人力或是自動操作的機槍/機砲)
|
| waffe |
Posted - 06/05/2021 : 14:13:28
海軍的40砲改進與加裝方案以前的討論中都說爛了，例如這個:
DARDO
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A8%99%E6%A7%8D%E5%BC%8F%E8%BF%91%E8%BF%AB%E6%AD%A6%E5%99%A8%E7%B3%BB%E7%B5%B1
海軍使用40砲多年但是國內並沒有引進生產的授權，而我軍的神奇好習慣就是這幾十年來海陸空三軍買火炮授權的少到好笑，所以雖然三軍統一裝備但都是那幾隻破爛貨在那轉來轉去。而目前亞洲海軍使用40砲的大戶是南棒子，因為他們有買授權。
snt dynamic
http://www.hisntd.com/eng/main/main.html
裡面的東西大家可以很清楚地發現他們也有生產我軍大量使用的M39機炮，因為他們也有大量的f-5系列(所以這砲估計不是版權費超低就是大放送隨你造)。其中很清楚的看到他們有生產40砲與火神砲，所以這兩種砲大量的配置在韓國的三軍部隊。
Hanwha Defense NoBong 40雙管砲
https://www.mediapaper.kr/3993
韓國老連海巡都載滿了40砲，我方沒有產線估計就是那些東西頂著先，對面的土共則是引進了35快砲授權也是大量的裝在各種陸海空裝備上，而目前看來我方要以雲豹的30砲為基礎來當火炮的主力開始搞事了。
至於那個麻雀飛彈的照明雷達一看就是破爛貨，安裝在飛彈發射架上面就算有多功能力也發揮不出來，為毛?沒有雲台阿。多目標照明時那塊盤子要快速的掃過好幾個目標，裝在笨重的發射架上估計連客機都掃不到幾台(除非客機會飛編隊........)。所以我個人是一直懷疑空軍會把麻雀m撥給老陸使用，真的撥了也純屬浪費東西，aim-7m的多目標接戰能力天兵系統應該是發揮不出來的。
|
| 冗丙 |
Posted - 06/05/2021 : 12:41:12
quote:
Originally posted by metalfinally
天兵的麻雀飛彈就是堪用等級，火控天線外觀看起來還是延續美國海軍的Mk.95連續波照明方式
個人倒認為是沿襲1960年暢銷的鷹式飛彈的AN/MPQ-46/AN/MPQ-57照明雷達~~
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
| 冗丙 |
Posted - 06/05/2021 : 12:29:45
quote:
Originally posted by ASMP
個人也很喜歡40砲，像是泰利斯推出的RAPIDFire就是一個很不錯的40快砲系統，
很適合拿來當作國造40快砲的改良方向，不過從玉山級船塢運輸艦和震海巡防艦
都將採用30公厘遙控機砲的趨勢來看，中科院雖然在勁弩案一度接手40快砲的研發，
但目前似乎又放棄了。
https://www.thalesgroup.com/en/markets/defence-and-security/naval-forces/above-water-warfare/rapidfire
我也認同此砲理念~~
但是40mm的弹種是新的埋頭彈而不是言用40/L70的老蛋
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
| metalfinally |
Posted - 06/05/2021 : 11:32:16
天兵的麻雀飛彈就是堪用等級，火控天線外觀看起來還是延續美國海軍的Mk.95連續波照明方式
正常的Skyguad麻雀飛彈發射車
義大利Skyguad採用義大利致敬AIM-7（Aspide2000）的飛彈發射車
http://3.bp.blogspot.com/-JTgQfZlkWBw/T8skXGTWw0I/AAAAAAAAA3o/yaH_z0aUlY4/s1600/Aspide+SAM+launcher.JPG |
| ASMP |
Posted - 06/05/2021 : 10:41:02
個人也很喜歡40砲，像是泰利斯推出的RAPIDFire就是一個很不錯的40快砲系統，
很適合拿來當作國造40快砲的改良方向，不過從玉山級船塢運輸艦和震海巡防艦
都將採用30公厘遙控機砲的趨勢來看，中科院雖然在勁弩案一度接手40快砲的研發，
但目前似乎又放棄了。
https://www.thalesgroup.com/en/markets/defence-and-security/naval-forces/above-water-warfare/rapidfire |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 06/05/2021 : 09:56:11
quote:
Originally posted by metalfinally
就一直照著啊，他就是近迫武器，一個目標解決完才能解決下一個目標，一個照明通道2∼3顆飛彈就是大家都往同個方向跑（尋標器設定頻率要相同就是），概念跟防空砲的彈幕是一樣的
我也覺得最佳解決方案是方陣多裝幾個，別搞飛彈了。全世界搞飛彈近迫的國家沒幾個，大家都很男子漢的用機砲「對決」逃過區域、點防空網的飛彈。
小弟我覺得飛彈和火炮還是混合使用可能會比較好。
因為其實許多國家是比較喜歡飛彈，代表飛彈還是有其優點。
例如法國一直是用海響尾蛇作為主要的CIWS。現在法國則是改用西北風飛彈。
美國目前也計畫讓方陣快砲退場，改用RAM。
(雖然我認為未來應該不會全面退，畢竟方陣用來打低價值目標很划算 例如UAV
但是許多艦艇的確已經不再安裝方陣只裝RAM，例如LCS)。
長期來看，我是非常希望台灣能夠自己再開發一款40mm的近迫武器系統。
(利用T-92機砲，砲彈絕對威力夠大來擊毀反艦飛彈，40mm砲彈對付小艇也夠用
未來一定會有很多無人小艇/半潛艇目標，我是認為無人技術下，無人震洋/人操魚雷的時代遲早會再來)。
但是我也覺得現實上，這恐怕排不進優先順序。可能永遠也不會有。 |
| 冗丙 |
Posted - 06/04/2021 : 21:50:00
問題是瑞士奧立崗可沒有加入北約集團，沒有用荷蘭那顆蛋/美造MK92的蛋+STIR180導引海麻雀~~
而它的系統一直以來導引麻雀飛彈是有問題的聲音不斷出現!!!
故加掛麻雀模組的使用國甚少!!
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
| metalfinally |
Posted - 06/04/2021 : 21:32:47
英文wiki是把天兵的麻雀飛彈發射器歸類為海麻雀陸上版，中文wiki也有「運用的麻雀飛彈從AIM-7E/7F/7M皆可使用，惟受限於照明雷達及火箭動能，其有效距離不會大過RIM-7海麻雀飛彈，且射高極限只能抵達7,000公尺」。
所以天兵的麻雀飛彈發射器應該是海麻雀系統沒錯，也有類似Mk.95火控的兩個圓形照明天線。
這種全程照明的系統要一個照明天線接戰多個目標應該是沒辦法的，但「理論」上如果是多個飛彈接戰同個目標是可以的，飛彈尋標器頻率設定都設定一樣就好，只是我不知道火控電腦給不給一次發射好幾顆飛彈接戰同個目標 |
