| T O P I C R E V I E W |
| kumachan |
Posted - 11/16/2010 : 20:35:17
低成本商規輔助型航空補給艦
編制:玉山AOE533/雪山AOE535/合歡AOE536/奇萊AOE537/大霸尖山AOE538/陽明山AOE539
預定生產量4-6艘,維持隨時有2~3艘在可出動狀態.
設計:聯合船舶設計中心(由商用船舶藍圖做修改)
原型為雙層船殼雙層底的高速散裝貨輪,
散裝貨輪甲板上一般都有6-9個大型鋼板艙蓋.
聯設中心預計將中央的一個艙蓋保留,但改成往左右滑開的設計.
其餘鋼板艙蓋都取消,變成固定式平鋪鋼板起降平台.
鋼板艙蓋底下的分隔牆,則全數打通做為大型倉庫,
但在原分隔牆位置上部安裝可收納的防火簾.
船身鋼板採用民間規格50mm船用強化鋼板,雙層船殼間隔一米.
承造:中船
造價:商船原約3000萬美金,改裝版本預計6000-8000萬美金(視建造數而不同)
編號:AOE-533原型艦規格
排水量: 27500噸 (輕載排水量11000噸+)
全長: 198M
寬度: 33M
Draught: 11M
主機: 15000匹馬力
航速: 18~20節
乘員: 固定編制80名,（商船基本航行需求約10人）
可額外容納160名空軍地勤+飛行員.
武裝: 艦首一具4聯裝短程點防空飛彈.
艦艉上層結構兩舷各有1門20公釐機關砲，
編制一架運輸直升機.
平時空軍輪調8-10架F-35及相關人員上艦訓練海空協同防空作戰.
戰時可滿載20架F-35.
貨櫃輪改造的商規輔助型航空補給艦
在空軍換裝F-35B之後,採購數艘全通甲板貨櫃船當海軍補給艦,
中段甲板挖空一塊22Mx22M的開口,週圍以鋼版強化,
中段甲板的左前方和右後方各有一具大型吊車
可用來移動飛機或物資運輸櫃到底下的多用途機庫/倉庫
類似這樣,可吊掛飛機,物資,車輛.....
中段甲板前後各有一大型起降甲板區,
起降甲板以鋼材強化承重能力,上層全面鋪設耐重耐熱鋼板.
尾部另有一延伸的直升機起降台.
用於臨時起降需求,此飛行平台,無法將直升機收入機庫,只能補給.
當前方飛行甲板忙碌時,直升機可在此補給或裝卸貨物.
機庫空間:
甲板下方打通,形成長度150M寬度31M的單層儲物庫.
可以停放20架中型戰機.(18架戰備機+懸掛於機庫後上方的2架備用機)
示意圖:
(只是顯示機庫空間,足以充份停放20架戰機.實際擺放位置會再依動線而設計)
正常情形下至少1~2架在空機,兩架甲板待命機,所以實際上機庫最多14+2架飛機
機庫/倉庫內部以可收納防火簾做分區隔間.
運用方式:
1. 平時:
就是二級運輸補給艦.操作成本低於軍規補給艦.
機庫下方底部有8座大型儲存槽,可攜帶6000噸的燃油、淡水及600噸的物資.
600噸航空燃油.
兩具吊車可將油管吊到兩側軍艦進行補給.
商規的二級運輸補給艦可當作武夷艦數量不足以及大修時的替代品.
跟隨海軍大船跑遠洋訓練.
2.戰時:
隨海軍緊急出港,在台灣南,北,東部附近海域巡航
隨時可當作空軍戰機跑道被炸時的備用跑道.
並且依賴艦內儲備F-35的240架次所需的燃油支援空軍出擊.
(每天起降20架次,可支持12天以上的作戰)
當成不怕彈道飛彈襲擊的機動空軍機場.
(若F-35補給物資/維修零件用盡,則可使用運輸直昇機回花東基地運輸).
使用為F-35B特別研發的快速扣掛索具,
兩具吊車輪流運作約每2分鐘吊掛一架飛機,
(A吊車在吊掛時,B吊車在另一側進行吊具安裝.
每批出擊前約將4架F-35移至甲板前段,等待起飛.
同時甲板後段可以讓回航戰機降落.
預計每0.5小時最大起飛15架次(總共也只能容納20架....)
受限於吊掛速度與甲板空間,飛機出動速度為正規航母的1/3.
但由於本艦攜帶飛機數量不多,所以這不是甚麼問題.
商規輔助型航空補給艦的速度和生存性不是太大問題.
因為輔助型航空母艦是二線部隊,無需靠近戰場.
F-35B空優作戰航程應該最少也有幾百公里,不必緊跟著神盾跑.
它可以和時速不快的運輸艦,武夷艦等慢慢龜在後面安全海域(距離100km以上).
(商規船也不宜放在前線與戰艦一起行動)
航行在宜蘭-石桓島之間就可以直接派飛機支援台灣北部或海軍艦隊的空防.
由於是支援防空,所以通常離台灣不會太遠,
如果被擊傷,就是儘可能讓飛機起飛,飛回台灣降落....或是轉降其他航空補給艦
損失的只是商規貨輪與物資的價值.
與幾艘航空補給艦搭配的是8-10架的KC-130空中加油機隊.
F-35起飛後,接受空中加油再執行CAP任務.
F-35B官方數據:
最大垂直推力39700 lb,最大內載燃油14003 lb (6352 kg)
打擊半徑(2枚中程飛彈+2枚2000lb炸彈)833KM.
預期CAP任務時只帶2中2短,武器重量不到打擊時的1/5.
擔任雷達警戒機時,只帶2短,武器重量不到打擊時的1/10.
F-35B無空中加油時:
F-35B空重29700 lb,2中2短約1000lbs,37%油5300lbs,
基本CAP機起飛重量=29700+1000+5300=36000 lb,尚低於起飛上限10%.
F-135的無後燃SFC:0.886 lb. 每磅推力需每小時消耗0.886磅的燃油
垂直起飛或後燃全開估計2倍油耗.
垂直起飛推力全開50秒耗油量估計1000lb,保留垂直降落800lb安全油量.
扣除起降等需求後,CAP巡航可用油量3500 lb.
若以25%軍推=7000lb,每小時油耗6200lb.至少可滯空33分鐘.
以次音速巡航的飛行距離為500KM左右.最大巡邏半徑250KM.
(正常巡邏最遠150-200KM即可)
若只帶2枚短程AAM擔任雷達警戒機,多帶點油
則可再增加7分鐘的續航時間(約40分鐘)
F-35B有空中加油時:
二中二短起飛後,加油至半油~滿油.
可增加2個小時以上飛行時間.
所以戰時應擬定計劃我方或盟國加油機於後方接應.
才可大幅提升在空CAP機數量.
嚴格來說,如果沒有F-35,它只是艘自帶吊車的多功能運輸船
就無法當輔助航母來用....只是商規軍用運輸船.
由於本質是一個超大倉庫+2具大型吊車.
所以其實能做甚麼用途,是看載了甚麼東西.
如果搭載兩棲裝甲車和武裝攻擊直升機.
本級艦就是輔助型商規兩棲登陸艦.
如果把射程1000KM的巡弋飛彈發射器放個幾十台上去.
本級艦就是攻陸火力艦.....
原則上航程射程低於400KM的攻勢武器,應該避免裝在本級艦,
因為商規船的速度,抗損能力,自衛能力都很有限,
最好能離主要戰鬥區域一段距離進行長程打擊.
本級艦類似rockitten講的HMAS Sirius
quote:
Originally posted by rockitten
澳洲海軍那艘由民用油輪改裝的運補艦HMAS Sirius上現在進行式的真人真事..
HMAS Sirius
http://en.wikipedia.org/wiki/HMAS_Sirius_%28O_266%29
http://www.navy.gov.au/HMAS_Sirius
<Q&A>
Q:為什麼F-35不怕跑道被炸,仍然設計這機動型空軍基地?
Ans:空軍基地在戰時早已是巡弋飛彈和彈道飛彈標定的目標.
而且連抗炸機堡也早就被衛星定位了,抗炸準備也不足量.
即使F-35B不需要跑道降落,也不代表降落以後是安全的.
轟炸還會讓基地運作效率會大受影響.....
此航空補給艦,藉由船隻機動能力無法事先被標定座標的特性,
可不怕彈道飛彈以及巡弋飛彈的騷擾.
並且用航母的集中管理與動線規劃,來提升戰機後勤效率與出擊能力.
在開戰時可以讓空軍"保留戰力",成為佳山基地以外的其他選擇.
海軍也因海空一體的協力行動,而受到更完整的保護.
Q:為什麼不直接造2~3艘輕型航母.
Ans:輕型航母就算使用部分民規建造標準,目前造價也要近8-10億美金.
然而本級艦幾乎只是民間商船改裝,造價遠低於輕型航母,約1/10造價.
更能滿足數量上的需求.
而且海軍本來就計畫還需要多幾艘運輸艦和油彈補給艦做汰換.
此設計是結合目前實際需求創造一種通用多功能艦體,
因此投資成本沒有明顯增加.
Q:改造商船很便宜,為什麼不做更大,例如8~10萬噸?
Ans:
1.我軍需要數艘補給艦,以讓每個艦隊至少都有一艘補給艦,
每個艦隊可分開行動.
適當的尺寸造價(便宜)才能滿足數量需求.
2.更大的商船補給艦,一但戰損,燃油物資人力的損失太大.
畢竟商規的抗戰損能力有限.
雖然使用上會避免直接接敵,且有巡防艦的護衛.
但是難免有意外,還是多做幾艘,分散風險比較好.
3.噸位越大,可操作的港口更少....使用上會有問題.
Q:可以取代陸上空軍基地或航空母艦嗎?
Ans:No,陸上空軍基地仍有其必要,其跑道數與後勤規模不是航空補給艦能比擬的,
維持能所有戰機都上艦的船艦規模也不切實際.
此級艦只是多一個保存戰力選項,當空軍基地受攻擊時,
能有一部分戰力不受影響,維持出擊能力.
此級艦可當空軍想協助海軍進行遠程打擊/護航時,可以有個遠離本土的機動前進基地,
或是自敵軍機群意外的方向進行其側後方的BVR突襲.
正規航空母艦能以彈射器操作大型定翼機,是難以取代的.
但僅限於財力雄厚的大國.
此級艦是軍事預算規模不大的小國專屬的設計.
與其勉強採購一艘價格昂貴,性能不上不下的輕航母,
不如多購買幾艘商規航空補給艦(當然前提是未來能弄到F-35B)
性能的差異可以靠數量來彌補,甚至更具作戰效益.
|
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| kumachan |
Posted - 09/06/2013 : 10:34:22
這構型也很有類似我原本設想的全通甲板多功能艦,但更好看.
除了油彈補給艦以外,台灣海軍應該不可能會有2萬噸大船.
所以想說,把油彈補給艦盡量搞成大型航空甲板.....類似具備輕航母機能的補給艦.
需要救災或補給船時,內部就裝物資.
需要反潛時,就載直升機.
需要登陸時,就載武直甚至STOVL機種.
偶爾還可以取代外島運輸船, |
| MACOS8 |
Posted - 05/22/2013 : 12:20:37
quote:
Originally posted by MACOS8
如果你的燃料只有1/3, 又要VTOL的話, 那作戰半徑很可能比200km還小, 因為你最少有近1000lbs的燃料是要消耗在VTOL上, 因此真正用在作戰任務上的只有3500lbs..同樣的Reserve在全油時比重低很多, 因此你的作戰半徑應該只會有1/3不到, 亦即, 跟IDF同一個級數
另外你如果要大量運用滑軌調配飛機的話, 因為海相引起的問題可能會比掛在那邊收藏還大..一方面是頻繁上上下下, 操作頻率會比較掛在那邊還來的高, 另一方面是不斷的前後運動, 所以搖晃時影響範圍也比較大
來鞭自己的屍體一下，洛馬公開BF-1的VTO測試影片了。https://www.f35.com/news/detail/f-35b-completes-first-vertical-takeoff
說明裡面提到幾點:
1. VTO是F-35B的性能要求之一。
2. VTO不是F-35B的作戰性能要求。
3. VTO會被用在F-35B的重新部屬之上(轉場)，所以在垂直起飛之後F-35B僅能進行短距離的飛行。 |
| rockitten |
Posted - 03/15/2011 : 16:49:45
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by 空軍上將
相比起它運用航空機的能力
我比較有興趣的是他作為補給艦的能力
畢竟對國軍而言補給艦才是必須品
因為艦內的空間安排與傳統補給艦不同
而且甲板上本來安裝補給椼的空間又要當作飛行甲板
其實本級艦的補給能力會否比傳統的補給艦差？
戰時國軍的補給艦嚴格說來不完全算必須品....而是一種額外的後勤艦.
(由於艦體空間大,當旗艦,或運輸或當移動醫院時很方便.)
國軍在台海周圍,非敦睦遠洋訓練時,幾乎沒有必須在海上補給的需求.
海戰時打完彈藥徐徐退出戰場,在安全地帶再補給的機會也極少.
開戰時預期也不會進行幾千公里遠的遠洋作戰.
(成功級不補給時,用20節可以來回高雄-南沙,還剩大部份油料....)
>>安裝補給椼的空間又要當作飛行甲板....
航空補給艦,由於非補給專用艦.大型吊桿數量較少(雖然可掛更重)
海上吊掛補給的速度會只有一半,這是沒辦法的事.
不過使用彈性會更大,因為大型全通倉庫和平面甲板....
航空補給艦有點類似二戰千歳級水上機母艦兼運輸補給.
設計上是補給艦,但改裝可吊掛並收納水上機.
第1狀態為能搭載24架水上機的水上機母艦，
並能作為高速給油艦擁有為他艦補給重油的能力。
第2狀態時成為甲標的母艦且同時擁有水上機12架、甲標的12隻、重油給油能力
雖然不能獨自和敵軍艦隊正面對抗,
但是卻身兼航艦,油彈補給,運輸,潛艇小艇母艦等多功能.
這種多功能艦是拿部份能力來換更大的使用彈性.
當然在補給速度方面都會比不上專用艦.
但若艦隊作戰範圍小.對專用補給艦的需求沒這麼大,
我是覺得台海需求,其實沒那麼在乎補給,但也不能完全沒補給能力.
但要滿足隨時有船能用的數量,起碼要3-4艘....
只有一艘常常沒得用....同時擁有好幾艘功能單一的專用補給艦又不太划算.
這時另一方案就是擁有好幾艘多功能補給艦,
但每一艘的補給速度不必等同一艘專用補給艦,堪用就好.
(反正必要時可以用2艘同時對艦隊補給)
just give you a reference:
RFA Fort Victoria Class Fleet Replenishment Ships
http://www.naval-technology.com/projects/victoria/
it's aviation deck is DESIGNED to operate harrier if needed.....
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
| kumachan |
Posted - 03/15/2011 : 14:02:06
quote:
Originally posted by 空軍上將
相比起它運用航空機的能力
我比較有興趣的是他作為補給艦的能力
畢竟對國軍而言補給艦才是必須品
因為艦內的空間安排與傳統補給艦不同
而且甲板上本來安裝補給椼的空間又要當作飛行甲板
其實本級艦的補給能力會否比傳統的補給艦差？
戰時國軍的補給艦嚴格說來不完全算必須品....而是一種額外的後勤艦.
(由於艦體空間大,當旗艦,或運輸或當移動醫院時很方便.)
國軍在台海周圍,非敦睦遠洋訓練時,幾乎沒有必須在海上補給的需求.
海戰時打完彈藥徐徐退出戰場,在安全地帶再補給的機會也極少.
開戰時預期也不會進行幾千公里遠的遠洋作戰.
(成功級不補給時,用20節可以來回高雄-南沙,還剩大部份油料....)
>>安裝補給椼的空間又要當作飛行甲板....
航空補給艦,由於非補給專用艦.大型吊桿數量較少(雖然可掛更重)
海上吊掛補給的速度會只有一半,這是沒辦法的事.
不過使用彈性會更大,因為大型全通倉庫和平面甲板....
航空補給艦有點類似二戰千歳級水上機母艦兼運輸補給.
設計上是補給艦,但改裝可吊掛並收納水上機.
第1狀態為能搭載24架水上機的水上機母艦，
並能作為高速給油艦擁有為他艦補給重油的能力。
第2狀態時成為甲標的母艦且同時擁有水上機12架、甲標的12隻、重油給油能力
雖然不能獨自和敵軍艦隊正面對抗,
但是卻身兼航艦,油彈補給,運輸,潛艇小艇母艦等多功能.
這種多功能艦是拿部份能力來換更大的使用彈性.
當然在補給速度方面都會比不上專用艦.
但若艦隊作戰範圍小.對專用補給艦的需求沒這麼大,
我是覺得台海需求,其實沒那麼在乎補給,但也不能完全沒補給能力.
但要滿足隨時有船能用的數量,起碼要3-4艘....
只有一艘常常沒得用....同時擁有好幾艘功能單一的專用補給艦又不太划算.
這時另一方案就是擁有好幾艘多功能補給艦,
但每一艘的補給速度不必等同一艘專用補給艦,堪用就好.
(反正必要時可以用2艘同時對艦隊補給)
|
| 空軍上將 |
Posted - 03/14/2011 : 01:13:57
相比起它運用航空機的能力
我比較有興趣的是他作為補給艦的能力
畢竟對國軍而言補給艦才是必須品
因為艦內的空間安排與傳統補給艦不同
而且甲板上本來安裝補給椼的空間又要當作飛行甲板
其實本級艦的補給能力會否比傳統的補給艦差？ |
| 閒遊之人 |
Posted - 12/05/2010 : 20:28:48
好像有國家造出水泥潛艦
相對於鋼製
那東西可用空間不是更慘
那到底有何優勢... |
| 陸戰屋小步兵 |
Posted - 12/05/2010 : 20:01:43
quote:
Originally posted by MACOS8
其實水泥船體現在在台灣還有一艘現役的。(三號浮塢)
一號塢好像已經掰了
三號塢是水泥船阿?!
上去好幾次都沒發現(糗)
學書未成先習劍
用劍無它A讀書
讀書習劍兩無成
落魄江湖它W負 |
| MACOS8 |
Posted - 12/02/2010 : 08:09:52
完全沒看到 Orz...我還在想中鋼宣稱可以量產HSLA80的鋼板, 為甚麼要用強度明顯低很多的鋼板來作甲板。
現在看起來中鋼宣稱的HSLA80可能就是SM570M...
日本登陸艦與直昇機驅逐艦的甲板材料小弟一直沒找到, 有前輩可以提供線索的嗎? |
| Dr Evil |
Posted - 12/02/2010 : 07:27:41
基本資料有錯,都沒有人看出來嗎
HY80 : 552Mpa(80ksi)
HY100 : 690Mpa(100ksi)
HY130 : 890Mpa(130ksi)
http://wiki.livedoor.jp/doramarine/d/%a5%c8%a5%c3%a5%d7%a5%da%a1%bc%a5%b8
美国，战后发展了355MPa(36kgf/mm2)级HTS钢、550MPa(56kgf/mm2)级HY80钢、690MPa(70kgf/mm2)级HY100钢、890MPa(91kgf/mm2)级HY130钢，并用于实船建造
http://bbs.tiexue.net/post_3977999_1.html |
| kumachan |
Posted - 12/01/2010 : 16:15:07
為了蓋世界最高的101大樓,中鋼量產的CNS SM570M鋼板.
強度達570MPa，板厚可達80mm.
http://www.csc.com.tw/csc/pd/int_a.htm
應該可以做為垂直起降的甲板.
英國無敵級輕航母的甲板當初是用550Mpa左右的鋼板.
日本兩棲登陸艦則是用450Mpa的鋼板.
當然如果能用800Mpa的HY80重量最輕,沒有的話,就是要厚一點.
所以日本解釋其兩棲登陸艦為何不能起降F-35是說"不夠厚",而不是鋼板不好.
當初沒考慮飛F-35.只做到直昇機需要的厚度.
不過輕航艦應該不需要做到老美那種強度,畢竟老美那是重型機也能重落地的嚴苛要求...
幾十噸用110M/s斜撞下來和10幾噸以5m/s下來的衝擊力畢竟不同.
|
| dasha |
Posted - 12/01/2010 : 15:55:40
quote:
Originally posted by ki1
從西班牙使用獨立級的經驗來看
垂直起降的甲板強渡問題應該沒有這麼嚴重...
美國當年設計給55噸飛機起降,甚至更大的U-2/P-2V/C-130/B-52都測過運載與起飛的航艦,甲板厚度也才兩吋多五十幾毫米鋼板加上一層柏油(同時防滑防刮),更厚的甲板就是防止炸彈或神風特攻機下來的,或是希望服役久一點所以再加厚的.英國人Argus那種真的是特例.
垂直起降機通常更輕,比較要當心的反而是別的,比方有些沒成功的案子是後燃器千把度音速氣流直接衝擊甲板,或是V-22兩邊螺旋槳地面效應強度不同(一邊在甲板外)造成的不平衡起飛問題之類......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| ki1 |
Posted - 12/01/2010 : 12:23:14
從西班牙使用獨立級的經驗來看
垂直起降的甲板強渡問題應該沒有這麼嚴重...
|
| MACOS8 |
Posted - 11/30/2010 : 01:51:16
其實水泥船體現在在台灣還有一艘現役的。(三號浮塢)
一號塢好像已經掰了 |
| ki1 |
Posted - 11/30/2010 : 00:24:54
quote:
Originally posted by dasha
義大利與台灣這兩個有大量水泥原礦的產地,在二次大戰與英美的關係是......
日本的話好像有些小船在大戰末期是水泥的,但這種回憶錄中某些人說我家幾十噸漁船怎樣怎樣的還需要考證......大船造水泥的可能還要注意一些技術問題,因為一次大戰時的商船噸位大概千把噸兩千多噸,二次大戰就膨脹到快萬噸,外部船殼可以照樣水泥模,內部隔間會比較麻煩.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
(日本)八百噸級的水泥船好像還有現存的
關鍵字:武智丸 |
| 閒遊之人 |
Posted - 11/29/2010 : 23:10:12
不是說灌漿後明天就能出海了~~
半路就會乾了~~
而且似乎很溫軟~~ |
| kumachan |
Posted - 11/29/2010 : 21:26:02
有看到二戰美國造水泥船,只照24艘.5000噸上下.
http://www.concreteships.org/ships/ww2/
看照片內部隔間似乎也是水泥,就像蓋房子一樣?
根據wiki的說法,水泥船很省材料費, 但似乎比較花人工.
或許當時的制程並不是弄個膜灌漿就搞定......
所以先進國家比較不適合發展這種船.比較適合低工業開發度或有大量戰爭奴工可以運用的國家. |
| dasha |
Posted - 11/29/2010 : 11:33:08
義大利與台灣這兩個有大量水泥原礦的產地,在二次大戰與英美的關係是......
日本的話好像有些小船在大戰末期是水泥的,但這種回憶錄中某些人說我家幾十噸漁船怎樣怎樣的還需要考證......大船造水泥的可能還要注意一些技術問題,因為一次大戰時的商船噸位大概千把噸兩千多噸,二次大戰就膨脹到快萬噸,外部船殼可以照樣水泥模,內部隔間會比較麻煩.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| kumachan |
Posted - 11/28/2010 : 23:35:49
>>逼急了什麼都想拿來用
問題是被逼得很急的日本似乎也沒這樣做...
倒是看過架空二戰小說,內容是假想德軍取得空優後發動海獅作戰,因為鋼製登陸艇嚴重缺乏.
因此把工兵/建築工都拉來造鋼鐵+混凝土結構的登陸艇.....然後產能暴增.
大量戰車也可以直接運過多佛海峽. |
| ducaroga |
Posted - 11/28/2010 : 22:05:08
逼急了什麼都想拿來用，二戰時浮的起來的就有人想利用，英國不也動過冰山空母的腦筋？如果可以完成據說有兩百萬噸的排水量，看起來不知道有多壯觀！
盟國是被打沉很多商船，但商船的數量很多，德國打掉的數量還沒有緊張到非要拿水泥做的來補不可。 |
| kumachan |
Posted - 11/28/2010 : 20:30:30
quote:
Originally posted by dasha
一次大戰有實例可以參考,相對於一般船最少要半年工期,水泥船只要模做好了,快乾水泥倒下去,一週一艘......所以說只有戰爭時期大家要用,這實在太快了.
不過二戰時,盟國被德國打沉最多商船的時候,似乎也沒有使用水泥造船.
是因為美國造船產能太強大嗎?
不過諾曼地登陸用的無動力浮動港,倒是用水泥來做,這才有辦法在6個月內搞定上百萬噸. |
| kumachan |
Posted - 11/28/2010 : 20:13:05
quote:
Originally posted by ki1
15000T的AP也太巨大了吧...
的確是很大,所以它取代AP以後,
不會接手外島人員運輸的工作,
而且那些工作目前似乎都包給民間船隻來做,因為比較省錢.
海軍以後可能也不會維持那些幾千噸的民船等級AP艦了.
雖然取代AP,其實只是兼具AP的功能,提升泛用性.
大部分外島日常運輸的AP業務一樣是外包出去,
除非海象惡化到需要民間船隻噸位不肯安全航行,才考慮動用這麼大的補給艦當AP.
正常情形,所謂的AP功能,可能只有海軍敦睦遠航到遠洋友邦時才會用上.
或是友邦戰亂去援助海外僑民之類,因為船夠大能遠航,船艙大,可以載很多人.
倉庫大的好處是很多東西可以裝.
多功能使用例子之一:特戰潛艇母艦
例如幻想兵器,全長17.5米的海星級特戰潛艇
可置於機庫內的特製多輪平台車,再使用大型起重吊車自出入口吊掛到海面上.
從東海或南海等離台灣200KM以外的海域出擊,
由於整備補給是在大型倉庫內進行.其魚雷管在水線下的設計就沒關係了,
特戰潛艇放在台車上很方便維修整補.
這樣也比分散在各漁港容易指揮與聯合出擊.
數艘航空補給艦衝到目標海域外100~200KM
每艘放出10艘的特戰潛艇(約只佔用25-30%的機庫地板或飛行甲板)
讓特戰潛艇埋伏在分配的海域範圍或趁夜色突擊在敵港口集結的數百艘船團.
而母艦釋出潛艦後就脫離到美日海域西界,
開始放出匿蹤艦載機,定時巡航偷打敵方反潛直升機/海洋巡邏機.
這樣續航力與作戰時間很短的特戰潛艇,也可以在反登陸作戰初期也有發揮的機會.
而不是等對方靠近本土登陸才有機會出擊.
|
| ki1 |
Posted - 11/28/2010 : 20:00:38
15000T的AP也太巨大了吧... |
| kumachan |
Posted - 11/28/2010 : 19:01:42
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
可以改成多用途模組化艦
就是一種原始構型 三種衍生設計來降低成本
同一種15000ton~20000ton 構型
開發三種任務艦
1. 快速戰鬥補給艦
2. LPH
3. 輕型航母(LPH加裝滑跳甲板)
滑跳甲板目前已有考慮在內,只是如前所述.
受限於非全通甲板,無多具起降機,使用上限制頗多,
只是使用上的選擇之一,而不能完全依賴滑跳.
如果要改到可以完全靠滑跳甲板,那對艦體改動程度,已經不算是沿用商規設計了.
建造成本也會上升到輕航艦的高昂價位.而不像商船幾千萬美金搞定...
(即使是泰國的迷你航艦以目前幣值恐怕也要10億美金了.)
然後就發現買不起而砍掉案子....
雖然台灣人均GDP遠超過泰國,但是泰國人口多幾倍.
所以GDP總值,台灣其實只贏泰國50%,約等於英國的1/5不到.
台灣國力能負擔的海軍規模是很有限的.
如果英國國力的極限是2艘中型航艦,那台灣大概是半艘吧,
所以台灣海軍未來的大船基本上如果不是商規化支援艦,就是接老美二手艦...
但是可以起降戰機的"航艦或兩棲登陸艦",是不太可能有老美二手艦能接的.
商規航空補給艦是台灣唯一負擔得起的方案.
我的設計是先求價格便宜,一般養不起航艦的小國也買得起多艘商規大型船艦,
再以有限程度的改裝來滿足大部份需求.
(或者說...要犧牲哪方面的性能,以求能負擔得起.)
性能的不足處,可以靠防衛體系中得其他船隻/飛機或數量來彌補.
其實以我的想法,大型甲板,大型倉庫和大型起重機,本身就是最好的"模組化"了.
只要事先預留水電油管線,或大修時改裝,大型的倉庫沒甚麼不能裝的東西.
要做哪些模組就看軍方需求,也不必限於只有3種模組.
那22x22的開口,高興的話要放64個MK-41當防空火力艦也辦得到.
如果倉庫放LCVP和小艇,直升機,兩棲登陸車....它就是輔助型兩棲登陸艦.
如果倉庫放SM-2,它就是區域防空艦的遠洋補給船隻.
如果倉庫放民用貨櫃型組合艙房,它就是人員運輸艦AP.
如果倉庫放空,開去關島緊急載運SM-2,它就是一般運輸艦.
如果倉庫放滿救災物資和幾架直升機,內部放些貨櫃屋和軍方醫療團隊/儀器.
它就是人道救災醫療船.
如果倉庫放些大口徑多管火箭砲,它就是岸轟艦.
如果倉庫放滿大型油箱,它就可以當軍用油輪(如果本島油庫被打爛,趕快去找美國拿油)
.....其實對屬於支援艦的航空補給艦來說.模組很抽象,
只要能吊掛放進倉庫或甲板,且不超過起重機上限的東西.
都可以是它的"模組". 沒有什麼炮位或戰系上的限制.
人和貨物就是最重要的模組.
各種戰爭用途需要的相關設備功能都由裝進倉庫的東西自行提供.
航空補給艦本是只是大倉庫與商規運輸船而已.
計畫是用6艘這種船,20年後取代台灣海軍所有AP和AOE.
名目上則是以油彈補給艦的方式編制.
所有艦體本身是完全一樣的,每一艘都是具備飛行甲板和大倉庫,重型起重機的油彈補給艦.
沒有甚麼衍生設計,完全是一種設計,統一規格,連續建造多艘商船.
(就算只當油彈補給艦,還是給它飛行甲板和相關設施,如果要滑跳板就全都裝)
船隻建造完成後,內部倉庫要用來做甚麼裝甚麼,可由當時需求做改裝.
(就像大卡車可以載挖土機,也可以載吊車,也可以載貨物或人....但是卡車本身規格是一樣的) |
| kumachan |
Posted - 11/28/2010 : 14:29:58
泰國的迷你航艦其實是用商船規格建造的，雖然原設計是
西班牙輕航艦，不過泰國版噸位更小。用了更多民間規格.
相對的，其抗戰損能力可能只比商船好.和其他航艦有差.
不過畢竟是輕航艦，其造價已是改商船10倍以上..
我是覺得argus的怪異構型根本不可能做滑跳板.
改裝倒是其次，還可以解決.
滑跳起飛，還需要船體逆風往前進的合成風力，以協助起飛，
argus那種船樓在前的構型根本不適合滑跳起飛.
總不能一路全速倒車前進吧....太瞎了....
英國選了這種構型就是不打算當輔助航艦，
而是只當直升機訓練艦和飛機運輸艦來用了.
硬改船樓位置，配重和結構也會全改，
那還不如設計一艘新的.
想要包含改艦首滑跳起飛的潛力的話，
就乖乖選擇正常的船樓在後的貨輪設計
來改比較實際.
不過我覺得英國選擇這種完全不適合滑跳
的船型是有考量的，畢竟英國是有能力負擔數艘
正規航艦的國家，如果不小心弄出幾台商規航空艦，
元老院就有藉口可以大砍航艦預算......
所以最單純的飛機運輸艦才是最符合英國需求的在地化設計.
我設計航空補給艦也不是針對英法這種中等強國而設計.
而是比較適合台灣這種小國，軍事預算有限，
有一定程度造船和設計能力.
而且戰時可能沒幾條跑道能飛的特殊環境(似乎也只有台灣有這種壓力).
戰時即使緊急搶修跑道,根據演習的數據,最快也要4小時
若是對方幾個小時就以彈道飛彈襲擊一次各地機場.
我方工兵將疲於奔命,快速搶修包的數量也很快就耗盡.
所以空軍大部分時間都無法起飛是可能的狀況.
即使疏散到高速公路也沒用,因為分散的公路缺乏後勤能量,也無法平時訓練.
因為航空補給艦是海空軍都可使用的移動後勤基地,主要用途是保存空軍戰力,
而非用於一般航艦的攻勢作戰.
|
| dasha |
Posted - 11/28/2010 : 08:24:44
改裝太大就不能從現有商船去改了,滑跳甲板就是這樣被從Argus的概念中砍掉的.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
