| T O P I C R E V I E W |
| dasha |
Posted - 12/20/2011 : 17:14:12
基本上,XF2Y失敗後,直昇機與Harrier這種垂直起降機的成功,讓水上噴射戰鬥機的發展停止;而馬丁公司的PB6比不過B-52/A-5以及(最重要的)北極星潛射彈道飛彈後,西方也對噴射水上飛機喪失興趣,只留螺旋槳水上飛機的發展.
水上飛機第一個要注意的,就是起降裝置.海洋最麻煩的是,這是最長的跑道,但卻也是整備最爛的跑道--跑道上永遠起伏不平,動輒超過一公尺.所以,水上飛機起降裝置不只是要有超過艦載機的緩衝裝置,而且穩定性,也就是起落架之間的寬度,要大.XF2Y雖然想擺脫傳統思考用滑橇,可是更換了6種滑橇,因為寬度僅限於安裝的機身,在水上起降時的穩定性都不夠.浮舟這方面比較自由,只是體積重量對於飛機性能與匿蹤都不好辦......
第二個則是進氣道,不能吸入海水,不只是要高置,甚至放翼上還不足,要乾脆在機身上架向上的掛架,把引擎徹底架高,可是機背的進氣道,高攻角進氣效能非常差,類似F-117或吸血鬼的進氣道導流片,對處理紊流有幫助,對衝壓回收又有負面影響......
以前美國是有彌補這兩個問題的設計,巨型可拋棄式浮舟任務艙,平常類似CFT那樣整合在機身下方,而且最重要的是,CFT之類比飛機小,這浮舟體積在某些案子中是飛機本身的兩倍大!把飛機架得高高,好像德國懈寄生飛機,下面的大飛機是浮舟,上面的小飛機是本體......這個設計最後變成B-58的可拋式任務艙.這概念的兩個問題,一是丟掉浮舟後回家要水上降落比水上起飛困難得多,二是浮舟又貴又不好安裝...... |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| kumachan |
Posted - 05/15/2015 : 14:16:03
以現代戰爭的打擊距離,搜救位置很可能超過多數艦載直升機正常作戰半徑.....
就算靠空中加油勉強能到,這時間和低速度也會使敵境的被救者風險更大.
V-22的下洗是很嚴重沒錯,超強風力也的確會增加被救者的危險.
但你是要選擇困在遙遠的異國甚至已被敵火包圍? 還是早點有人來救但有點風險?
權衡得失,所以還是V-22被選上了.
|
| dasha |
Posted - 05/10/2015 : 17:26:21
quote:
Originally posted by xc091832
quote:
Originally posted by dasha
收放式又或是學E-2那樣機背安置.
對地專用雷達也能用E-2那種安裝法？
近距離盲區比較大,會需要小型短距離雷達輔助.
V-22因為是用相對於直升機小的盤面積去產生更大的升力,所以下洗氣流強度高很多,但如果是其他傢伙來不及趕到現場,或是停不下來的狀況,還是要用這傢伙來救...... |
| puppyoliver |
Posted - 05/10/2015 : 16:34:21
quote:
Originally posted by kumachan
遠程搜救現在有更讚的V22......航程和速度明顯高於直升機.
有些情形被救者在殘骸或外海礁石,無法降落靠近,可用垂直拯救.
停在被救者的頭上放人下去....
V-22的下洗氣流非常強，在執行水上救生時，可能使落水者淹死，或把小船、橡皮艇吹翻。
參考資料：
(1)空軍之翼：http://www.afwing.com/aircraft/talkabout-v22-osprey.html |
| xc091832 |
Posted - 05/10/2015 : 16:32:02
quote:
Originally posted by dasha
收放式又或是學E-2那樣機背安置.
對地專用雷達也能用E-2那種安裝法？ |
| dasha |
Posted - 05/10/2015 : 16:28:49
收放式又或是學E-2那樣機背安置. |
| xc091832 |
Posted - 05/10/2015 : 01:06:29
若要在飛行艇上設置SAR雷達做為對海／對地監視機，該如何設置？
考慮到海水與降落衝擊，應該沒辦法直接設置於機腹，小弟目前想法是設於兩翼翼根或在兩翼下各弄個大腫瘤裝，會有這種需求的是島嶼眾多的國家，分兩邊設置或許也能同時採用兩種操作模式來滿足需求（如左翼採類MQ-4對海為主的雷達、右翼則用RQ-4的最地監視雷達） |
| kumachan |
Posted - 05/04/2015 : 18:07:22
二戰的滑軌彈射起飛只能射輕小的飛行器....現代水上機都太大了.
如果設計在陸上起降,大概就不會再多費事搞浮筒了,那阻力不小.
因為搜救時根本不知道遠程到底是多遠,總不能飛到上空發現被救援者,
還得拋油才能降落,水上飛機滑水距離長也不容易降到被救者身邊.
遠程搜救現在有更讚的V22......航程和速度明顯高於直升機.
有些情形被救者在殘骸或外海礁石,無法降落靠近,可用垂直拯救.
停在被救者的頭上放人下去.... |
| 閒遊之人 |
Posted - 05/03/2015 : 13:35:54
其實看使用辦法能玩的很多
如果像二戰用彈射起飛
那浮桶也能裝油
日本的P1能在陸上起降
因此個人想法是平時飛機是駐在陸上的
近程救援靠海巡和直升機
遠程靠水上機
在陸上起飛不用考率浮力問題
能把全身上下空的地方都裝油
當然機體要撐得住引擎也夠力
只要在到達目標前燒光足夠的油就行... |
| 閒遊之人 |
Posted - 04/23/2015 : 12:30:30
反正就是當成平常偵巡用的
主要就是海巡在用
緊急時能下海救人.... |
| kumachan |
Posted - 04/23/2015 : 10:32:17
quote:
Originally posted by 閒遊之人
以前在K島看到的照片
把2式大艇等級的船直接擺在重巡甲版上
水上機擺AOE補給艦會比較簡單....
第一,噸位和空間夠.
第二,補給艦有許多大型吊車.
第三,補給艦通常有大型飛行甲板可以起降大型直升機,也有大型機庫.
只是飛行甲板通常沒有大型吊車....要把一具吊車挪到後面.
以前水上機母艦其實本質也比較接近補給艦.
但大概也不會是二式大艇那種尺寸.
比較可能是較大型UAV(無法用攔阻網之類降落,只好做成水上起降)
其實這種做成直升機或V22型就解決了....能力不足,搞不定技術難關才會做成水上機.
因為水上機技術反而較好做,二戰就一堆,只是為了浮力而性能肯定較差....
|
| dasha |
Posted - 04/23/2015 : 09:49:08
有些東西空想前不如知道別人怎麼做過會比較好.
水上機整備用軍艦水上機母艦,在過去是很大的一個系統,小飛機抓上甲板,大飛機就拖在船後,這種船三千多噸就可以拖一架2~4引擎的水上機,有其方便之處,但是被拖的大型機必須耐風浪,幾乎不可能用翼下浮舟設計,整個機身都必須是舟型,所以不能當戰鬥機用.
過去這種東西的用途,一種是南太平洋那些個某某尼西亞的小島,小到很難搞機場,水上起降機連絡快,這個到現在還有意義;另一個則是飛機無法跨洋長時間巡航,但這年頭買客機改裝就好,那就......
Harrier當年技術上成功後就拿來做一堆戰術測試,所以這玩意的研發時程十幾年,與F-22有拚,那時測試就發現雖然起降可以在20公尺長甲板上起降,但是起降耗油耗時都很兇,這樣用沒有意義,才會決定放回長平甲板船上用,後來要求也是STOVL而不是VTOL,因為短跑道降落比起飛更麻煩,不能用那些用後就丟的設計.
UAV太大太重就不能靠網子抓,那是輕小飛機才行,所以要大載重長航程的話,跑道或垂直降落就有必要. |
| 閒遊之人 |
Posted - 04/22/2015 : 21:53:22
以前在K島看到的照片
把2式大艇等級的船直接擺在重巡甲版上
因為很大機翼很顯眼
個人也是打算擺那種等級的
不過有考慮擺艦上的一些問題
機翼可折收之類
艦上也搭載重型吊車
比如說把成功級的機庫兩個打成一個
可以擺下相當程度的大型機
考量到台灣的技術
早期甚至是有人機........ |
| xc091832 |
Posted - 04/22/2015 : 21:40:43
quote:
Originally posted by kumachan
我想驅逐艦搞有人戰機還是算了,玩玩UAV就好.
F-35的JATO就算要搞,也不會找萬噸驅逐,起碼是好幾萬噸的大船,
最小大概也是基輔級那種航空巡洋艦....但那根本就是半套航艦了.
就算巨型商船也比驅逐艦實際可行,因為相關的油彈和後勤與機庫,需要大量空間.
弄出來似乎還不錯看（DDG-1000告訴我們一個角度能看不代表整艘看起來沒問題 ）
 |
| kumachan |
Posted - 04/22/2015 : 21:06:09
我想驅逐艦搞有人戰機還是算了,玩玩UAV就好.
F-35的JATO就算要搞,也不會找萬噸驅逐,起碼是好幾萬噸的大船,
最小大概也是基輔級那種航空巡洋艦....但那根本就是半套航艦了.
就算巨型商船也比驅逐艦實際可行,因為相關的油彈和後勤與機庫,需要大量空間.
|
| xc091832 |
Posted - 04/22/2015 : 16:30:41
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by xc091832
二戰水上偵察機的路子，要掛地獄火還是GBU-39都沒問題，
企鵝與AGM-88也都能裝，偵搜方面機體大就好講話
二戰水上偵察機只有2-3噸重,以當年標準來看,現代單人戰機都算是二戰多發轟炸機等級...
用V-22比較簡單,但它似乎不需要搞成水上機.....驅逐艦直接加大甲板就好.
戰機也是,如果用F-35配合JATO,再配合V-22加油機....
顯然比水上起降噴射機值得搞,因為不必因為浮力裝置而增加大量呆重與阻力.
以往JATO的最大問題是降落有困難,能起飛不能降落.
但F-35的垂直降落其實比垂直起飛(須更大推重力,還不能太少油量)還容易做到....
但後勤會哭給你看......印象中現在帶一架直昇機就得多14位人員，多一架F-35B得帶......
而且甲板撐不撐的住也是問題
美國有在搞VTOL的飛翼UAV，但似乎看不到空間能放油，放了油就放不了武器，能放油又能放武器估計放不上驅逐艦......
|
| kumachan |
Posted - 04/22/2015 : 15:17:06
quote:
Originally posted by xc091832
二戰水上偵察機的路子，要掛地獄火還是GBU-39都沒問題，
企鵝與AGM-88也都能裝，偵搜方面機體大就好講話
二戰水上偵察機只有2-3噸重,以當年標準來看,現代單人戰機都算是二戰多發轟炸機等級...
用V-22比較簡單,但它似乎不需要搞成水上機.....驅逐艦直接加大甲板就好.
戰機也是,如果用F-35配合JATO,再配合V-22加油機....
顯然比水上起降噴射機值得搞,因為不必因為浮力裝置而增加大量呆重與阻力.
以往JATO的最大問題是降落有困難,能起飛不能降落.
但F-35的垂直降落其實比垂直起飛(須更大推重力,還不能太少油量)還容易做到.... |
| 閒遊之人 |
Posted - 04/21/2015 : 19:18:35
大概就像一些2戰機
船艦主要是用來收納和整補水上機的
水上機平常就直接放在飛行甲版上
除非海像很差才進機庫
使用時用大型吊臂吊到海裡
吊臂也能用來從岸上吊補給品之類... |
| ki1 |
Posted - 04/21/2015 : 15:44:11
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by ki1
驅逐艦要操作鷂/YaK38
鷂/YaK38若用垂直起降則沒啥作戰半徑可言.....剛起飛就得降落.
他們需要滑跳做短場起飛來增加載油量,那最少也得上百米甲板.
要飛機上驅逐艦,大概只能JATO & 垂直降落.
至於大到必須水上降落的,大概也不能算"艦載", 只能停泊在艦艇旁邊加油補給.
也可以起飛後跟(Q)KV-22(假設機形)配合延長作戰半徑 |
| xc091832 |
Posted - 04/21/2015 : 15:25:10
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by ki1
驅逐艦要操作鷂/YaK38
鷂/YaK38若用垂直起降則沒啥作戰半徑可言.....剛起飛就得降落.
他們需要滑跳做短場起飛來增加載油量,那最少也得上百米甲板.
要飛機上驅逐艦,大概只能JATO & 垂直降落.
至於大到必須水上降落的,大概也不能算"艦載", 只能停泊在艦艇旁邊加油補給.
二戰水上偵察機的路子，要掛地獄火還是GBU-39都沒問題，企鵝與AGM-88也都能裝，偵搜方面機體大就好講話
|
| kumachan |
Posted - 04/21/2015 : 14:18:02
quote:
Originally posted by ki1
驅逐艦要操作鷂/YaK38
鷂/YaK38若用垂直起降則沒啥作戰半徑可言.....剛起飛就得降落.
他們需要滑跳做短場起飛來增加載油量,那最少也得上百米甲板.
要飛機上驅逐艦,大概只能JATO & 垂直降落.
至於大到必須水上降落的,大概也不能算"艦載", 只能停泊在艦艇旁邊加油補給. |
| ki1 |
Posted - 04/20/2015 : 23:36:09
quote:
Originally posted by xc091832
quote:
Originally posted by dasha
以前確實有人提氣墊起降系統,連C-130都有這案子,只是後來蘇聯崩潰了,那還有誰能讓美軍沒跑道?
A-4原本其實是核攻擊機,作戰模式是兩個掛架掛大油箱,一個掛架掛小型核彈頭,所以那個大油箱要變成水上機浮舟比較有可能......而且進氣道也高,引擎不容易進水.
小弟有耳聞但不知道詳細，能否請前輩提供關鍵字或資訊？
quote:
Originally posted by cwchang2100
現在DARPA有個研究案,就是看能不能讓每艘船都能操作中大型無人機.(有戰鬥攻擊能力的)
可行的話,美帝將擁有273艘無人機航母......
PS: 米海軍目前的一顆心都在無人機上.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
驅逐艦要操作中大型UCAV，應該有可能水上化？要不RQ-2似乎就極限了
驅逐艦要操作鷂/YaK38不成問題吧? 那麼只要能讓垂直起降可以自動控制就能達到操作遠大於RQ-2無人機的目標了吧 |
| 閒遊之人 |
Posted - 04/20/2015 : 23:06:15
小型的能這樣玩
大到有如反潛機一樣就要玩水上了... |
| Peter Chen |
Posted - 04/20/2015 : 22:11:37
UAV從船上起飛可以用JATO, 降落可以用攔截網, 沒必要水上化啊? |
| dasha |
Posted - 04/20/2015 : 18:44:24
小弟也是當年看雜誌與一些氣墊船的書來的,網頁不知道...... |
| xc091832 |
Posted - 04/20/2015 : 17:41:53
quote:
Originally posted by dasha
以前確實有人提氣墊起降系統,連C-130都有這案子,只是後來蘇聯崩潰了,那還有誰能讓美軍沒跑道?
A-4原本其實是核攻擊機,作戰模式是兩個掛架掛大油箱,一個掛架掛小型核彈頭,所以那個大油箱要變成水上機浮舟比較有可能......而且進氣道也高,引擎不容易進水.
小弟有耳聞但不知道詳細，能否請前輩提供關鍵字或資訊？
quote:
Originally posted by cwchang2100
現在DARPA有個研究案,就是看能不能讓每艘船都能操作中大型無人機.(有戰鬥攻擊能力的)
可行的話,美帝將擁有273艘無人機航母......
PS: 米海軍目前的一顆心都在無人機上.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
驅逐艦要操作中大型UCAV，應該有可能水上化？要不RQ-2似乎就極限了
|
|
|
