| T O P I C R E V I E W |
| verify9k |
Posted - 02/26/2012 : 18:55:52
拜現代民用科技進步之賜,個人想像一種尚未出現的武器
"排支援用攻擊遙控飛機",它基本上是有光學鏡頭的遙控飛機,
連發射座在內以一個人可攜行為宜,
航程在1公里內,攜帶武器為可以半自動射擊的彈夾式M203,
彈夾內涵槍榴彈5發,平常攜行時機翼採摺疊狀,要發射時張開,
發射座類似美國海軍的UAV,有類似動滑輪組的力量倍增器,
使彈射力量呈現數倍之多,以利彈射攻擊機升空,彈射能量可以用
並聯數顆50機槍彈來提供,以便後勤便利,回收使用降落傘.
一個排配屬一架攻擊機,當敵方占有地利時升空,以遙控器遙控飛機
對敵方陣地進行空中攻擊,光學鏡頭可以在空中攻擊時順便偵測敵情,
敵方人員數,分布,武器種類,以便擬定搭配空中攻擊時的地面同步攻擊策略,
光學鏡頭上應有配合航速與風速的瞄準點標示,以便適用於 M203的發射.
|
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 03/14/2012 : 01:02:33
看來看去 除了偵查以外 排級空中遙控攻擊機，我好像想不到有啥60迫砲或81迫砲不能做得更好的?
也許當偵察機指引迫砲攻擊這種組合比較有效率吧。
反而Switchblade這種因為只有2.5kg, 所以可以當成某種特殊的RPG來看待，RPG比起迫砲來，可以部屬在班這個等級，而不是排級。 |
| verify9k |
Posted - 03/07/2012 : 10:25:08
quote:
Originally posted by 小毛
無人機的運用看來國內已經有部分縣市在使用了，只是不清楚這用的是大型遙控機還是無人機.....
http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM6/6945193.shtml
無人飛機設計 10日屏縣尬場
連續舉辦6年的台灣無人飛機設計競賽，本月10日將在屏東登場，里港堤防被玩家視為最佳的比賽場地，已吸引來自全國95隊報名，成功大學航太學系昨天更把上屆的第1名作品「飛龍號」送給屏東縣政府，讓飛行教育在屏東扎根。
縣長曹啟鴻指出，屏東縣目前已有凌雲及萬安兩國小發展飛行教育，而縣府從2007年開始運用無人飛機監控環境、盜濫採砂石，不但成績斐然，近年來屏縣推動養水種電成果，也透過空拍盡收眼底，甚至風災過後，大地復原情形，也透過無人飛機的空拍瞭如指掌。
今年的比賽總計有來自國內超過25所大專院校94支隊伍報名參賽，更有新加坡、印尼等國的加入，大會還邀請國內航模專家做飛行表演，包括最新式四旋翼直升飛機，新型前小翼飛機，甚至有安裝渦輪發動機的模型噴射無人戰機表演，精彩可期。活動網站http://www.iaa.ncku.edu.tw/~whlai/uav/2012/index.html
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中.....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
這些東西其實是軍民兩用,善用這些科技力量,可以節省大量的政府與軍隊費用,
打個比方,我看到這場比賽有些項目是 "飛行攝影",那他會不需要整合 GPS嗎??
要不然怎麼回來,將這種可攝影的東東裝上降落傘與彈射設備,放在海巡署的小船
上,那小船也可以監控很大範圍的海域,有狀況再去處理,不必每一次都事必躬親,
大狀況也不必去,叫大船去,直升機可以只放在大船之上,而 GPS訊號由微處理機
處理就是無人機了,一開使用這些好像要花不少錢,可是其實它可以節省很多
不必人一定要到場的有形無形花費,尤其是以人命為代價的風險. |
| verify9k |
Posted - 03/07/2012 : 10:07:53
這封討論帖有人貼上了美軍遙控自殺機,
不知道我們在討論什麼得大大可以回去看看,
看起來是一個班就可以輕易搞定的東西,不用一個排,
也不必起降場地. |
| verify9k |
Posted - 03/07/2012 : 09:59:34
quote:
Originally posted by 西伯利亞
小弟是覺得，開版大大所提的無人遙控機以排級來講似乎有點麻煩。(特別編成偵查排的話例外)。個人的想法是這類需要架設的大型裝備留在連級就好，連以下基本上除迫擊砲之外都應該以單兵就能夠使用為基準，畢竟ㄧ個排頂多ㄧ百人，恐怕沒多久就用掉了，不划算；加上排級的守備範圍不大、人數可能也無法有效保護無人機操作單位跟發射地點。
這恐怕不是麻不麻煩的問題,而是它要犧牲得有價值的問題.
而且是它可以犧牲,我不行! |
| 小毛 |
Posted - 03/07/2012 : 09:51:31
無人機的運用看來國內已經有部分縣市在使用了，只是不清楚這用的是大型遙控機還是無人機.....
http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM6/6945193.shtml
無人飛機設計 10日屏縣尬場
連續舉辦6年的台灣無人飛機設計競賽，本月10日將在屏東登場，里港堤防被玩家視為最佳的比賽場地，已吸引來自全國95隊報名，成功大學航太學系昨天更把上屆的第1名作品「飛龍號」送給屏東縣政府，讓飛行教育在屏東扎根。
縣長曹啟鴻指出，屏東縣目前已有凌雲及萬安兩國小發展飛行教育，而縣府從2007年開始運用無人飛機監控環境、盜濫採砂石，不但成績斐然，近年來屏縣推動養水種電成果，也透過空拍盡收眼底，甚至風災過後，大地復原情形，也透過無人飛機的空拍瞭如指掌。
今年的比賽總計有來自國內超過25所大專院校94支隊伍報名參賽，更有新加坡、印尼等國的加入，大會還邀請國內航模專家做飛行表演，包括最新式四旋翼直升飛機，新型前小翼飛機，甚至有安裝渦輪發動機的模型噴射無人戰機表演，精彩可期。活動網站http://www.iaa.ncku.edu.tw/~whlai/uav/2012/index.html
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中.....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| 西伯利亞 |
Posted - 03/06/2012 : 16:11:30
小弟是覺得，開版大大所提的無人遙控機以排級來講似乎有點麻煩。(特別編成偵查排的話例外)。個人的想法是這類需要架設的大型裝備留在連級就好，連以下基本上除迫擊砲之外都應該以單兵就能夠使用為基準，畢竟ㄧ個排頂多ㄧ百人，恐怕沒多久就用掉了，不划算；加上排級的守備範圍不大、人數可能也無法有效保護無人機操作單位跟發射地點。
|
| kumachan |
Posted - 03/04/2012 : 17:16:33
quote:
Originally posted by dasha
不過近幾年千把圓的遙控玩具直升機很多,如果軍方想省錢,
買這種現有產品上面掛個智慧型手機......使用或許不理想,
但採購上就太理想了,只怕軍方會想搞"戰時徵用"
類似徵用民車這樣的把戲,反而不買......
似乎沒辦法，幾百克重的千元級遙控機帶iphone會飛不起來，
大概只能帶十幾克的負重。
而且這種低階機種只能在身邊飛行。
那還不如步兵自己抬頭看。
要能帶幾百克在幾公里距離飛行。
需要的無人機在尺寸重量都不會太小。
起碼是大學生自做的uav那種公斤級的或是RC玩家型的大遙控機。
倒是覺得可以以救災之名，由警消採購gps+3g的無人直升機，
頂多2米長，能從警消大樓頂樓自主起降，在台灣有3g網路的地方都能遙控。
300多個鄉鎮，就至少幾百架緊急災難偵查機。
而且全體統一規格，戰時徵用以後也方便使用。
只要重新噴迷彩漆就搞定。現成的數百架uav.
就算一架10萬，全台灣319鄉鎮也只是幾千萬nt等級經費.
幾百架公家機關的uav，戰時可能每個排都能配備一架。
這個尺寸的直升機，大概足以帶1kg+的負重起飛，
除SOC處理器,cmos之外，可多帶選配裝備。
例如，搜救用led強光燈，擴音器，或緊急乾糧，
保溫睡袋，充氣筏,無線電之類。
軍方則只買同規格十架一個小隊用於訓練教學，
戰時則自動徵用，擴編成數百架。 |
| kumachan |
Posted - 03/04/2012 : 16:56:28
刪.... |
| ID已刪除 |
Posted - 03/04/2012 : 00:02:34
quote:
Originally posted by verify9k
單一自殺機太貴了,整個戰鬥要拔掉的目標並不止一處,
這個只有美軍用得起.
很便宜的，是去年還前年中華民國總統府附近有進行過實戰 |
| dasha |
Posted - 03/03/2012 : 15:58:18
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by 小毛
班級排級UAV，我覺得不用搞得太複雜，用一般民用遙控直升機去修改成軍用就好，不管是吃汽油酒精柴油還是吃電都無妨，只要電波遙控控制的部分改成或加強軍用的頻寬與抗干擾跳頻等能力，這樣一來直升機構型對於起降場地的要求很低，也可以懸停作精密觀察定位，更可垂直運動以利都市鄉鎮與複雜地形作戰觀測之用；另一方面大部分零件都屬於民間量產可商購的部分。採購與維護成本可以大幅降低，也有助於扶持國內相關產業。
遙控直升機反而難操作(常見的那種 一堆螺旋槳的沒碰過)(可以用模擬器體驗兩者的難度差異)定翼機構型的熟練時間遠比直升機少
班級可以用的那種尺寸 作成定翼機其實對場地的要求也不高
不過近幾年千把圓的遙控玩具直升機很多,如果軍方想省錢,買這種現有產品上面掛個智慧型手機......使用或許不理想,但採購上就太理想了,只怕軍方會想搞"戰時徵用"類似徵用民車這樣的把戲,反而不買...... |
| ki1 |
Posted - 03/02/2012 : 17:11:13
quote:
Originally posted by kumachan
//螺旋槳用可折疊
沒見過這種空中自動收折的作法,無法評論.
我覺要簡單好照顧就兩個選擇
1.飛的慢一點,用橡膠螺旋槳.
效率差無所謂,便宜好做就好.
2.就讓塑料螺旋槳撞斷,再換新的就好.
反正成本上那只佔一點點.
不然乾脆用導風扇,有外殼保護不怕撞.
只是彈體要特殊設計,好讓氣流從側面進入進氣口.
可摺疊螺旋槳:
http://www.lanyuhobby.com/viewProduct_en.asp?flowNo=338
就是用離心力甩開而已 不轉時用空氣阻力或是彈簧收起 |
| Lander |
Posted - 03/02/2012 : 13:31:09
帶傘偵查砲彈 其實有成品了
http://www.stengg.com/upload/11181UCCEmlnUY6dJZ1k.pdf
Wars never decide who is right, but who is left. |
| MACOS8 |
Posted - 03/02/2012 : 12:55:24
quote:
Originally posted by kumachan
我認為天候好解決,UAV也可以換裝紅外影像感測器.
只是光是那感測器(民規也要幾十萬)可能就比好幾架微UAV的機體還貴很多.
算起來C/P值未必更好....
通常尺寸重量也比DC那種幾百g重很多,要裝UAV恐怕也不是這種超小型能裝的.
有錢可以這樣玩紅外影像,沒錢就接受正常天候才能用這個現實.
畢竟UAV也不是唯一的前觀方式.不必要求它全能.
排級的東西也不必全能,反正還有更高層次的UAV讓你靠阿!
美軍也是有低中高分級的戰場UAV,還有戰略層次的UAV.
最便宜的uav只需擔負有限的功能即可.
UAV前觀只是戰鬥效率提昇器,沒有也是能打.
除非財力雄厚,否則就目前的科技/財力層次,先弄出日間堪用的就好,
不必過度追求惡劣天候的高性能.
否則會貴到讓上級說"這顆比你們的命還貴,全連就1-2顆,你們自己去偵查啦...."
一定要成本便宜/結構簡單/低研發風險/容易使用.
才有可能在大多數砲班都多發幾顆偵查UAV.
平時迫砲沒有目標能打時,正好可以用UAV幫前方小部隊做空中偵查.
有目標可打時,UAV則做火砲的前觀,一彈兩用.
裝紅外線幹嘛? 那東西超級麻煩，還要考慮冷卻系統有的沒有的..真要夜間使用的話拉高感測器的感光敏度就好了，反正雜訊大對這種等級的偵查也沒有差別。另外加上迫砲射擊的照明彈，跟對方射擊的火光也就堪用了...
|
| kumachan |
Posted - 03/02/2012 : 11:40:25
我認為天候好解決,UAV也可以換裝紅外影像感測器.
只是光是那感測器(民規也要幾十萬)可能就比好幾架微UAV的機體還貴很多.
算起來C/P值未必更好....
通常尺寸重量也比DC那種幾百g重很多,要裝UAV恐怕也不是這種超小型能裝的.
有錢可以這樣玩紅外影像,沒錢就接受正常天候才能用這個現實.
畢竟UAV也不是唯一的前觀方式.不必要求它全能.
排級的東西也不必全能,反正還有更高層次的UAV讓你靠阿!
美軍也是有低中高分級的戰場UAV,還有戰略層次的UAV.
最便宜的uav只需擔負有限的功能即可.
UAV前觀只是戰鬥效率提昇器,沒有也是能打.
除非財力雄厚,否則就目前的科技/財力層次,先弄出日間堪用的就好,
不必過度追求惡劣天候的高性能.
否則會貴到讓上級說"這顆比你們的命還貴,全連就1-2顆,你們自己去偵查啦...."
一定要成本便宜/結構簡單/低研發風險/容易使用.
才有可能在大多數砲班都多發幾顆偵查UAV.
平時迫砲沒有目標能打時,正好可以用UAV幫前方小部隊做空中偵查.
有目標可打時,UAV則做火砲的前觀,一彈兩用. |
| kumachan |
Posted - 03/02/2012 : 11:02:49
由於機體很小了,
再做可張開的降落傘會增加無謂的複雜度,這等級的手擲無人機幾乎都是用直接迫降,
因為降落速度很低.機體做堅固點不需跑道或起落架.
反正你迫砲發射本來就需要強化機體,滑翔迫降不該有太大問題.
而且幾KG的UAV本來載重就是一個可樂罐等級.
還浪費在降落傘實在不值得.
微型"史特靈發電機"也太複雜.
這東西沒人在大量使用,不是搖控玩具或3C賣場就找的到的東西.
也就是沒有民間幫你分擔開發和量產成本以及風險.
砲彈的熱還得即時轉換成電(有耗損),轉換出來你還得存進電池,
充電也是有耗損,那.....不如直接把電池先充飽.....
現在微UAV都是要做便宜可消耗的東西沒錯吧?
看看其他3KG以內軍用UAV有誰不是用電池的? 因為它最簡單最好找啦.
keep it simple & stupid.
以入門搖控機來看,幾乎全是電動.
迫砲發射藥當然要和UAV是分開的,類似低裝藥無彈頭的平頭砲彈.
靠它的爆發力把UAV推出砲管衝到空中.....
//螺旋槳用可折疊
沒見過這種空中自動收折的作法,無法評論.
我覺要簡單好照顧就兩個選擇
1.飛的慢一點,用橡膠螺旋槳.
效率差無所謂,便宜好做就好.
2.就讓塑料螺旋槳撞斷,再換新的就好.
反正成本上那只佔一點點.
不然乾脆用導風扇,有外殼保護不怕撞.
只是彈體要特殊設計,好讓氣流從側面進入進氣口.
//帶傘偵查砲彈.
我認為帶傘偵查砲彈這不會是主流.
偵查效率太低落.
因為無法針對目標去靠近偵查,或是換個角度看看房屋後有什麼.
你要打一堆才能兼顧各方位.
高度也沒法控制.....看的到但太高太低也是問題.
而且自身太過明顯.那比砲彈大百倍的降落傘.實在太好認了....
偵查砲彈一打上去敵方也拿槍彈把降落傘打的千瘡百孔.
根本什麼也來不及看....
更多說降落傘是抗風能力最弱的東西.
有風時,偵查位置可能只有1/10是在敵軍附近.
其他時間都亂飄......
10顆帶傘偵查砲彈可能還不如1枚微UAV. |
| verify9k |
Posted - 03/02/2012 : 00:08:16
另外,我不是覺得只考慮正常天候的使用,而是正常天候可以多出一項利器,
而惡劣天候對方也該無法出動這種等級的UAV,那就採用傳統武器,
並不是束手無策.
至於 "砲管發射型的電池"問題,我認為可以加裝 微型"史特靈發電機"
在 UAV之上,它是利用熱能發電,砲彈離開砲管時是高熱的,轉換為
電能一方面供螺旋槳發動使用,一方面對內建微型電池充電,
直到熱能消失,再飛回來用降落傘降落. |
| verify9k |
Posted - 03/01/2012 : 23:53:55
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by dasha
如果改用電池與螺旋槳,用迫炮射出去後慢慢降低高度滑翔,以這年頭的電池科技,應該可以撐很久,甚至可能半小時才著地,而且這大小的東西,最有效的攔截方法不是飛彈而是步槍.....
迫砲發射電動UAV倒是蠻有意思的概念.
反正迫砲彈一定更便宜更大碗,那又何必強求UAV能攻擊?
不如拿偵查UAV用迫砲發射.
SwitchBlade也是管狀發射,出去才張開彈翼,所以技術上應該是可以做到.
低裝藥的初始動能與高度仍遠比手丟還大的多.
電池只用來維持高度而非爬升,半滑翔可以撐很久.
而且UAV本身就可當前觀,而迫砲本身就是攻擊單位.
所以UAV未必需要武裝.....
如果把電池減到很少.(ex 8顆18650電池變1顆....飛行時間也砍到1/10)
然後空間改放幾百克炸藥. 就是幾分鐘內落地的迫砲發射導引飛彈.
所以同一種設計可以改電池模組,變成動力滑翔飛彈.或是偵查UAV.
電池低於10%,UAV就靠導航或搖控自行飛回發射點附近迫降.
士兵再把它撿回來換電池.....
這麼小大概只能靠人工以步槍或機槍來攔截.
然而幾百米以外,要打中寶特瓶尺寸的飛行物恐怕也不是很容易....
這和打中幾百米外高速移動車輛上的人類頭部的難度差不多.
由於充電時間通常是使用時間的10倍長.
電動UAV應該是換電池而非直接充電.
UAV電池其實拿筆電的3.7v 18650來用最省事.8顆可以湊到16A的電量.
那個已經便宜到賤價的程度.而且不用擔心斷貨.3C賣場就能補給到....
不過砲射有個問題.....螺旋槳直徑要明顯大於彈體直徑,
解決方式是用軟性橡膠扇葉,到空中才張開轉動.
這樣也有利於降落,迫降不怕扇葉撞斷.....
//鉛筆加翅膀的設計
那種大概使用距離會超短.飛不了幾分鐘.
(看看市面上賣的微型3動搖控直昇機就差不多是那樣....)
因為電池小到連1A都不到.不可能與百米外連絡.
很可能隔幾道牆就失聯.
科技可以縮小處理器,但電機耗電量和通訊功率就是蠻殘酷的限制.
那種是沒辦法跟隨製程而高速發展的....
越小的東西抗風能力越差.
那其實不適合軍事作戰用,比較適合CIA用於間諜或暗殺....
無聲無習的一根飛行毒針撞上去,也許真的能殺人XD
機身偽裝能鋼筆,順便搭配手機wifi搖控軟體,
就是容易全身而退的暗殺利器.
可以用降落傘呀!
不必迫降,而且螺旋槳用可折疊的方式如何!
只是如此一來緊接著的第二次偵查動作怎麼辦??
發射藥已經在第一次發射時用光了.
還是採用發射藥與本體分開的方式???
我覺得心理因素要考慮,
這對於敵方人員的心理壓力很大,
我在戰場遇上它,也不會覺得它是純偵查的機器,
一定立即打下它! |
| 慎．中野 |
Posted - 03/01/2012 : 18:23:55
quote:
1.燃料：電力也好汽油也好，都要消費動力來源的補給量，而迫擊砲就一點火藥，砲彈就出去了。
汽油還好吧,連隊上也有一堆吃油的車子.
2.惡劣天候操作能力：小型飛機對強風豪雨激弱。
正常天候多還是惡劣天候多??
正常天候時可以一架立即打掉對方的重機槍,若不用這招,
你打算犧牲多少人拿掉對方的火力據點???
更要命的是,對方拿自殺機對付你.
6.生存性：這種小飛機只要飛行高度跟運動性能在
它那麼小,若是噪音也不大的情況下,戰場又不安靜,只怕直到見閻王,
都不知道是他幹的好事.
怎麼能只靠好天氣打仗，台北一年約200天在下雨又不是說著玩的。
古代的一本日本兵書上也有寫，一定要以雨天作為基礎想定，否則部隊碰到雨天就一定要打敗仗。
燃料的問題，如果UAV要能重複使用就一定要補充燃料跟整備能力，那等於要求攜帶額外的電池或燃料罐。結果跟迫擊砲是差不多，而且迫擊砲的可靠度、使用簡便度跟需要的操作人手還更方便。
至於自殺機的概念於現在其實就是飛彈，也就是說其實這要求的跟用ATM或導引砲彈（算是一種砲射飛彈）去拔掉重機槍陣地是一樣的。
只是想延長滯空時間或是將偵察機能跟飛彈混合在一起罷了。
其實已經有人在發展所謂用過即丟的偵察砲彈或偵查手榴彈，就是在彈體上裝一堆感測器跟無線電，然後打出去作偵察。
如果要空中偵察，迫擊砲發射帶降落傘的偵察砲彈，是目前比較簡單的使用方式。
最大的問題還是武器籌載跟後勤整備。
UAV其實不是真的無人，因為地面操作跟後勤整備的人力與裝備事實上跟傳統飛機沒啥兩樣，祇是可以小型化而已。而且就算小型化也是有其最低需求限度。
假設小型UAV的火力投射量相當於10顆迫擊砲彈，那加上起飛時間跟飛行時間的問題，60迫擊砲的時間單位投射量遠比UAV飛機高多了。
使用航空機其實難度頗高，回到當初海戰的火砲跟航空器之爭因為已有定論比較簡單理解。
如果說航空器投射火力要能取代火砲，主要的原因是因為射程長，而且可以靠增加架數來增加投射量。
但集中使用需要的後勤就需要專門運用航空機的單位（CV），分散運用的成本效益不高。
而且在交戰距離同等的時候跟火砲相比其實成本效益就不高。在飛彈發展出來之後，飛彈對於船艦來說使用的比航空機更多。
航空器就算少架數也能獲得的優勢就是空中偵察而已。
如果對於這些戰術運用問題有疑問，可以玩玩海戰遊戲Navyfield，那款遊戲的經驗者應該都非常清楚。
那款遊戲偵察機很多艦艇都能運用，但要用航空機攻擊敵艦，只有能一次運用大量飛機的航空母艦才有可能打出有效的戰果。而且交戰距離有限時被普通的砲戰艦艇逮到，CV就完蛋了。因為短距離時的單位時間投射火力飛機遠遠比不上火砲，運用成本卻高很多。
在加上發展起來後，就還有戰鬥機跟防空火力的阻礙。
在NF中，沒有戰鬥機跟防空火力干擾的小型艦艇戰中，用飛機投射火力跟偵察都很容易，但一碰到有戰鬥機跟防空火力強的大型戰場，問題就多了。
砲彈不會被防空網干擾，而飛機會。
如果在交戰距離無限制拉長的時候，飛機的優勢就很大，但排級的交戰距離很短。偵察還相當有效，要投射火力就有點難度了。
UAV用在步兵排上，結果來看你會得到的大概是類似現在海上的巡防艦的結果，巡防艦可以運用少量的直昇機，具有一定的偵察跟攻擊效果，但巡防艦交戰的主力還是其他火器。
假設真有這種陸上的Frigate Car好了，那大概也是可以發射偵察UAV的飛彈/火箭/迫砲發射車。
加上即時戰略遊戲般的Data Link系統，用一架偵察UAV就可以當很多更低成本的飛彈/火箭/火砲武器的前觀，在一定距離內的成本效益比直接用飛機投射高得多了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
| ki1 |
Posted - 03/01/2012 : 17:59:05
quote:
Originally posted by 小毛
班級排級UAV，我覺得不用搞得太複雜，用一般民用遙控直升機去修改成軍用就好，不管是吃汽油酒精柴油還是吃電都無妨，只要電波遙控控制的部分改成或加強軍用的頻寬與抗干擾跳頻等能力，這樣一來直升機構型對於起降場地的要求很低，也可以懸停作精密觀察定位，更可垂直運動以利都市鄉鎮與複雜地形作戰觀測之用；另一方面大部分零件都屬於民間量產可商購的部分。採購與維護成本可以大幅降低，也有助於扶持國內相關產業。
遙控直升機反而難操作(常見的那種 一堆螺旋槳的沒碰過)(可以用模擬器體驗兩者的難度差異)定翼機構型的熟練時間遠比直升機少
班級可以用的那種尺寸 作成定翼機其實對場地的要求也不高 |
| ki1 |
Posted - 03/01/2012 : 17:52:56
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by dasha
如果改用電池與螺旋槳,用迫炮射出去後慢慢降低高度滑翔,以這年頭的電池科技,應該可以撐很久,甚至可能半小時才著地,而且這大小的東西,最有效的攔截方法不是飛彈而是步槍.....
由於充電時間通常是使用時間的10倍長.
電動UAV應該是換電池而非直接充電.
UAV電池其實拿筆電的3.7v 18650來用最省事.8顆可以湊到16A的電量.
那個已經便宜到賤價的程度.而且不用擔心斷貨.3C賣場就能補給到....
不過砲射有個問題.....螺旋槳直徑要明顯大於彈體直徑,
解決方式是用軟性橡膠扇葉,到空中才張開轉動.
這樣也有利於降落,迫降不怕扇葉撞斷.....
筆電的電流和電動飛機的電流差異很大...
電動飛機的電流印象中會超過10A 甚至20A...而且是持續的
軟性橡膠扇葉的效率頗糟 用摺疊槳或導風扇(這個效率也不怎樣)可能較好
迫降槳葉撞斷其實是最小的問題
模型飛機等級的槳一個通常只有數十到數百塊(9"直徑6"螺距的塑膠製固定雙葉定距槳一支80~150台幣 視用料和廠牌)以軍用來講完全可以當消耗品(更換也很快) |
| 小毛 |
Posted - 03/01/2012 : 17:44:25
班級排級UAV，我覺得不用搞得太複雜，用一般民用遙控直升機去修改成軍用就好，不管是吃汽油酒精柴油還是吃電都無妨，只要電波遙控控制的部分改成或加強軍用的頻寬與抗干擾跳頻等能力，這樣一來直升機構型對於起降場地的要求很低，也可以懸停作精密觀察定位，更可垂直運動以利都市鄉鎮與複雜地形作戰觀測之用；另一方面大部分零件都屬於民間量產可商購的部分。採購與維護成本可以大幅降低，也有助於扶持國內相關產業。
至於火力，就已經是排用了，基本上作業範圍都還在連級部隊打擊範圍內吧，只要能幫忙偵搜地面部隊視線所不及之處，幫助目標定位，武器發射能力甚至連雷射標定能力都可省略以降低成本。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中.....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| ki1 |
Posted - 03/01/2012 : 17:38:27
quote:
Originally posted by verify9k
[quote]Originally posted by 慎．中野
1.燃料：電力也好汽油也好，都要消費動力來源的補給量，而迫擊砲就一點火藥，砲彈就出去了。
汽油還好吧,連隊上也有一堆吃油的車子.
2.惡劣天候操作能力：小型飛機對強風豪雨激弱。
正常天候多還是惡劣天候多??
正常天候時可以一架立即打掉對方的重機槍,若不用這招,
你打算犧牲多少人拿掉對方的火力據點???
更要命的是,對方拿自殺機對付你.
6.生存性：這種小飛機只要飛行高度跟運動性能在
它那麼小,若是噪音也不大的情況下,戰場又不安靜,只怕直到見閻王,
都不知道是他幹的好事.
1.實際上這種大小的玩意 用木精引擎的比較多(燃料就是甲醇混硝基甲烷 然後再混一堆潤滑的) 反而難找且貴 雖然也有汽油的
2.要一個人攜行的尺寸 不太高級的話連平常的東北季風都有可能撐不過去...
6.不管是用電的還是內燃的 這種東西都不太安靜...連在主要幹道旁的空地玩 都會被附近住戶嫌太吵(雖然有部分是頻率問題)
(內燃的就不用說 那尺寸不太有可能裝太有效的消音裝置 電的話 風切聲也不小) |
| kumachan |
Posted - 03/01/2012 : 16:41:38
quote:
Originally posted by dasha
如果改用電池與螺旋槳,用迫炮射出去後慢慢降低高度滑翔,以這年頭的電池科技,應該可以撐很久,甚至可能半小時才著地,而且這大小的東西,最有效的攔截方法不是飛彈而是步槍.....
迫砲發射電動UAV倒是蠻有意思的概念.
反正迫砲彈一定更便宜更大碗,那又何必強求UAV能攻擊?
不如拿偵查UAV用迫砲發射.
SwitchBlade也是管狀發射,出去才張開彈翼,所以技術上應該是可以做到.
低裝藥的初始動能與高度仍遠比手丟還大的多.
電池只用來維持高度而非爬升,半滑翔可以撐很久.
而且UAV本身就可當前觀,而迫砲本身就是攻擊單位.
所以UAV未必需要武裝.....
如果把電池減到很少.(ex 8顆18650電池變1顆....飛行時間也砍到1/10)
然後空間改放幾百克炸藥. 就是幾分鐘內落地的迫砲發射導引飛彈.
所以同一種設計可以改電池模組,變成動力滑翔飛彈.或是偵查UAV.
電池低於10%,UAV就靠導航或搖控自行飛回發射點附近迫降.
士兵再把它撿回來換電池.....
這麼小大概只能靠人工以步槍或機槍來攔截.
然而幾百米以外,要打中寶特瓶尺寸的飛行物恐怕也不是很容易....
這和打中幾百米外高速移動車輛上的人類頭部的難度差不多.
由於充電時間通常是使用時間的10倍長.
電動UAV應該是換電池而非直接充電.
UAV電池其實拿筆電的3.7v 18650來用最省事.8顆可以湊到16A的電量.
那個已經便宜到賤價的程度.而且不用擔心斷貨.3C賣場就能補給到....
不過砲射有個問題.....螺旋槳直徑要明顯大於彈體直徑,
解決方式是用軟性橡膠扇葉,到空中才張開轉動.
這樣也有利於降落,迫降不怕扇葉撞斷.....
//鉛筆加翅膀的設計
那種大概使用距離會超短.飛不了幾分鐘.
(看看市面上賣的微型3動搖控直昇機就差不多是那樣....)
因為電池小到連1A都不到.不可能與百米外連絡.
很可能隔幾道牆就失聯.
科技可以縮小處理器,但電機耗電量和通訊功率就是蠻殘酷的限制.
那種是沒辦法跟隨製程而高速發展的....
越小的東西抗風能力越差.
那其實不適合軍事作戰用,比較適合CIA用於間諜或暗殺....
無聲無習的一根飛行毒針撞上去,也許真的能殺人XD
機身偽裝能鋼筆,順便搭配手機wifi搖控軟體,
就是容易全身而退的暗殺利器. |
| kumachan |
Posted - 03/01/2012 : 16:37:55
重覆post. |
| verify9k |
Posted - 03/01/2012 : 16:16:31
quote:
Originally posted by dasha
持續力的問題,從冷戰末期美軍推光纖飛彈(最後有做出來的只有日本人)到FCS那些垂直發射的玩意,都是用火箭推進的,要求有相當於30~70km射程(其實人家要的是持續飛行時間,只是給凹到改用射程來算),體積就大,最小也是連級單位管制.
如果改用電池與螺旋槳,用迫炮射出去後慢慢降低高度滑翔,以這年頭的電池科技,應該可以撐很久,甚至可能半小時才著地,而且這大小的東西,最有效的攔截方法不是飛彈而是步槍......問題是相關的電池工廠去年被311大地震搞到產能似乎還沒復原,一堆民間手機電腦廠都搶著要產品,以及這種高能電池有不少爆炸的案例......
大概十幾年前,美軍其實提出過"班級"UAV,一種是圓盤型拿在手上,另一種是小孩子常玩那種鉛筆加翅膀的設計,但是用的都是小型可拆換CCD之類偵查設備,因為這種玩意想殺人,大概只能裝幾根浸了氰化物的針去刺人......要能裝足以殺人的炸藥,那真的要至少排級單位才能帶.
幾公里就好了,能涵蓋連級武器的射程就夠了,更遠的,由連.營級負責,
只是拿它來偵查與拔掉對方連級武器據點,免的需要拿迫砲與對方互射,
還不知道這種割喉戰會不會先被對方拔掉自己的火力據點,
它其實不需要速度快,也不需要飛得高,只需要安靜一點,
當死神臨空時,對方還不知道就最理想不過,(戰爭時我想不會有人
有空時時引頸期盼不知何時何方位駕臨的UAV),我看雷虎科技發表的小引擎
有這種遠程續航實力,只是不知噪音表現如何.
一公斤的炸藥對付 "連級小陣地"綽綽有餘了!
上級單位的要求我想平時會照辦,但是戰時就不一定了,
平時沒威脅當然要讓它飛回來,戰時有沒有命回來都不知道的情形下,
我會用它優先保命,它去自殺(UAV),不是我.
|
|
|
