| T O P I C R E V I E W |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 02/01/2014 : 08:50:42
本人不太會畫圖 所以只寫不畫
如果有哪位大德願意幫我畫圖感激不盡
概念是開發一款台灣國產自製的主力戰車
希望能把重量壓在50噸以下 主砲使用120mm滑膛炮
該戰車研發分割為車體和砲塔兩部分
車體的零件盡量和M60A3巴頓戰車互通
砲塔部分盡量和雲豹的戰車版本互通 並且計畫用來改良CM11戰車
車體基本很簡單 就是國產化M60A3車體 但是換用新式的柴油引擎和變速箱
一方面作為CM13戰車的車體 或是用來作為其他火炮/戰甲車的車體
另一方面是累積自製零件的能力來維修更換CM11零件
砲塔方面,我的想法是引進M8輕戰車的砲塔技術在台灣開發一款雲豹/CM11/CM13三車通吃的新砲塔
砲塔採用同一種銲接砲塔設計 搭配兩種不同火炮 兩種不同規格裝甲
類似M-8戰車使用外掛模組化不同防護等級裝甲模式
http://www.mdc.idv.tw/mdc/army/m8.htm
裝備105mm線膛炮/簡化裝甲砲塔--->雲豹突擊砲用
裝備120mm光膛炮/加裝模組化附和式裝甲的砲塔版本--->CM13主力戰車
所以CM13開發案第一階段先作砲塔開發 開發兩種砲塔
用來裝在CM32雲豹甲車和CM11主力戰車上, 等於是用來改良既有裝備
第二階段逆向工成仿造/改良M60A3車體, 改良既有的CM11戰車
第三階段是生產全新的21世紀巴頓CM13戰車, 巴頓底盤搭配全新的砲塔/射控 使用新的柴油引勤和變速箱
還可以已此開發後續車系
例如工兵架橋車 戰場拖救車(取代M88救濟車)
|
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| gera |
Posted - 10/12/2016 : 23:41:22
M60A3改裝升級方案
射控電子與觀瞄設備(標準)
採用雷神的SLEP方案升級,相當於美軍M1A1D型標準.
動力包(標準)
包括變速箱升級,引擎改為1790-8A,馬力1050HP.
(雷神的方案為950HP,選用8A的優點是可以直接與M88A2銜接)
砲塔轉動與主砲仰俯暨穩定(建議選配)
改為電動伺服,二軸穩定.(雷神的方案有子項目)
自動裝彈機(選配)
需要將砲塔後半切開,裝設美捷特的自動裝彈機,所有的105砲彈都裝在新設的彈藥艙,有洩壓板與新式自動滅火器,
可直接由車外裝填彈藥,每一枚彈藥都可由射控電腦識別,方便車長選彈上彈.
(這是美捷特為M1研發的120裝彈機的105版本,低風險並且可靠)
全車防毒空調系統(選選配)
將底盤原來用來裝彈藥的位置,改設防毒空調,本身包括空調系統,並可維持車內正壓,
並含自動化學警報器,遇警時,會自動切換至濾毒罐運作.
(本系統包含散熱與除溼機能,可更好的維持車內電子系統)
B方案空調系統(選配)
在砲塔尾部裝設一台空調空車內使用,但不含防毒過濾功能.
車長RWS(選配)
原車長槍塔拆除,RWS設於車長艙門左後處,由車長在控制.本車沒有車長獨顯儀,RWS亦不提供獨顯的獵殲功能,
但可增加車長知覺,車長可同時監看砲手與RWS的畫面以供決策,RWS為T90 50機槍.
裝甲強化(標準)
車前首上首下模組化裝甲,中空,
車側護裙,
砲塔前半為模組化中空裝甲,
後半為柵欄裝甲,
車尾柵欄裝甲.
防護目的主要對抗步兵反甲火箭.
(參考Magach7)
主動裝甲(選配)
在市場上尋找一主動防護系統設置.
車內防護墊(選配)
在車內部份璧上貼上防彈纖維(外包橡膠)塊.
雙色與雷射感測反制系統(選配)
(含煙榴彈)用於反制反戰車飛彈.
APU(選配)
位於車尾,可不啟動引擎下供電,有效節省長時間待機時燃料.
鋰電池(選配)
大型模組化鋰電池,在短時間內可完全不啟動引擎與APU接戰.
國軍版C4I系統(標準)
國軍版的C4I藍軍系統,中科院研發中.
國軍版通信系統(標準)
駕駛環境知覺系統(選配)
由雲豹移植而來,駕駛會配用一個多工能顯示器.
整車燈系LED(標準)
不再使用燈泡,全數改用LED.
同軸機槍換裝T74車載機槍(選配)
|
| aparche |
Posted - 04/26/2015 : 14:54:49
quote:
Originally posted by kumachan
高爆反應裝甲太重,底盤受不了....
那只能用比較輕的改法.也許擋不了重型武器,但起碼要能擋輕型.
複合陶磁裝甲塊只有2-3公分厚,柵欄裝甲也很實用又輕.
建議砲塔用複合陶磁裝甲塊設置在側方後方置物柵欄....這樣還多一層空氣裝甲.
以及側裙提早引爆HEAT,且多一層空氣裝甲.以防小口徑HEAT打穿車體側面.
正面則改契型上面擺複合陶磁裝甲塊.
若要改舊車而不是生產新車,換120mm是整個彈藥體系全換.
原有105mm完全浪費掉.
小弟建議若目標還是跟隨美軍升級M1....
那魔改車只是暫用,先不要改砲,只要預留升級120空間.
再向美國採購一批新的105mm DU彈就好. 末期的105貧釉彈威力不輸早期105mm.
把有限的重量用在防禦力上.
可是貧鈾彈用在台灣的土地上好嗎??目前的不是鎢鋼彈比較好???
小弟認為M48H可改成 M60 2000S M60A3部分 以色另 SABRA MK.2 會賣嗎
M48H/M60A3 底盤共用2000S 改良, 砲塔的裝甲和射控委由美國/中科院研發
或使用M1A1/A2的射控,使後勤統一 |
| kumachan |
Posted - 02/03/2015 : 12:03:58
高爆反應裝甲太重,底盤受不了....
那只能用比較輕的改法.也許擋不了重型武器,但起碼要能擋輕型.
複合陶磁裝甲塊只有2-3公分厚,柵欄裝甲也很實用又輕.
建議砲塔用複合陶磁裝甲塊設置在側方後方置物柵欄....這樣還多一層空氣裝甲.
以及側裙提早引爆HEAT,且多一層空氣裝甲.以防小口徑HEAT打穿車體側面.
正面則改契型上面擺複合陶磁裝甲塊.
若要改舊車而不是生產新車,換120mm是整個彈藥體系全換.
原有105mm完全浪費掉.
小弟建議若目標還是跟隨美軍升級M1....
那魔改車只是暫用,先不要改砲,只要預留升級120空間.
再向美國採購一批新的105mm DU彈就好. 末期的105貧釉彈威力不輸早期105mm.
把有限的重量用在防禦力上. |
| eshozhao |
Posted - 01/29/2015 : 23:48:06
CM13 國造 巴頓虎 (es版)
在某個平行世界裡中華民國國軍投入了更多資源與資金投資美國陸軍的AGS(M-8)計畫案，然而AGS計畫終究還是被美國國防部取消(1996年)。國軍雖然得到了開發M8的相關技術，但跟美軍同樣對購置輕戰車也不抱興趣。結果是原編來採購M8的經費改買了一次波灣戰爭後大量退役的M60A3 TTS，其與稍早研製的CM11、CM12三種巴頓戰車構成了陸軍主力戰車陣容。
然而即便是其中最新的M60A3戰車也是設計於1960年代，從加入國軍陣營時便嫌老舊，進入21世紀後更顯落伍，難以面對彼岸現役主力戰車的挑戰。隨著更換國軍主力戰車的呼聲漸漸高漲，在國防自主的願景下，台灣當局決意自行開發新款主力戰車。
陸軍對新款主力戰車提出的需求是：要求防禦力、火力與機動性必需全面超越國軍現有各式戰車，而有與M1A1同級之戰鬥力。
早先兵整中心在開發CM11、CM12獲得了一定經驗，但實際上組裝戰車與重新開發新戰車差距是天壤之別，因此雖然自行開發的雄心勃勃，最後兵整中心還是採行可行性較高的組裝改造方式，利用原有大量巴頓車系底盤來研製新戰車。為此台灣向美方簽訂授權合約，購買了M60A3完整藍圖與機具，配合技術人員合作，取得相關技術轉移。
本來國軍就有大量的巴頓戰車，但多年來妥善率不佳令人垢病，因此也期望透過本案徹底透析M60系列，提升自產零件能力等，打造全面、優質的本國戰車維修能力。
做為一款已經落後的主力戰車，M60A3過時的裝甲是最明顯的缺點，特別是砲塔的防禦力必需強化。首先的打算是增掛附加裝甲：但過去兵整中心曾引入法國GIAT高爆反應裝甲測試於CM11上，因增加的重量對扭力桿造成的負荷過大，未能實用。加上主力戰車在台灣環境下重量過重的疑慮從來沒有停止過，令陸軍決定新式戰車必需輕量化，重量不得超過現今主力戰車，如此一來，設計新砲塔勢在必行。
此時兵整中心除了擁有M60A3的生產技術之外，另外還有M-8輕戰車的相關技術，於是決定以M-8輕戰車的砲塔為基礎，設計新式主力戰車的砲塔與武裝系統。最後研製完成的新式戰車，命名為CM-13 巴頓虎。
型號：CM-13 巴頓虎 戰車
製造國/廠：中華民國/陸軍兵工整備發展中心
使用國：中華民國
車體尺寸(m)：全長6.95(不含砲管) 全寬3.63 全高2.60
戰鬥重量(ton)：51.0
發動機/馬力：AVDS-1790-9A柴油機＊1/1200
推重比(hp/ton)：23.5
極速(km/hr)：64
續航力(km)：480
乘員：3
武裝：
主武裝：M-68A1 105mm 51倍徑旋膛砲＊1
次武裝：
74式 7.62mm同軸機槍＊1
M-85 12.7mm防空機槍＊1
CM-13巴頓虎實際上是以小幅改造的M60A3底盤搭載新砲塔的新戰車，砲塔與M-8砲塔採同樣設計：基本裝甲薄弱，在外部加裝模組化裝甲套件來加強防禦能力。砲塔造型與M-8相同，未加掛外部裝甲的CM-13砲塔本體為鋼材焊接而成，正面安裝本國中研院與廠商合作研發的複合裝甲強化防彈能力。未加掛裝甲模組的CM-13全重僅44噸，輕於原主力戰車中最輕的CM-11勇虎。然而儘管運用了新的裝甲技術，這款原係M-8輕戰車設計的砲塔防禦力無法達到M60A3戰車的水準而不得不倚靠極大型的外掛裝甲，結果砲塔外掛的模組化複合裝甲套件總重高達7噸：加掛砲塔裝甲模組的CM-13戰鬥重量為51噸，如此砲塔號稱具備不遜於初期M1的防護力。由於CM-13的砲塔裝甲模組相當沉重，因此捨棄了原來的掛載方式：必需在兵整中心工廠予以安裝固定，並不具備原本M-8的模組裝甲可在現地視情況加掛或拆卸的能力。
主砲的部分原本打算購置120mm戰車砲提升火力，但在彈藥生產等問題上無法配合，結果新車還是沿用原有的國產M-68A1 105mm砲(仍具備換裝120mm主砲的預留空間)。並採用跟M-8相同的自動裝填系統，彈艙容量為21發(另有20發在車身內)。
CM-13的觀測/射控系統與M-8相同，主要觀測裝備是Raytheon研發的穩定式砲手瞄準儀(砲手、車長皆能使用)，位於砲塔右側前方，主砲右側也設有一具同軸的管狀直接瞄準鏡作為備用裝置；砲塔後段還有風向感測器。該系統整合了HIRE高性能紅外線熱影像儀以及與M-1戰車相同的雷射測距儀，HIRE分為三大部分：瞄準器/射手接目鏡、車長用螢幕以及電源供應器，故HIRE的影像乃是砲手與車長共享。CM-13並擁有與M-1A2類似的新型射控/車載機能檢測系統，其中包括1553B資料匯流排以及電腦處理單元等，結合了數位彈道射控電腦，整套系統與M-1戰車同級。另外旋轉式車長塔頂上裝有七具潛望鏡，能獲得全方位的觀測視野。
此外，CM-13還有電腦化的彈藥管理系統，能顯示彈艙中彈藥的種類與數量，並由砲手或車長輸入欲裝填的彈種，接著此系統便控制裝填系統進行裝彈作業 。CM-13採用與韓國K-1戰車相同的雙軸穩定系統，砲塔迴旋與主砲俯仰的驅動裝置同樣是來自於M-1戰車系列的現貨，此系統的砲手控制裝置為雙握把式，車長則為單握把式，系統故障時則由一套射手操作的備份人力操控系統來應急。
動力的部分也將換裝AVDS-1790系列1200匹馬力的新柴油機與新變速箱，並強化扭力桿等懸吊系統，讓CM-13的推重比由原來M60A3的13.1大幅提升至22.6，極速可達63km/h。
CM-13開發完成後，首批CM-13便隨之以CM-11底盤檢整改造開始加入陸軍裝甲部隊行列。同時裝甲部隊殘存的半數CM-12全面退役。
未來發展：
CM-13車身仍然是M60A3底盤，防禦力沒有任何提升。因此研發的同時也在進行附加反應裝甲、加裝側裙、鐵窗等提升防禦力的措施的研究。(發展中)
120砲搭載
原本CM-13砲塔便具備了換裝120mm主砲的預留空間，因此在CM-13研發完成不久後便開始進行安裝120mm砲的計畫。一樣採自動裝彈機，彈艙容量為18發。(發展中)
總評：
花了相當金錢跟時間又晚了很多年的台版K1。除了重量外基礎性能不優於M60-2000。
實際上若是用原版M-8砲塔(含附掛裝甲)，如第一張圖上的重量應該可以在45噸以內，完全可以達到輕量的目的。但是防禦力比本來還差，如果沒有其他的厚甲戰車存在，那心臟要很大顆才敢這樣”改良”主力戰車吧？ |
| eshozhao |
Posted - 07/09/2014 : 23:22:17
小弟提供模擬照片(我也不會畫圖，只能PS啦 )，
如果將雲豹砲塔放大並搭配105mm M68線膛砲安裝在M60A3上，
看起來大概會像這樣。
(純造型展示)
 |
| 閒遊之人 |
Posted - 07/01/2014 : 19:55:09
真能拿到1500pAVDS-1790
和m60設計圖
應該能讓台灣的戰車妥善好些
如果引擎能技術轉移過來更好....... |
| sfsm |
Posted - 07/01/2014 : 08:25:22
quote:
Originally posted by aparche
quote:
Originally posted by 閒遊之人
但台灣弄得到mb883嗎
話說傳統柴油機有更大出力的型號嗎?
之前好像有美軍M1要換柴油引擎的消息傳出
另外請問一下: 我們不是之前說趁美軍撤出伊拉克之前要買M1
後來沒消息了??
M1換柴油一直是軍火商的意思，美軍則是保持沉默...
渦輪發動機最大缺點就是不具有戰場維修的能力，只能做基本的保養和故障排除，
發動機一旦掛掉就只能整顆換掉(壞掉那顆要送回廠才能修)，其實美軍就是樂於這樣做...快又方便...
但是其他國家就不見得有拖一堆引擎跟在部隊後面跑的後勤能力...
(尤其時一般部隊運動，像是去靶場、下部隊上鐵皮，引擎掛了就要勞師動眾換引擎誰受的了)
渦輪發動機就成為M1外銷最大的缺點(德國人：爽！我的中古豹二賣到翻~~~)
所以M1 新的ECP改良計畫一堆軍火商就推出柴油引擎版本就是要逼美軍就範，
但是美軍會不會妥協目前還不知道
 |
| HOTARU |
Posted - 06/30/2014 : 23:19:47
當然可以,再怎麼改還是AVDS-1790,體積不變,我貼的PDF檔就有放M1裡的剖面圖啊? |
| 閒遊之人 |
Posted - 06/30/2014 : 22:18:20
AVDS-1790
1500p能直接裝進舊有車體嗎?
感覺改很大... |
| MikeH |
Posted - 06/30/2014 : 21:58:13
quote:
台灣就算要買能買幾顆?GDSL願不願意為了小訂單開生產線也是問題.
Lima 陸軍戰車廠目前靠國會要五毛給一塊
陸軍開口說不要還繼續下單翻新 M1 來維持運作
台灣若要下單 他們樂得很
雖說引擎得外包 但整合工程也可撈一筆
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
| HOTARU |
Posted - 06/30/2014 : 16:09:43
50年代汽油引擎改的AVDS-1790設計只有更舊更大顆... |
| 閒遊之人 |
Posted - 06/30/2014 : 16:07:25
MB系列好像太大顆了....
台灣頂多買1000個左右吧
量太少了.....
搞不好為了省錢要求只換部份零件就能讓現有的提高到同等性能.... |
| HOTARU |
Posted - 06/30/2014 : 15:15:56
台灣就算要買能買幾顆?GDSL願不願意為了小訂單開生產線也是問題.
船用的一堆啊,海陸AAAV用的那顆MB系列還可以飆到兩千多馬力.
其實現在1500hp這個級數的大多實際出力可以衝到1600hp以上,但是引擎耗損加上變速箱要重設計...
|
| aparche |
Posted - 06/30/2014 : 15:15:45
quote:
Originally posted by 閒遊之人
但台灣弄得到mb883嗎
話說傳統柴油機有更大出力的型號嗎?
之前好像有美軍M1要換柴油引擎的消息傳出
另外請問一下: 我們不是之前說趁美軍撤出伊拉克之前要買M1
後來沒消息了?? |
| 閒遊之人 |
Posted - 06/30/2014 : 13:13:44
但台灣弄得到mb883嗎
話說傳統柴油機有更大出力的型號嗎? |
| HOTARU |
Posted - 06/30/2014 : 03:04:49
AVDS-1790 1500hp 2004年才出廠,沒有任何特出之處,只能算是技術展示,根本沒人下訂單量產.
https://archive.org/details/AVDS17901500HP
美國如果想換也早有德國授權生產的MB883,輪不到這顆. |
| 閒遊之人 |
Posted - 06/30/2014 : 01:13:31
M60那棵引擎好像有1500匹的型號
那為啥阿米要用燃氣渦輪
當時還沒生出來
還是有其他原因? |
| aparche |
Posted - 06/30/2014 : 00:12:18
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by 閒遊之人
那不如買日本的90式技術....
我認為不管買日本的戰車技術 還是韓國的
外交政治問題都會很大
買美國M60A3戰車產線技術政治風險最低
因為國軍本來就有M60A3戰車
購買此技術在台灣授權生產乍看之下並沒有直接提升國軍戰力
並且這又是40年前的戰車技術 政治風險極低
並且是美國出口台灣, 所以扛的住阿共的政治壓力
實際上, 這可以使台灣國產化M60戰車底盤
讓台灣能夠持續新造和翻修M60戰車 提高M60/CM11的妥善率
甚至已M60為基礎開發下一代戰車/各型衍生車輛
換上 M1A2 SEP砲塔, 120MM主砲 1500匹馬力柴油引擎,M1的扭力桿,履帶,車身防護裝甲, 主動防護裝置,就很完美啦 |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 06/03/2014 : 06:51:36
quote:
Originally posted by 閒遊之人
那不如買日本的90式技術....
我認為不管買日本的戰車技術 還是韓國的
外交政治問題都會很大
買美國M60A3戰車產線技術政治風險最低
因為國軍本來就有M60A3戰車
購買此技術在台灣授權生產乍看之下並沒有直接提升國軍戰力
並且這又是40年前的戰車技術 政治風險極低
並且是美國出口台灣, 所以扛的住阿共的政治壓力
實際上, 這可以使台灣國產化M60戰車底盤
讓台灣能夠持續新造和翻修M60戰車 提高M60/CM11的妥善率
甚至已M60為基礎開發下一代戰車/各型衍生車輛 |
| 閒遊之人 |
Posted - 05/28/2014 : 11:25:45
那不如買日本的90式技術.... |
| 陸戰屋小步兵 |
Posted - 05/28/2014 : 09:38:15
買K1的技術怎麼樣?
讀書不成先用劍 用劍無它A讀書 讀書用劍兩無成 落魄江湖它W負 |
| HOTARU |
Posted - 03/10/2014 : 07:44:52
FALCON根本不是無人砲塔,甚至不是遙控砲塔.一樣有砲塔籃裡面坐兩個人,一樣要佔地方,俯仰角一樣受限,
只是砲塔乘員頭不會高過底盤,可以省略砲塔的正面裝甲而已.
但FALCON因為窄正面導致砲尾裝彈機備彈只有八發,就算底盤裡可以塞備彈也沒有裝填手,根本不實用.
波蘭採用的改良型把砲尾加寬,勉強擴增到十幾發,但一樣續戰力不足,只能當突擊砲不能當主力.
|
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 03/10/2014 : 02:29:15
quote:
Originally posted by dasha
無人砲塔的炮不需要要被炮塔裝甲限制,通常來說俯仰角更自由.
我聽說美軍在伊拉克打城鎮戰的戰例發現 （在某些軍網上的謠言）
一般IFV雙人炮塔的仰角過低 沒有辦法射擊近距離高樓上方的目標
反而是無人的遙控槍塔或是戰甲車的高射防空機槍對這種上方目標比較有效 |
| dasha |
Posted - 03/09/2014 : 18:30:25
無人砲塔的炮不需要要被炮塔裝甲限制,通常來說俯仰角更自由. |
| GMM |
Posted - 03/09/2014 : 12:32:37
砲塔變小後俯仰角會不會更著變差? |
|
|
