| T O P I C R E V I E W |
| kumachan |
Posted - 01/23/2015 : 11:38:17
Project202X美國海軍愛荷華級航火力艦
美國海軍考量朱瓦特級數量不足,無法滿足火力投射需求.
擬以朱瓦特級所研發的相關武裝,加裝於啟封並現代化的愛荷華級戰列艦.
以原有愛荷華級艦體,拆除全部16吋主砲與5吋副砲,改裝多門磁軌砲與雷射砲,
全艦自動化戰鬥與損管減少操作人力,更新為雙頻雷達系統(與朱瓦特級相似).
預定2025年間完成首艘實驗艦部署,滿載5.5萬噸.
主武裝:
1MW級戰術雷射,硬殺反飛彈反飛機,反彈道飛彈.
能源與冷卻系統需求10至20 MW,全重1400噸.
取代MK-7 16吋50倍徑主砲
三聯裝64兆焦大口徑磁軌砲,砲口初速8-9倍音速,
射程350-400公里,單發成本約3萬美元.
每砲每分鐘10發,三聯裝每20秒10發.
取代MK-7 16吋50倍徑主砲.
除岸轟功能,在UAV偵查協助下,能以400公里比反艦飛彈更大的射程執行反艦任務.
MK-57垂直發射系統,透過CEC可遠程導控SM-6.
可裝填SM-6/ESSM等各種武裝.
副武裝:
155mm副砲AGS先進火炮系統,62倍徑,射程154~180km,GPS導引砲彈.
取代部分五吋砲.
100-150KW雷射武器,擬採用下一代美國海軍LaWS雷射武器系統,
取代方陣CIWS以及點防空用於艦艇自衛,.
艦載機:
撤除後部主砲，於艦尾改裝大型機庫與STOVL飛行甲板.
操作數架V-22多用途機,兼海軍陸戰隊運輸機.
操作數架無人遙控飛行載具兼前進觀測,以攔阻網回收.
之前美軍三次啟用戰列艦,顯示岸轟火力投射的需求一直都在.
但DDX被砍到數量很少,未來2025年要實用的高能量雷射砲與磁軌砲,
也不是目前萬噸驅逐艦能順利駕馭的武器.
因此架空此案,以現有巨型戰列艦艦體,加裝DDX的武裝,以滿足美國海軍需求.
|
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| kumachan |
Posted - 03/02/2015 : 15:51:56
quote:
Originally posted by MistOfWar
如果是海空大戰(例如未來4艘中國航母vs4艘美國航母)， 有長程制空雷射的一方， 應該就能奪得艦隊的制空權， 所以高能雷射的優先度應該高過岸轟用的大口徑軌道炮。
若是4艘中國航母vs4艘美國航母
恐怕不需要砸錢在超級防空兼肉盾艦,因為美國超級航艦一艘可以抵2-3艘中型航艦.
除非WWIII否則大概永遠看不到4艘一起出擊.
而且美國還有操作F-35B的大量海陸小航艦....美國從來不缺制空,肯不肯花費這麼大而已.
其實這時美國反而會想要磁軌炮岸轟艦.....因為大量投射彈藥相對便宜有效率.
雷射無法取代防空飛彈，因為就算你有無限功率可以突破低空大氣.
也受限於地球取率而打不到低空目標.
低空目標可以用飛機幫忙看,但光線只能走直的....
---------------------------------------
若要架空防空肉盾戰列艦,無視Money限制.
可以擺在CV前方做血牛護衛.
合理的構想搭配高空雷達機與CEC,用艦上砲射飛彈打飛機,
但是飛彈可用大口徑磁軌砲的推進.
如此一來省下飛彈主要推進藥改用電力來推,艦上飛彈載彈量可以爆增.
大艦有一大堆磁軌砲可同時裝填發射,所以發射速度不是問題.
如視距外的飛彈海仍被突破,
則改用7馬赫磁軌砲直射實心彈撞擊目標,以超高速多發,爭取多次攔截機會.
反正鐵塊彈丸不貴.
若磁軌砲直射也被突破,則讓近距雷射CIWS接戰(短程較不怕大氣衰減)
這已有研發進行(LaWS海軍雷射武器系統)
若近距雷射CIWS被突破,則戰列艦還有厚重的裝甲可以硬擋多數中小型飛彈.
尤其主裝甲是數百mm....
就算擋不住的重型彈,也有戰列艦強硬的結構和排水量去忍受戰損.
(艦長:左舷中彈嗎? 這種小事你們自己處理,不要一直煩我....)
|
| dasha |
Posted - 02/27/2015 : 09:03:02
雷射對大氣圈內的各種問題,包括能量需求與大氣折射散射問題,到現在還沒有人願意讓長程雷射服役,這個要等,長程磁軌炮反而比較有希望早點出現. |
| 閒遊之人 |
Posted - 02/24/2015 : 20:46:45
船大就是硬道理
就算是商規船
大到幾十萬噸
就能光靠結構硬扛數發反艦飛彈.......... |
| MistOfWar |
Posted - 02/24/2015 : 13:58:36
YAL-1機載雷射可以打數百公里外的飛彈， 我覺得若未來技術進步， 或許戰列艦也有可能會復活。
戰機若要制空， 首先需要高度， 若無法爬升到足夠高度， BVR就已經輸了一半。 若己方水面艦有可以打數百公里外， 高空目標的雷射武器， 可以強迫大範圍的敵機全部躲在水平面下的低空層， 己方靠少數戰機就可以制空， 可以有更多艦載機全去攻擊對手。
我認為， 大口徑電磁軌道炮， 不是第一優先， 這拿來岸轟， 拿來當作廉價短程戰斧來用， 打弱國， 很好用。
但美國若是像對付中國這種大國， 岸轟的價值就不高， 因為對手不弱， 除非能保證制空制海。
如果是海空大戰(例如未來4艘中國航母vs4艘美國航母)， 有長程制空雷射的一方， 應該就能奪得艦隊的制空權， 所以高能雷射的優先度應該高過岸轟用的大口徑軌道炮。
我覺得第二優先應該是小口徑電磁軌道炮， 方陣快炮的炮彈初速約3馬赫, 彈頭約0.22磅。
美軍上次的軌道炮實驗， 是7磅彈頭初速7馬赫， 小口徑電磁軌道炮要初速10幾20馬赫應該不算太科幻。
現代艦隊與反艦飛彈的”戰場“， 就是水平面以上， 約30公里的範圍， 方陣快炮2公里的防禦範圍實在太短， 所以水面艦必須依靠向ESSM這樣的短程飛彈來對抗飽合攻擊， 但飛彈一來太貴， 二來有火力通道的問題， 水面艦的防禦容易被飽合。
但若方陣快炮的炮彈初速比現在快5倍， 防禦範圍也擴大5倍， 那抗飽合攻擊的能力就會高很多.
若有”雷射制空陷阱艦“的存在， 多半會成為敵方優先攻擊的目標， 所以我覺得近迫防衛用的小口徑電磁軌道炮。
=============================================================
我其實也很先要看到”大艦巨炮“的復活， 以前的大艦動不動就百門以上的炮(包括防空火炮)實在很壯觀。
如果這種大艦， 是用長射程的雷射取代主炮， 外加十數門電磁方陣快炮， 對方艦載機要拿什麼來突破防禦？ |
| dasha |
Posted - 02/08/2015 : 09:44:49
早年傳出Kirov還是120mm等級裝甲呢......對付西方的小反艦飛彈是夠了.世界艦船那個是俄羅斯籍在冷戰後被日本聘請的教授吧?
美國CVN-68系列水線附近有76~127mm裝甲,不過不完全是鋼,DDG-51也有功夫龍(小弟喜歡這個老譯名)當裝甲用,因為材質差太大,所以也不太有人去換算.
裝甲很重,要裝厚也很難;另一方面也要注意到,大船的結構厚度很高,CVN-68的水線裝甲厚度是3~5吋,但列為無裝甲的結構部分也是有接近2吋,這與萬噸船大概才0.8吋的結構比,厚很多了. |
| ian125 |
Posted - 02/07/2015 : 21:10:14
根據世界的艦船引俄國作者資料
基洛夫的裝甲帶有
P-700發射機部分舷側水線上100mm，水線下傾斜70mm，甲板70mm
艦橋、CIC部與反應爐部分舷側100mm，反應爐隔壁與四周76mm
艦尾機庫相關設施與舵機部分舷側100mm，這部分的甲板上結構也有50mm
據說裝甲全部總重達1100噸 |
| kumachan |
Posted - 02/07/2015 : 14:46:25
quote:
Originally posted by ian125
其實別說現代艦艇沒裝甲，我會說基洛夫等級的大小就是因為基洛夫是有最厚部100mm裝甲的
據資料,基洛夫級核反應爐四週76毫米厚裝甲，艦體其他部位安裝較輕的裝甲. |
| xc091832 |
Posted - 02/07/2015 : 11:26:35
quote:
Originally posted by ian125
其實別說現代艦艇沒裝甲，我會說基洛夫等級的大小就是因為基洛夫是有最厚部100mm裝甲的
100mm大概也就只是二戰前日、義等國重巡的水線裝甲厚度，這厚度能擋反艦飛彈？
|
| ian125 |
Posted - 02/07/2015 : 10:12:55
其實別說現代艦艇沒裝甲，我會說基洛夫等級的大小就是因為基洛夫是有最厚部100mm裝甲的 |
| kumachan |
Posted - 02/06/2015 : 16:34:02
基本上美軍主戰艦艇想不創新也難,現代船隻裝甲不行, 不創新又龐大則生存性很難確保,
那不如多造一點驅逐艦,數量大較能忍受損失,
朱瓦特如果不搞匿蹤大概美軍也看不上眼,大艦只好越來越貴,然後越來越少....
登陸艦畢竟不算是戰艦,要別人保護他.
二戰那種巨艦則是不管三七二十一,200mm~500mm重裝甲就是俺的生存性保證.
(現代反艦飛彈設計是打穿幾十mm輕裝甲再爆) |
| ki1 |
Posted - 02/05/2015 : 22:42:25
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by ian125
其實說真的，新造一艘比較大型的船(不要戰艦那麼強，大概跟基洛夫差不多就行了)搞不好都比較便宜
連一半噸位的朱瓦特級都嫌貴只造幾艘了....
朱瓦特級貴在使用太多創新概念吧?
不然單純大船的話 登陸艦大多在造價部份是非常便宜的
(大概只有長久以來專長在讓造價爆表的USN算是例外) |
| ian125 |
Posted - 02/05/2015 : 20:35:30
所以說這種大改裝是只能發夢用
不過嚴格來說松華特是因為美國海軍在冷戰後的戰略思維變來變去害的，當年沒把中國放在眼裡的下場
前幾天看一個社論就在講美國海軍的戰略不明導致造艦計畫亂七八糟 |
| kumachan |
Posted - 02/05/2015 : 13:16:24
quote:
Originally posted by ian125
其實說真的，新造一艘比較大型的船(不要戰艦那麼強，大概跟基洛夫差不多就行了)搞不好都比較便宜
連一半噸位的朱瓦特級都嫌貴只造幾艘了.... |
| eshozhao |
Posted - 02/03/2015 : 22:25:53
quote:
Originally posted by ian125
其實說真的，新造一艘比較大型的船(不要戰艦那麼強，大概跟基洛夫差不多就行了)搞不好都比較便宜
相信造一艘有前世紀戰艦一般威武樣貌的新艦一定更有看頭的，
不過畢竟還是錢關難過啦。
 |
| ian125 |
Posted - 02/03/2015 : 22:08:03
其實說真的，新造一艘比較大型的船(不要戰艦那麼強，大概跟基洛夫差不多就行了)搞不好都比較便宜 |
| kumachan |
Posted - 02/03/2015 : 11:54:06
那只是夢想阿,其實就算備件還夠,也知道海軍也不會砸錢在戰列艦上.
除非WW3,朱瓦特級全都沉了XD....幻想這巨艦大砲純粹是男人的浪漫.
想像如果要再武裝,會是朝哪些方向....
美國上世紀也提過好幾種改法,最後敵不過成本還是除役. |
| eshozhao |
Posted - 02/02/2015 : 17:01:45
quote:
Originally posted by 閒遊之人
當初要拉愛和華出山
好像還拆了不少其他船的輪機零件
現在恐怕已經沒零件可以用了....
也沒兄弟讓它拆零了.........
當年再就役就已用了非常手段，
如今退役多年，
再復役已是可行性很低的事。大夥也明白… |
| 閒遊之人 |
Posted - 01/27/2015 : 20:54:16
當初要拉愛和華出山
好像還拆了不少其他船的輪機零件
現在恐怕已經沒零件可以用了....
也沒兄弟讓它拆零了......... |
| MikeH |
Posted - 01/27/2015 : 03:30:27
好像還有幾根二戰時期的砲管
五十年代從各艦拆下來後 露天儲放
這些只能當展示品了
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
| Peter Chen |
Posted - 01/27/2015 : 00:57:57
原來16"巨砲已經死透了啊!
|
| MikeH |
Posted - 01/26/2015 : 13:09:57
根據兩年前的文章
http://www.guns.com/2013/07/03/save-the-navys-mark-7-16-inch50-caliber-cannons-big-sticks-speak-loudly-videos/
幾年前 美國海軍已將22根備用砲管切斷賣給廢金屬商
目前還剩 1,500 顆啞彈(大概是拆了炸藥) 供各機構團體申請捐蹭
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
| kumachan |
Posted - 01/26/2015 : 10:14:16
16"重開生產線沒有必要,畢竟性能也是上個世紀二戰的,功能太單一.
(80年前巨砲還有反艦價值,現在只剩岸轟價值)
美國既然已經決定未來就是中小口徑艦砲,若要增加岸轟實力,
就是把更多AGS更多磁軌砲弄上大艦.
其實這種東西,連運輸艦也能上,只是用愛荷華級比較有男人的浪漫. |
| dasha |
Posted - 01/26/2015 : 09:09:22
16吋砲的砲管都是二戰生產的,彈藥也是戰爭中拖出來用才會追加生產,所以就是越戰那次才又生產一批,波灣戰時已經退兩艘,當時就是剩的可用彈藥在伊拉克耗光,現在都是展示艦,炮與彈藥的庫存僅限於可以讓幼稚園學生去看,又不會爆炸發射......
其實火箭炮上艦在二戰就有了,還因為制壓效果很好,美國專門生產火箭制壓艦,有大量彈藥庫存與裝填裝置,在韓戰用過,有興趣的人可以在鋼鐵的咆嘯裡面自己試做一艘,一代這種設計可是超猛的船.只是韓戰以後美國登陸戰思考轉變,當時的想法是不在灘頭附近轟,非轟不可就用更有效率的戰術核彈......
目前來說,西方傾向於中小口徑艦炮或是艦載機岸轟,蘇聯體系還有些艦載火箭搭配,中共有些老船也有做這種改裝. |
| Peter Chen |
Posted - 01/25/2015 : 21:21:14
所以16"彈藥在波灣戰爭都打光沒庫存了嗎?
我是認為在近二十年內如果需要的話重開生產線總成本會比較低的. |
| rockitten |
Posted - 01/25/2015 : 19:39:58
quote:
Originally posted by Peter Chen
重點是廉價啊! 已經生產庫存在倉庫的16"彈藥消耗完之前, 應該很難被取代.
最後一批16"彈藥是在越戰時生產的，所以早就沒有已經生產庫存在倉庫的16"彈藥要花錢重開生產線.....
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
