| 作者 |
 標題  |
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
 Posted - 01/23/2015 : 11:38:17
|
Project202X美國海軍愛荷華級航火力艦
美國海軍考量朱瓦特級數量不足,無法滿足火力投射需求.
擬以朱瓦特級所研發的相關武裝,加裝於啟封並現代化的愛荷華級戰列艦.
以原有愛荷華級艦體,拆除全部16吋主砲與5吋副砲,改裝多門磁軌砲與雷射砲,
全艦自動化戰鬥與損管減少操作人力,更新為雙頻雷達系統(與朱瓦特級相似).
預定2025年間完成首艘實驗艦部署,滿載5.5萬噸.
主武裝:
1MW級戰術雷射,硬殺反飛彈反飛機,反彈道飛彈.
能源與冷卻系統需求10至20 MW,全重1400噸.
取代MK-7 16吋50倍徑主砲
三聯裝64兆焦大口徑磁軌砲,砲口初速8-9倍音速,
射程350-400公里,單發成本約3萬美元.
每砲每分鐘10發,三聯裝每20秒10發.
取代MK-7 16吋50倍徑主砲.
除岸轟功能,在UAV偵查協助下,能以400公里比反艦飛彈更大的射程執行反艦任務.
MK-57垂直發射系統,透過CEC可遠程導控SM-6.
可裝填SM-6/ESSM等各種武裝.
副武裝:
155mm副砲AGS先進火炮系統,62倍徑,射程154~180km,GPS導引砲彈.
取代部分五吋砲.
100-150KW雷射武器,擬採用下一代美國海軍LaWS雷射武器系統,
取代方陣CIWS以及點防空用於艦艇自衛,.
艦載機:
撤除後部主砲，於艦尾改裝大型機庫與STOVL飛行甲板.
操作數架V-22多用途機,兼海軍陸戰隊運輸機.
操作數架無人遙控飛行載具兼前進觀測,以攔阻網回收.
之前美軍三次啟用戰列艦,顯示岸轟火力投射的需求一直都在.
但DDX被砍到數量很少,未來2025年要實用的高能量雷射砲與磁軌砲,
也不是目前萬噸驅逐艦能順利駕馭的武器.
因此架空此案,以現有巨型戰列艦艦體,加裝DDX的武裝,以滿足美國海軍需求.
|
Edited by - kumachan on 01/23/2015 11:54:44 |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5731 Posts |
Posted - 01/23/2015 : 13:20:35
|
如果不要16"砲的話，那麼特意啟封IOWA就沒太大意義了吧?
用LPD等大型艦為基礎更方便些 |
 |
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6802 Posts |
Posted - 01/23/2015 : 22:59:02
|
| 16"這麼大直接改成導引砲彈搞不好更快更划算? |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 01/24/2015 : 07:05:44
|
大口徑炮相關庫存與技術可能已經沒了,而且以前美國海軍也不是很想花大錢去改大口徑炮,比方核炮彈,就只是拿陸軍的280mm核炮彈加個套筒而已......
IOWA艦體是有很多空間改裝東西,但是電路可能無法承受那麼大的電力需求,重弄管線要拆艦體...... |
|
|
|
Peter Chen
路人甲乙丙
688 Posts |
Posted - 01/24/2015 : 23:07:54
|
IOWA的價值在於16"的艦砲, 可以超越地平線投射到40KM外地表的廉價火力,
所以就算這幾年裝了很多巡弋飛彈, 16"艦砲始終還是保留著.
要拆掉所有16"砲換成雷射砲的話, 不如拿一台油輪改裝比較便宜. |
Edited by - Peter Chen on 01/24/2015 23:14:32 |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4711 Posts |
|
|
JOKER
路人甲乙丙
1854 Posts |
Posted - 01/25/2015 : 11:34:57
|
要火力支援的話還不如試試MLRS上艦。
在一些作品中常看到將MLRS或者其他火箭炮的火控系統、發射器、再裝填設備等加以集裝箱式的模組化，安裝到大型民用船隻的甲板上，用來進行岸轟。越戰時美軍也在舊式登陸艦上安裝重迫擊炮和火箭炮，用於轟擊岸上目標。 |
Edited by - JOKER on 01/25/2015 16:34:14 |
|
|
|
Peter Chen
路人甲乙丙
688 Posts |
Posted - 01/25/2015 : 15:27:45
|
重點是廉價啊! 已經生產庫存在倉庫的16"彈藥消耗完之前, 應該很難被取代.
MLRS那麼長的傢伙上艦是裝不了幾枚的, 也無法再裝填, 以艦艇運用來說這個空間應該是飛彈優先. |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 01/25/2015 : 19:39:58
|
quote:
Originally posted by Peter Chen
重點是廉價啊! 已經生產庫存在倉庫的16"彈藥消耗完之前, 應該很難被取代.
最後一批16"彈藥是在越戰時生產的，所以早就沒有已經生產庫存在倉庫的16"彈藥要花錢重開生產線.....
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
Peter Chen
路人甲乙丙
688 Posts |
Posted - 01/25/2015 : 21:21:14
|
所以16"彈藥在波灣戰爭都打光沒庫存了嗎?
我是認為在近二十年內如果需要的話重開生產線總成本會比較低的. |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 01/26/2015 : 09:09:22
|
16吋砲的砲管都是二戰生產的,彈藥也是戰爭中拖出來用才會追加生產,所以就是越戰那次才又生產一批,波灣戰時已經退兩艘,當時就是剩的可用彈藥在伊拉克耗光,現在都是展示艦,炮與彈藥的庫存僅限於可以讓幼稚園學生去看,又不會爆炸發射......
其實火箭炮上艦在二戰就有了,還因為制壓效果很好,美國專門生產火箭制壓艦,有大量彈藥庫存與裝填裝置,在韓戰用過,有興趣的人可以在鋼鐵的咆嘯裡面自己試做一艘,一代這種設計可是超猛的船.只是韓戰以後美國登陸戰思考轉變,當時的想法是不在灘頭附近轟,非轟不可就用更有效率的戰術核彈......
目前來說,西方傾向於中小口徑艦炮或是艦載機岸轟,蘇聯體系還有些艦載火箭搭配,中共有些老船也有做這種改裝. |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 01/26/2015 : 10:14:16
|
16"重開生產線沒有必要,畢竟性能也是上個世紀二戰的,功能太單一.
(80年前巨砲還有反艦價值,現在只剩岸轟價值)
美國既然已經決定未來就是中小口徑艦砲,若要增加岸轟實力,
就是把更多AGS更多磁軌砲弄上大艦.
其實這種東西,連運輸艦也能上,只是用愛荷華級比較有男人的浪漫. |
Edited by - kumachan on 01/26/2015 10:17:47 |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4711 Posts |
|
|
Peter Chen
路人甲乙丙
688 Posts |
Posted - 01/27/2015 : 00:57:57
|
原來16"巨砲已經死透了啊!
|
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4711 Posts |
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6802 Posts |
Posted - 01/27/2015 : 20:54:16
|
當初要拉愛和華出山
好像還拆了不少其他船的輪機零件
現在恐怕已經沒零件可以用了....
也沒兄弟讓它拆零了......... |
|
|
|
eshozhao
路人甲乙丙
Taiwan
2087 Posts |
Posted - 02/02/2015 : 17:01:45
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
當初要拉愛和華出山
好像還拆了不少其他船的輪機零件
現在恐怕已經沒零件可以用了....
也沒兄弟讓它拆零了.........
當年再就役就已用了非常手段，
如今退役多年，
再復役已是可行性很低的事。大夥也明白… |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 02/03/2015 : 11:54:06
|
那只是夢想阿,其實就算備件還夠,也知道海軍也不會砸錢在戰列艦上.
除非WW3,朱瓦特級全都沉了XD....幻想這巨艦大砲純粹是男人的浪漫.
想像如果要再武裝,會是朝哪些方向....
美國上世紀也提過好幾種改法,最後敵不過成本還是除役. |
Edited by - kumachan on 02/03/2015 11:58:19 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8249 Posts |
Posted - 02/03/2015 : 22:08:03
|
| 其實說真的，新造一艘比較大型的船(不要戰艦那麼強，大概跟基洛夫差不多就行了)搞不好都比較便宜 |
|
|
|
eshozhao
路人甲乙丙
Taiwan
2087 Posts |
Posted - 02/03/2015 : 22:25:53
|
quote:
Originally posted by ian125
其實說真的，新造一艘比較大型的船(不要戰艦那麼強，大概跟基洛夫差不多就行了)搞不好都比較便宜
相信造一艘有前世紀戰艦一般威武樣貌的新艦一定更有看頭的，
不過畢竟還是錢關難過啦。
 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 02/05/2015 : 13:16:24
|
quote:
Originally posted by ian125
其實說真的，新造一艘比較大型的船(不要戰艦那麼強，大概跟基洛夫差不多就行了)搞不好都比較便宜
連一半噸位的朱瓦特級都嫌貴只造幾艘了.... |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8249 Posts |
Posted - 02/05/2015 : 20:35:30
|
所以說這種大改裝是只能發夢用
不過嚴格來說松華特是因為美國海軍在冷戰後的戰略思維變來變去害的，當年沒把中國放在眼裡的下場
前幾天看一個社論就在講美國海軍的戰略不明導致造艦計畫亂七八糟 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5731 Posts |
Posted - 02/05/2015 : 22:42:25
|
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by ian125
其實說真的，新造一艘比較大型的船(不要戰艦那麼強，大概跟基洛夫差不多就行了)搞不好都比較便宜
連一半噸位的朱瓦特級都嫌貴只造幾艘了....
朱瓦特級貴在使用太多創新概念吧?
不然單純大船的話 登陸艦大多在造價部份是非常便宜的
(大概只有長久以來專長在讓造價爆表的USN算是例外) |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 02/06/2015 : 16:34:02
|
基本上美軍主戰艦艇想不創新也難,現代船隻裝甲不行, 不創新又龐大則生存性很難確保,
那不如多造一點驅逐艦,數量大較能忍受損失,
朱瓦特如果不搞匿蹤大概美軍也看不上眼,大艦只好越來越貴,然後越來越少....
登陸艦畢竟不算是戰艦,要別人保護他.
二戰那種巨艦則是不管三七二十一,200mm~500mm重裝甲就是俺的生存性保證.
(現代反艦飛彈設計是打穿幾十mm輕裝甲再爆) |
Edited by - kumachan on 02/06/2015 16:59:49 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8249 Posts |
Posted - 02/07/2015 : 10:12:55
|
| 其實別說現代艦艇沒裝甲，我會說基洛夫等級的大小就是因為基洛夫是有最厚部100mm裝甲的 |
|
|
|
xc091832
我是菜鳥
579 Posts |
Posted - 02/07/2015 : 11:26:35
|
quote:
Originally posted by ian125
其實別說現代艦艇沒裝甲，我會說基洛夫等級的大小就是因為基洛夫是有最厚部100mm裝甲的
100mm大概也就只是二戰前日、義等國重巡的水線裝甲厚度，這厚度能擋反艦飛彈？
|
|
|
|
標題 |
|
Project202X美軍愛荷華級火力艦
