| T O P I C R E V I E W |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 03/25/2015 : 11:40:01
很無聊的想法 笑笑就好
基本構想是因為WIKI百科上說
國軍空軍歷年來從美國採購了高達600枚麻雀飛彈
以及超過3000枚響尾蛇飛彈
但是未來空戰勢必是走視距外射後不理,
所以這些飛彈大概未來如果開戰給戰機用的機會也不多了
如果中共犯台 那一定會大量使用飛彈/無人機來試圖飽和癱瘓國軍防空系統
消耗數量有限的新一代防空飛彈, 例如天弓/愛國者/天劍系列飛彈
所以我的基本構想是
讓這些幾乎難以派上用場, 但是又不算太舊的空對空飛彈
(例如麻雀飛彈, 國軍當年1992年引進F-16戰鬥機採購才引進)
有一個能夠廢物利用當防空飛彈應付中共飽和消耗戰術的武器系統
基本構想是利用鷹式飛彈系統來修改
鷹式飛彈因為彈體老舊失效 所以即將除役
但是如果使用原先的照明雷達, 並且把原先的三聯裝鷹式飛彈發射器改成麻雀/響尾蛇混和發射器
而原先的照明雷達來提供麻雀飛彈全程照明
作為輔助的防空武器系統
|
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| gera |
Posted - 12/09/2016 : 16:54:47
....預計下一場台海戰爭是高科技消耗戰,會動用大量的精導武器彈藥,
國軍雖然囤儲了大量飛彈,加上戰時美軍可能的支援,但畢竟有限,而且雷達與指管等設備也是消耗品.
本來弓三替換鷹式飛彈後,鷹式就該退了,但這五-六年恰好是國軍相對戰力青黃不接的時間,
(F-16升級,弓三,雄三陸基,沱江後續艦,派里,獵雷艦,佈雷艇,海龍級電戰升級與大修,海獅級大修,M60A3/CM11與M109A2/A5可能的升級..等等)
因此只能勉強鷹式飛彈做為二線裝備,做為特殊情況下的戰力補充,
它的效率其實不太重要,而是做為損耗品存在,擔任愛國者與弓三在轉移時的掩護,或是真實誘餌,就是有實際戰力,不得不打掉的真誘餌.
|
| MACOS8 |
Posted - 12/09/2016 : 09:26:14
鷹式一個連有兩個照明雷達，在設計上本來就是可以拆半運作的。
一個排用BCP, 另一個排用PCP。缺點是接戰能力也同時減半，一個排只能同時接戰一個目標。
BCP跟PCP的架構都已經很老了，要繼續用的話自然是一定要換掉。蜂眼的性能與MPQ-64早期版類似，拿來取代PAR也沒有問題。
這其實就是十幾年前力推的鷹式螺旋升級計畫的老路子（換FDC -> 雷達 -> 飛彈）。
這種作法在省錢的角度上自然無可厚非，但也意味者防空系統的效能會在未來10-20年間持續低落。
畢竟一個同時只能接戰一到兩個目標，持續接戰能力只有4.5到18次，另外還需要大面積陣地的野戰防空飛彈單位實在是很難可以稱的上是合格的野戰防空單位。
|
| cwchang2100 |
Posted - 12/08/2016 : 22:32:13
可以考慮重新噴漆之後,再噴上" 天弓六型防空飛彈"的字樣來欺敵.
初期只要加裝遙控發射裝置,不需人員操作.
放在各偽裝陣地,當成誘餌,吸引敵火.
只需定期噴漆,也不用維護,壞了就算了,反正也沒人知道... 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
| gera |
Posted - 12/08/2016 : 20:51:03
嗯,雷達方面這說得對,是我疏忽了.
不過..
發射架本身沒有機動力,所以以色列伊朗都設法自改成機動型,明顯有需求,
即便考慮到台灣環境,可以少動,但能動還是比較好.當然要省這個工也是可以.
至於補彈車的故障率太高,已經到了不得不解決的程度,除非不續用鷹式或放棄(迅速)再填彈,
以後者來說,只能用一載彈卡車加吊桿慢慢搞吧.當然,如果以原構想來說,多一事不如少一事也是沒錯.
目前在想,能不能直接購入MIDS-LVT(2),也就是link-16陸軍版,整合進指揮所,然後就近鍊入愛國者/天弓組網.
所以蜂眼與其管制車還是要的,
至於部署面積大...就拆成兩個半連,
一個半連有蜂眼與MPQ57/61,三具發射器,
一個半連有CWAR,三具發射器.
但這樣明顯有很大的問題,首先陣地本身的溝通與連結就是個問題,
第二就是第二個半連沒照明雷達.
第一個問題的解決辦法是,第一個半連靠近蜂眼與管制車,用有線或無線的方式連結,
然後用一指向性微波通信設備,對第二個半連的中繼通信車連結.然後中繼通信車再用有/無線連結武器單元.
第二個問題的解決辦法是,逐漸部署陸劍二與40砲在第二個半連,免去第二部照明雷達的需要.
也就是說,
第一階段,鷹式飛彈連+蜂眼雷達與其管制車混編,其他沒太多不同.
第二階段,加入中繼通信車與陸劍二,40砲,但將其中三具鷹式飛彈發射器轉為備役,然後拆成兩個半連部署.
第三階段,鷹式全面除役,引入一種新式飛彈或是部署更多的陸劍二與40砲.
|
| MACOS8 |
Posted - 12/08/2016 : 20:27:05
quote:
Originally posted by 閒遊之人
拿長白去導引如何?
不行。 |
| 閒遊之人 |
Posted - 12/08/2016 : 18:48:52
拿長白去導引如何? |
| MACOS8 |
Posted - 12/08/2016 : 18:22:35
蜂眼無法取代照明雷達，只要老飛彈繼續沿用，高功就得在那邊繼續用。
PAR跟CWAR比起來我記得CWAR的性能比PAR要好，所以我會留CWAR，另外他跟高功頻率相同，所以可以有另外的功效。
BCP跟PCP本來就應該要換掉，不但如此最好還無線化。
載具的更換很雞肋，因為你要把整個車做防焰處理，並且需要部署更多的車輛跟需要更大的空間。原本的發射架是可以拖在裝BCP卡車的後面，現在還要另外一輛車..
鷹式在整備陣地下鏈入現有防空網並沒有問題，問題是在到野戰時要怎麼解決。
鷹式需要一定面積的陣地..而這是限制他在台灣部署能力的很大因素。 |
| ian125 |
Posted - 12/05/2016 : 20:57:02
乾脆改成空對地飛彈算了 |
| gera |
Posted - 12/05/2016 : 20:31:24
鷹式飛彈延壽再部署計劃
首先,鷹式飛彈本身尚未斷料,國軍今年仍照樣採購備料,埃及在二年前也買過其火箭引擎.
目前鷹式飛彈要被弓三替代,自然是好, 但是 ....建議將被取代的鷹式飛彈連整檢後,移回陸軍撥給砲指部防空營使用.
陸軍的野戰防空一向為人詬病,陸劍二與40砲一直頂不上來,飛指部既然正在用弓三替換鷹式,那就把替換下來的裝備直接
轉交給陸軍運用,至少這幾年青黃不接期可以成為一重要戰力.
雷達部份
以蜂眼雷達取代MPQ-55/62搜索雷達以及MPQ-57/61照明雷達.
保留MPQ-50搜索雷達做為遠程預警用.
優點:陸軍已經先撥款購置蜂眼雷達,本身與鷹式雷達系統結合沒有問題,但蜂眼雷達有效為60km,因此保留MPQ-50雷達搜索有100km,
另一個好處是,MPQ-50是可犧牲的,可多開機,而蜂眼雷達則確定要接戰才開機,所以多了一層保障,存活性提高.
而省略兩台舊式雷達,在後勤上也比較輕省.
(必要時可保留MPQ-57/61做為後備照明雷達)
指管部份,
以蜂眼雷達的指管中心取代舊式的鷹式連指揮中心.
飛彈部份,
飛彈整檢後,需續用至2027-32年左右,也就是說,還需要撐10~15年左右.
以目前的後勤補保應是可支持的,但火箭引擎可能再更換一次.
載具部份,
原則上可做可不做,第一就是把鷹式飛彈發射器挪至M113/CM21載具,或是叢樹飛彈的M730上(數量可能不夠,而且叢樹也沒那麼快退),
如此做可強化鷹式飛彈的機動性,此改裝以色列已經做過.
另一改裝是把鷹式飛彈裝彈車取消,將整個系統挪至一3.5T載重車上,方便裝卸彈.
鷹式飛彈裝彈車非常容易故障,不如不用,至於鷹式飛彈上輪型載重車伊朗就搞過了,沒什麼稀奇.
未來,
國軍鷹式飛彈本身屬PIP3期,沒有繼續研改的必要性,而且國軍持有的飛彈數量有限(大約買了665枚~762枚B型,經多年試射數量更少,至於A型236枚應早就除役),
陸劍二與40砲可按時程緩慢填入每一個防空連,混合編制,銜接問題與難度皆低.
整體來說,如此直接改善陸軍在野戰防空的問題,也沒有花太多錢,換裝弓三,但保留鷹式飛彈,可以使國軍在2010年代末至2020年代全期
有相對良好的防空戰力與後備系統,直到2030年代退役,嚴格來說陸劍二優缺點都有,優點是主動雷達導引,缺點是有效射程比鷹式飛彈短.
另一個小問題是必須鍊入寰網系統做整合,也就是說,雖然是陸軍養的,但其實會在整體防空作戰指揮下.
|
| zfss |
Posted - 03/31/2015 : 03:27:46
quote:
Originally posted by star3
销毁一批弹药便宜还是直接把它们打出去便宜???
这道理明摆着的
人家说的只是改装费用,我怀疑就是一个油门控制装置加GPS导航,不过具体的你可以到西工大问去,这个不算太机密的东西
以前土鳖穷自然有穷打法,不能说是现在有点钱了就忘本了,以为也是老美那样GDH了
一个J6加两个500KG+一套改装,反正是单程,加电检测能起飞就行了,哪那么多要求.
问题是J6又不是电传，飞控信号要转换为杆的行程...... |
| star3 |
Posted - 03/31/2015 : 01:16:52
quote:
Originally posted by zfss
要检修过才能封存，启封也很麻烦。。。
曾协助运送过检修后的J6，就是送去改无人机的，当时军方人员愿意把23（30？）航炮（检修后都拆除了）送给我，本人嫌太烫手，不敢收。。。
如果在网上看到大卸八块的J6照片，那就很可能是我拍的。。。
话说改无人机连航炮都拆了，改装一架J-6只要一千块，你信么。。。
我十年前在某地仓库里见过崭新的J6,连一次都没飞过直接做战备库存的,已经存了多久,人家没告诉我,也不能拍照.
你说的应该是拿去改无人靶机的,我说的是改无人自杀飞机的,这个方案是西工大
的成果,但军方有没有采用,我就真不知道了 |
| star3 |
Posted - 03/31/2015 : 00:34:08
销毁一批弹药便宜还是直接把它们打出去便宜???
这道理明摆着的
人家说的只是改装费用,我怀疑就是一个油门控制装置加GPS导航,不过具体的你可以到西工大问去,这个不算太机密的东西
以前土鳖穷自然有穷打法,不能说是现在有点钱了就忘本了,以为也是老美那样GDH了
一个J6加两个500KG+一套改装,反正是单程,加电检测能起飞就行了,哪那么多要求. |
| zfss |
Posted - 03/31/2015 : 00:20:36
quote:
Originally posted by star3
quote:
Originally posted by olddog
SM-1 真的打過船....只是苦主必須在照明雷達範圍內(也就是說....很近，因為要在地平線內?)，可能需要協助 (無人機/直升機/其他飛機....)
只是波斯人的小快艇而已不经打,不算什么正规军舰
要算成本的话,西工大开发的J-6改无人驾驶系统,改装一架J-6只要一千块
哦,真的只要一千块RMB,不是三千二千也不是一千五百块
J-6有多少,有的洞库里有崭新的没破过处的呢,备件都用油封着呢
当年老毛是准备打世界大战的,够用不
要检修过才能封存，启封也很麻烦。。。
曾协助运送过检修后的J6，就是送去改无人机的，当时军方人员愿意把23（30？）航炮（检修后都拆除了）送给我，本人嫌太烫手，不敢收。。。
如果在网上看到大卸八块的J6照片，那就很可能是我拍的。。。
话说改无人机连航炮都拆了，改装一架J-6只要一千块，你信么。。。
|
| star3 |
Posted - 03/30/2015 : 23:57:50
quote:
Originally posted by olddog
SM-1 真的打過船....只是苦主必須在照明雷達範圍內(也就是說....很近，因為要在地平線內?)，可能需要協助 (無人機/直升機/其他飛機....)
只是波斯人的小快艇而已不经打,不算什么正规军舰
要算成本的话,西工大开发的J-6改无人驾驶系统,改装一架J-6只要一千块
哦,真的只要一千块RMB,不是三千二千也不是一千五百块
J-6有多少,有的洞库里有崭新的没破过处的呢,备件都用油封着呢
当年老毛是准备打世界大战的,够用不 |
| dasha |
Posted - 03/29/2015 : 07:11:34
美國目前的系統大部份都有越戰的教訓,越南比台灣還要溼熱......所以小弟倒懷疑台灣自己的保存就有問題,因為很多人是英文技令與中文翻譯都不看就亂擺......
失控有時會有另一方面的問題,不是容易壞的推進段,而是電波傳播異常導致的導向異常,理論上這方面我們應該有做實測,但小弟在兩個單位都發現美國人向台灣要參數,台灣人卻向美國要參數的糗事......然後那兩次計劃,有一次小弟還親自參與去放觀測氣球,看到的笑話也不少,比方明明在巴士海峽卻出現西經座標的奇怪GPS晶片......小弟自己買一本大陸書,裡面有些福建沿海的電磁波參數,上面的居然還要整本影印拿來參考,我的天...... |
| ASMP |
Posted - 03/26/2015 : 20:02:25
其實麻雀快爛光或許不是因為年限屆期，而是台灣高濕高熱的環境不適合儲存美製武器，
所以每次在漢光演習火力展示那種幾近作弊的場合還是常發生美製飛彈失控的情景，
像前一陣子AIM-120鼻椎罩裂痕事件，美方雖然懷疑是我方的儲存環境有問題，
但是更換各種儲存方式仍無法避免裂痕產生，相較之下，國造飛彈就相當能適應台灣的儲存環境。
另外，最近似乎又有一種美式飛彈在考慮改善儲存環境了。
地獄火飛彈儲存可靠度計畫決標公告
http://web.pcc.gov.tw/tps/main/pms/tps/atm/atmAwardAction.do?newEdit=false&searchMode=common&method=inquiryForPublic&pkAtmMain=51492259&tenderCaseNo=GO03561M022 |
| kumachan |
Posted - 03/26/2015 : 18:54:49
老到這程度,留著也得燒錢養人,
最好的廢物利用就是打掉吧....
鷹式飛彈陸續拆除彈頭修改成靶彈,來讓新研發的飛彈與雷達練功磨經驗....
消耗不完的,拆除內部,外殼留著擺公園當藝術品.
|
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 03/26/2015 : 11:36:38
看來老鷹飛彈資源回收系統真的不可能了...........
那假設是把麻雀飛彈裝在密閉發射廂內, 和天弓飛彈系統整合呢?
等於是用同一套機動陣列雷達搭配照明雷達
遠距離用天弓三/一接戰, 近距離用麻雀飛彈接戰呢?
麻雀我想應該不會是全壞光巴
因為國軍麻雀有兩批, 一批是民國70年代買近的陸射麻雀防空飛彈
另外一批是跟隨F-16戰鬥機來台的空射型
我猜陸射型可能真的壞光, 也合理 畢竟使用超過20年
但是空射型我就很懷疑了.
響尾蛇廢物利用我想比較容易
把過去那些懈樹飛彈自走履帶車/船用海欉樹發射器拆下來, 改裝在中戰輪車上
拿來打空軍的AIM-9應該不是不行巴, 反正未來遲早要換用AIM-9X
早期型的AIM-9M/P4不用白不用可惜了
這樣改一改, 國軍應該還是可以改出個50~60輛以上的響尾蛇防空飛彈車出來
或是直接把復仇者系統大改, 把目前復仇者系統從8枚刺針改成4枚響尾蛇.
|
| change.she |
Posted - 03/26/2015 : 11:11:48
我記得以前好像鷹式飛彈有升級過不是嗎?
我還以為當時就已經把除了飛彈以外的東西都升級過了，
如果有升級過就還有留下來的價值，
沒有的話就換掉吧！ |
| MACOS8 |
Posted - 03/26/2015 : 10:44:21
鷹式飛彈不只是因為彈體失效的關係，而是整套系統原廠都已經停產，所以包括雷達，射控跟飛彈都要更換．
原廠以前提出的逐步升級案就是先更換雷達系統，把搜索換成APQ-64，再升級BCP跟PCP，最後再把高功跟飛彈換成AIM-120（沿用發射架），最後再全部換成AIM-120系統．
這樣做的缺點是，所有鷹式的缺點他會被保留．
開放式發射架讓飛彈保養困難（不若封閉式發射箱五年不用理他）
高功的先天接戰限制（數量跟方向）
機動放列時間一樣久..
所以飛彈會想要把這套系統取代掉不是沒有原因的． |
| ASMP |
Posted - 03/25/2015 : 20:42:31
空軍目前的麻雀狀況似乎不太好，所以可能廢物就是廢物，根本無法再利用。
--------------------------------------------------------------------------------
立法院第8屆第2會期外交及國防委員會第12次全體委員會議（秘密會議）議事錄
時 間：中華民國101年10月22日（星期一）上午9時至下午1時24分
林委員郁方：這些事情你們要宣導一下，因為許多大學生不斷打電話到本席辦公室來問，顯然他們對相關規定並不清楚。
接下來本席想請教有關麻雀飛彈的問題，現在在飛彈射擊訓練中表現比較有問題的是陸射和空射的麻雀飛彈，目前空軍大概還有五百多枚。美國空軍在今年上半年突然告訴我們說，我們庫存麻雀飛彈的火推段已經屆滿13年，美國自己也不再生產，請問剩下的這五百多枚麻雀飛彈未來要如何處理？
高部長華柱：我們在相關會議中會繼續和美方談這件事，現在是把它歸類在另外一級，關於火推段部分，我請參謀長向委員說明。
主席：請空軍司令部陳參謀長說明。
陳參謀長添勝：主席、各位委員。我們現在還有400到480枚空射型麻雀飛彈，目前美國海軍還在使用，空軍則沒有使用，改以其他型飛彈為主。美方技令通報允許我們把這些飛彈轉為N類彈藥，射訓時暫不使用，而且今年剛好靶機有問題，所以目前就沒有射訓。
林委員郁方：未來全部都要淘汰嗎？
陳參謀長添勝：目前是沒有使用，至於將來要如何處理，空軍還要向國防部報告。
林委員郁方：剩下這麼多也滿可惜的，又是一大筆錢。
高部長華柱：我們先把靶機的問題解決，N級的意思是戰備的時候可以使用。
林委員郁方：對，作戰的狀態可以使用，但是平常並不建議使用。現在麻雀飛彈的火推段顯然有問題，又不能像法國的魔法飛彈（Magic）可以更換火推段，因為美國本身已不再生產，請問未來我們要到哪裡去找火推段？
高部長華柱：美國海軍還在使用。
林委員郁方：海軍和空軍的可以替換使用嗎？沒問題嗎？
高部長華柱：我請後次室次長向委員說明。
主席：請國防部後次室黃次長說明。
黃次長曙光：主席、各位委員。當初空軍使用麻雀飛彈，但是空軍本身沒有檢測能力，目前是交由對口的美國海軍來鑑測，預計明年1月提出報告。目前我們先按照他們的規定把麻雀飛彈轉為N類彈藥，至於這些火推段是不是要更換，等到明年報告出來後，我們會再向委員作詳實的說明。
|
| zfss |
Posted - 03/25/2015 : 20:08:00
quote:
Originally posted by xc091832
小弟還想過把準備除役的SM-1改成廉價反艦飛彈，不過咱們最多的似乎就是地獄火跟反艦飛彈（汗
伊朗海军：受害者在此 |
| dasha |
Posted - 03/25/2015 : 18:10:54
SM-1時代,防空反艦雙用飛彈是常識,換核彈頭以後追加岸轟機能也是常態,根本不稀奇.只是當時除了核彈頭以外,都是打視距內.
飛彈內部很多零件壽命不長,尤其是推進藥與藥柱這兩塊,不要去想廢物利用這回事,那與擺了20年的晚餐一樣,最好能吃...... |
| xc091832 |
Posted - 03/25/2015 : 15:52:37
quote:
Originally posted by olddog
SM-1 真的打過船....只是苦主必須在照明雷達範圍內(也就是說....很近，因為要在地平線內?)，可能需要協助 (無人機/直升機/其他飛機....)
實際上SM-2都打過船了... ...印象中冷戰時期老美有用SM-1改成輕型反艦飛彈部署在地中海；照明是個問題，反灘頭的可行性或許高點，SM-1的彈頭威力應該也只夠打沉登陸艇
https://www.youtube.com/watch?v=itz3UbVQYsM |
| olddog |
Posted - 03/25/2015 : 15:27:47
SM-1 真的打過船....只是苦主必須在照明雷達範圍內(也就是說....很近，因為要在地平線內?)，可能需要協助 (無人機/直升機/其他飛機....)
|
|
|
