| 作者 |
 標題  |
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9566 Posts |
 Posted - 03/25/2015 : 11:40:01
|
很無聊的想法 笑笑就好
基本構想是因為WIKI百科上說
國軍空軍歷年來從美國採購了高達600枚麻雀飛彈
以及超過3000枚響尾蛇飛彈
但是未來空戰勢必是走視距外射後不理,
所以這些飛彈大概未來如果開戰給戰機用的機會也不多了
如果中共犯台 那一定會大量使用飛彈/無人機來試圖飽和癱瘓國軍防空系統
消耗數量有限的新一代防空飛彈, 例如天弓/愛國者/天劍系列飛彈
所以我的基本構想是
讓這些幾乎難以派上用場, 但是又不算太舊的空對空飛彈
(例如麻雀飛彈, 國軍當年1992年引進F-16戰鬥機採購才引進)
有一個能夠廢物利用當防空飛彈應付中共飽和消耗戰術的武器系統
基本構想是利用鷹式飛彈系統來修改
鷹式飛彈因為彈體老舊失效 所以即將除役
但是如果使用原先的照明雷達, 並且把原先的三聯裝鷹式飛彈發射器改成麻雀/響尾蛇混和發射器
而原先的照明雷達來提供麻雀飛彈全程照明
作為輔助的防空武器系統
|
|
|
olddog
路人甲乙丙
Taiwan
1944 Posts |
Posted - 03/25/2015 : 12:01:50
|
| 那....直接參考一下 天兵(SKYGUARD)防空系統 ? 不過據說用的人不是很滿意 ? 當然鷹式的發射架或其他仍可使用的單元都可以留下來整合 ? |
 |
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6810 Posts |
Posted - 03/25/2015 : 12:37:15
|
| 整合的錢夠買整套新的了吧.......... |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 03/25/2015 : 12:48:02
|
以前不是有天合介面，
可以讓鷹式的射控導引天弓飛彈，
現在不能沿用嗎? |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
668 Posts |
Posted - 03/25/2015 : 13:43:44
|
| 小弟還想過把準備除役的SM-1改成廉價反艦飛彈，不過咱們最多的似乎就是地獄火跟反艦飛彈（汗 |
|
|
|
olddog
路人甲乙丙
Taiwan
1944 Posts |
Posted - 03/25/2015 : 15:27:47
|
SM-1 真的打過船....只是苦主必須在照明雷達範圍內(也就是說....很近，因為要在地平線內?)，可能需要協助 (無人機/直升機/其他飛機....)
|
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
668 Posts |
Posted - 03/25/2015 : 15:52:37
|
quote:
Originally posted by olddog
SM-1 真的打過船....只是苦主必須在照明雷達範圍內(也就是說....很近，因為要在地平線內?)，可能需要協助 (無人機/直升機/其他飛機....)
實際上SM-2都打過船了... ...印象中冷戰時期老美有用SM-1改成輕型反艦飛彈部署在地中海；照明是個問題，反灘頭的可行性或許高點，SM-1的彈頭威力應該也只夠打沉登陸艇
https://www.youtube.com/watch?v=itz3UbVQYsM |
Edited by - xc091832 on 03/25/2015 15:52:47 |
|
|
|
dasha
版主
41784 Posts |
Posted - 03/25/2015 : 18:10:54
|
SM-1時代,防空反艦雙用飛彈是常識,換核彈頭以後追加岸轟機能也是常態,根本不稀奇.只是當時除了核彈頭以外,都是打視距內.
飛彈內部很多零件壽命不長,尤其是推進藥與藥柱這兩塊,不要去想廢物利用這回事,那與擺了20年的晚餐一樣,最好能吃...... |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 03/25/2015 : 20:08:00
|
quote:
Originally posted by xc091832
小弟還想過把準備除役的SM-1改成廉價反艦飛彈，不過咱們最多的似乎就是地獄火跟反艦飛彈（汗
伊朗海军：受害者在此 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1342 Posts |
Posted - 03/25/2015 : 20:42:31
|
空軍目前的麻雀狀況似乎不太好，所以可能廢物就是廢物，根本無法再利用。
--------------------------------------------------------------------------------
立法院第8屆第2會期外交及國防委員會第12次全體委員會議（秘密會議）議事錄
時 間：中華民國101年10月22日（星期一）上午9時至下午1時24分
林委員郁方：這些事情你們要宣導一下，因為許多大學生不斷打電話到本席辦公室來問，顯然他們對相關規定並不清楚。
接下來本席想請教有關麻雀飛彈的問題，現在在飛彈射擊訓練中表現比較有問題的是陸射和空射的麻雀飛彈，目前空軍大概還有五百多枚。美國空軍在今年上半年突然告訴我們說，我們庫存麻雀飛彈的火推段已經屆滿13年，美國自己也不再生產，請問剩下的這五百多枚麻雀飛彈未來要如何處理？
高部長華柱：我們在相關會議中會繼續和美方談這件事，現在是把它歸類在另外一級，關於火推段部分，我請參謀長向委員說明。
主席：請空軍司令部陳參謀長說明。
陳參謀長添勝：主席、各位委員。我們現在還有400到480枚空射型麻雀飛彈，目前美國海軍還在使用，空軍則沒有使用，改以其他型飛彈為主。美方技令通報允許我們把這些飛彈轉為N類彈藥，射訓時暫不使用，而且今年剛好靶機有問題，所以目前就沒有射訓。
林委員郁方：未來全部都要淘汰嗎？
陳參謀長添勝：目前是沒有使用，至於將來要如何處理，空軍還要向國防部報告。
林委員郁方：剩下這麼多也滿可惜的，又是一大筆錢。
高部長華柱：我們先把靶機的問題解決，N級的意思是戰備的時候可以使用。
林委員郁方：對，作戰的狀態可以使用，但是平常並不建議使用。現在麻雀飛彈的火推段顯然有問題，又不能像法國的魔法飛彈（Magic）可以更換火推段，因為美國本身已不再生產，請問未來我們要到哪裡去找火推段？
高部長華柱：美國海軍還在使用。
林委員郁方：海軍和空軍的可以替換使用嗎？沒問題嗎？
高部長華柱：我請後次室次長向委員說明。
主席：請國防部後次室黃次長說明。
黃次長曙光：主席、各位委員。當初空軍使用麻雀飛彈，但是空軍本身沒有檢測能力，目前是交由對口的美國海軍來鑑測，預計明年1月提出報告。目前我們先按照他們的規定把麻雀飛彈轉為N類彈藥，至於這些火推段是不是要更換，等到明年報告出來後，我們會再向委員作詳實的說明。
|
Edited by - ASMP on 03/25/2015 20:43:10 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 03/26/2015 : 10:44:21
|
鷹式飛彈不只是因為彈體失效的關係，而是整套系統原廠都已經停產，所以包括雷達，射控跟飛彈都要更換．
原廠以前提出的逐步升級案就是先更換雷達系統，把搜索換成APQ-64，再升級BCP跟PCP，最後再把高功跟飛彈換成AIM-120（沿用發射架），最後再全部換成AIM-120系統．
這樣做的缺點是，所有鷹式的缺點他會被保留．
開放式發射架讓飛彈保養困難（不若封閉式發射箱五年不用理他）
高功的先天接戰限制（數量跟方向）
機動放列時間一樣久..
所以飛彈會想要把這套系統取代掉不是沒有原因的． |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 03/26/2015 : 11:11:48
|
我記得以前好像鷹式飛彈有升級過不是嗎?
我還以為當時就已經把除了飛彈以外的東西都升級過了，
如果有升級過就還有留下來的價值，
沒有的話就換掉吧！ |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9566 Posts |
Posted - 03/26/2015 : 11:36:38
|
看來老鷹飛彈資源回收系統真的不可能了...........
那假設是把麻雀飛彈裝在密閉發射廂內, 和天弓飛彈系統整合呢?
等於是用同一套機動陣列雷達搭配照明雷達
遠距離用天弓三/一接戰, 近距離用麻雀飛彈接戰呢?
麻雀我想應該不會是全壞光巴
因為國軍麻雀有兩批, 一批是民國70年代買近的陸射麻雀防空飛彈
另外一批是跟隨F-16戰鬥機來台的空射型
我猜陸射型可能真的壞光, 也合理 畢竟使用超過20年
但是空射型我就很懷疑了.
響尾蛇廢物利用我想比較容易
把過去那些懈樹飛彈自走履帶車/船用海欉樹發射器拆下來, 改裝在中戰輪車上
拿來打空軍的AIM-9應該不是不行巴, 反正未來遲早要換用AIM-9X
早期型的AIM-9M/P4不用白不用可惜了
這樣改一改, 國軍應該還是可以改出個50~60輛以上的響尾蛇防空飛彈車出來
或是直接把復仇者系統大改, 把目前復仇者系統從8枚刺針改成4枚響尾蛇.
|
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/26/2015 : 18:54:49
|
老到這程度,留著也得燒錢養人,
最好的廢物利用就是打掉吧....
鷹式飛彈陸續拆除彈頭修改成靶彈,來讓新研發的飛彈與雷達練功磨經驗....
消耗不完的,拆除內部,外殼留著擺公園當藝術品.
|
Edited by - kumachan on 03/26/2015 18:59:26 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1342 Posts |
|
|
dasha
版主
41784 Posts |
Posted - 03/29/2015 : 07:11:34
|
美國目前的系統大部份都有越戰的教訓,越南比台灣還要溼熱......所以小弟倒懷疑台灣自己的保存就有問題,因為很多人是英文技令與中文翻譯都不看就亂擺......
失控有時會有另一方面的問題,不是容易壞的推進段,而是電波傳播異常導致的導向異常,理論上這方面我們應該有做實測,但小弟在兩個單位都發現美國人向台灣要參數,台灣人卻向美國要參數的糗事......然後那兩次計劃,有一次小弟還親自參與去放觀測氣球,看到的笑話也不少,比方明明在巴士海峽卻出現西經座標的奇怪GPS晶片......小弟自己買一本大陸書,裡面有些福建沿海的電磁波參數,上面的居然還要整本影印拿來參考,我的天...... |
|
|
|
star3
路人甲乙丙
903 Posts |
Posted - 03/30/2015 : 23:57:50
|
quote:
Originally posted by olddog
SM-1 真的打過船....只是苦主必須在照明雷達範圍內(也就是說....很近，因為要在地平線內?)，可能需要協助 (無人機/直升機/其他飛機....)
只是波斯人的小快艇而已不经打,不算什么正规军舰
要算成本的话,西工大开发的J-6改无人驾驶系统,改装一架J-6只要一千块
哦,真的只要一千块RMB,不是三千二千也不是一千五百块
J-6有多少,有的洞库里有崭新的没破过处的呢,备件都用油封着呢
当年老毛是准备打世界大战的,够用不 |
Edited by - star3 on 03/30/2015 23:58:46 |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 03/31/2015 : 00:20:36
|
quote:
Originally posted by star3
quote:
Originally posted by olddog
SM-1 真的打過船....只是苦主必須在照明雷達範圍內(也就是說....很近，因為要在地平線內?)，可能需要協助 (無人機/直升機/其他飛機....)
只是波斯人的小快艇而已不经打,不算什么正规军舰
要算成本的话,西工大开发的J-6改无人驾驶系统,改装一架J-6只要一千块
哦,真的只要一千块RMB,不是三千二千也不是一千五百块
J-6有多少,有的洞库里有崭新的没破过处的呢,备件都用油封着呢
当年老毛是准备打世界大战的,够用不
要检修过才能封存，启封也很麻烦。。。
曾协助运送过检修后的J6，就是送去改无人机的，当时军方人员愿意把23（30？）航炮（检修后都拆除了）送给我，本人嫌太烫手，不敢收。。。
如果在网上看到大卸八块的J6照片，那就很可能是我拍的。。。
话说改无人机连航炮都拆了，改装一架J-6只要一千块，你信么。。。
|
Edited by - zfss on 03/31/2015 00:32:00 |
|
|
|
star3
路人甲乙丙
903 Posts |
Posted - 03/31/2015 : 00:34:08
|
销毁一批弹药便宜还是直接把它们打出去便宜???
这道理明摆着的
人家说的只是改装费用,我怀疑就是一个油门控制装置加GPS导航,不过具体的你可以到西工大问去,这个不算太机密的东西
以前土鳖穷自然有穷打法,不能说是现在有点钱了就忘本了,以为也是老美那样GDH了
一个J6加两个500KG+一套改装,反正是单程,加电检测能起飞就行了,哪那么多要求. |
|
|
|
star3
路人甲乙丙
903 Posts |
Posted - 03/31/2015 : 01:16:52
|
quote:
Originally posted by zfss
要检修过才能封存，启封也很麻烦。。。
曾协助运送过检修后的J6，就是送去改无人机的，当时军方人员愿意把23（30？）航炮（检修后都拆除了）送给我，本人嫌太烫手，不敢收。。。
如果在网上看到大卸八块的J6照片，那就很可能是我拍的。。。
话说改无人机连航炮都拆了，改装一架J-6只要一千块，你信么。。。
我十年前在某地仓库里见过崭新的J6,连一次都没飞过直接做战备库存的,已经存了多久,人家没告诉我,也不能拍照.
你说的应该是拿去改无人靶机的,我说的是改无人自杀飞机的,这个方案是西工大
的成果,但军方有没有采用,我就真不知道了 |
Edited by - star3 on 03/31/2015 01:19:56 |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 03/31/2015 : 03:27:46
|
quote:
Originally posted by star3
销毁一批弹药便宜还是直接把它们打出去便宜???
这道理明摆着的
人家说的只是改装费用,我怀疑就是一个油门控制装置加GPS导航,不过具体的你可以到西工大问去,这个不算太机密的东西
以前土鳖穷自然有穷打法,不能说是现在有点钱了就忘本了,以为也是老美那样GDH了
一个J6加两个500KG+一套改装,反正是单程,加电检测能起飞就行了,哪那么多要求.
问题是J6又不是电传，飞控信号要转换为杆的行程...... |
|
|
|
gera
我是老鳥
6071 Posts |
Posted - 12/05/2016 : 20:31:24
|
鷹式飛彈延壽再部署計劃
首先,鷹式飛彈本身尚未斷料,國軍今年仍照樣採購備料,埃及在二年前也買過其火箭引擎.
目前鷹式飛彈要被弓三替代,自然是好, 但是 ....建議將被取代的鷹式飛彈連整檢後,移回陸軍撥給砲指部防空營使用.
陸軍的野戰防空一向為人詬病,陸劍二與40砲一直頂不上來,飛指部既然正在用弓三替換鷹式,那就把替換下來的裝備直接
轉交給陸軍運用,至少這幾年青黃不接期可以成為一重要戰力.
雷達部份
以蜂眼雷達取代MPQ-55/62搜索雷達以及MPQ-57/61照明雷達.
保留MPQ-50搜索雷達做為遠程預警用.
優點:陸軍已經先撥款購置蜂眼雷達,本身與鷹式雷達系統結合沒有問題,但蜂眼雷達有效為60km,因此保留MPQ-50雷達搜索有100km,
另一個好處是,MPQ-50是可犧牲的,可多開機,而蜂眼雷達則確定要接戰才開機,所以多了一層保障,存活性提高.
而省略兩台舊式雷達,在後勤上也比較輕省.
(必要時可保留MPQ-57/61做為後備照明雷達)
指管部份,
以蜂眼雷達的指管中心取代舊式的鷹式連指揮中心.
飛彈部份,
飛彈整檢後,需續用至2027-32年左右,也就是說,還需要撐10~15年左右.
以目前的後勤補保應是可支持的,但火箭引擎可能再更換一次.
載具部份,
原則上可做可不做,第一就是把鷹式飛彈發射器挪至M113/CM21載具,或是叢樹飛彈的M730上(數量可能不夠,而且叢樹也沒那麼快退),
如此做可強化鷹式飛彈的機動性,此改裝以色列已經做過.
另一改裝是把鷹式飛彈裝彈車取消,將整個系統挪至一3.5T載重車上,方便裝卸彈.
鷹式飛彈裝彈車非常容易故障,不如不用,至於鷹式飛彈上輪型載重車伊朗就搞過了,沒什麼稀奇.
未來,
國軍鷹式飛彈本身屬PIP3期,沒有繼續研改的必要性,而且國軍持有的飛彈數量有限(大約買了665枚~762枚B型,經多年試射數量更少,至於A型236枚應早就除役),
陸劍二與40砲可按時程緩慢填入每一個防空連,混合編制,銜接問題與難度皆低.
整體來說,如此直接改善陸軍在野戰防空的問題,也沒有花太多錢,換裝弓三,但保留鷹式飛彈,可以使國軍在2010年代末至2020年代全期
有相對良好的防空戰力與後備系統,直到2030年代退役,嚴格來說陸劍二優缺點都有,優點是主動雷達導引,缺點是有效射程比鷹式飛彈短.
另一個小問題是必須鍊入寰網系統做整合,也就是說,雖然是陸軍養的,但其實會在整體防空作戰指揮下.
|
|
|
|
ian125
我是老鳥
8323 Posts |
Posted - 12/05/2016 : 20:57:02
|
| 乾脆改成空對地飛彈算了 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 12/08/2016 : 18:22:35
|
蜂眼無法取代照明雷達，只要老飛彈繼續沿用，高功就得在那邊繼續用。
PAR跟CWAR比起來我記得CWAR的性能比PAR要好，所以我會留CWAR，另外他跟高功頻率相同，所以可以有另外的功效。
BCP跟PCP本來就應該要換掉，不但如此最好還無線化。
載具的更換很雞肋，因為你要把整個車做防焰處理，並且需要部署更多的車輛跟需要更大的空間。原本的發射架是可以拖在裝BCP卡車的後面，現在還要另外一輛車..
鷹式在整備陣地下鏈入現有防空網並沒有問題，問題是在到野戰時要怎麼解決。
鷹式需要一定面積的陣地..而這是限制他在台灣部署能力的很大因素。 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6810 Posts |
Posted - 12/08/2016 : 18:48:52
|
| 拿長白去導引如何? |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 12/08/2016 : 20:27:05
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
拿長白去導引如何?
不行。 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
老鷹飛彈資源回收系統
