| T O P I C R E V I E W |
| fanity |
Posted - 06/25/2024 : 16:41:35
承前篇 國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論17
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12050&whichpage=17 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| 慎．中野 |
Posted - 07/05/2024 : 20:24:29
quote:
Originally posted by teamgod311
伊朗的M60A1砲塔有問題，正面除了砲盾和側面有強化，砲塔正面臉頰沒有額外的裝甲，還是露出原本的砲塔....
可能是因為裝了紅外線干擾器(T90A用的那套)，上方再追加白色的干擾器(干擾小型無人機)，
結果把原本可以堆外掛裝甲的地方犧牲掉，這樣正面防禦很難看，還不如早期美軍M60A1反應裝甲貼滿砲塔，
反倒是T72的升級就很全面，幾乎是T90MS的水準，砲塔防禦貼到滿+柵欄+頂部+遙控槍塔，但不管如此，
連伊朗都考慮到無人機和飛彈問題，國軍可以參考加入這兩項裝備，APS目前有再研製/外購，剩下無人機干擾器還空白。
防禦上國軍可以考慮中空奶罩好安插各類材質，這樣防護是動能+化學能都有，
問題是配重和材質順序/厚度/角度只能慢慢嘗試，至於原有的砲塔頂多加裝防爆內襯，
沒辦法加裝其他，除非你要造一個新砲塔，不然把複合材質融入砲塔是多此一舉不如換新砲塔。
若有錢裝APS或干擾器之類不太增加重量的新技術，我覺得是可以裝。
至於單純花大錢升級砲塔的對傳統砲彈的防禦我覺得不用了。
按照烏克蘭戰場的狀況，那已經不是很優先的防禦問題。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| 慎．中野 |
Posted - 07/05/2024 : 20:13:40
quote:
Originally posted by cph0516
海巡自認是海上警察
而不是軍隊
怎會要求裝甲車等重型武器
美國很流行的警用裝甲車。
https://en.wikipedia.org/wiki/Lenco_BearCat
戰時的後方警衛車輛有裝甲或火力不是壞事，只是在戰史上，大家為了省錢，這種車通常是用軍方汰舊車輛來擔當。
美國海岸巡防隊接收的自阿富汗退役悍馬車。
https://youtu.be/byVV5Q8exSI?si=fSXjhcpiQlGg7xl6
Eleanor II, the Coast Guard HUMVEE from Afghanistan
但對海上警察單位來說，裝甲車在平時沒啥用，養著又吃錢，通常是不會特地去尋求這種車輛。
畢竟有那種錢不如去武裝升級自家的巡邏船。
https://www.ospreypublishing.com/us/soviet-motor-gunboats-of-world-war-ii-9781472857217/
俄國的1204型哨戒艇。
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_1204
所以真的要講我覺得海巡或許可挑戰在船上裝105mm炮。XD
雖然就戰史而言，小型船通常還是裝多用途機關砲更合適。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| teamgod311 |
Posted - 07/05/2024 : 17:18:15
伊朗的M60A1砲塔有問題，正面除了砲盾和側面有強化，砲塔正面臉頰沒有額外的裝甲，還是露出原本的砲塔....
可能是因為裝了紅外線干擾器(T90A用的那套)，上方再追加白色的干擾器(干擾小型無人機)，
結果把原本可以堆外掛裝甲的地方犧牲掉，這樣正面防禦很難看，還不如早期美軍M60A1反應裝甲貼滿砲塔，
反倒是T72的升級就很全面，幾乎是T90MS的水準，砲塔防禦貼到滿+柵欄+頂部+遙控槍塔，但不管如此，
連伊朗都考慮到無人機和飛彈問題，國軍可以參考加入這兩項裝備，APS目前有再研製/外購，剩下無人機干擾器還空白。
防禦上國軍可以考慮中空奶罩好安插各類材質，這樣防護是動能+化學能都有，
問題是配重和材質順序/厚度/角度只能慢慢嘗試，至於原有的砲塔頂多加裝防爆內襯，
沒辦法加裝其他，除非你要造一個新砲塔，不然把複合材質融入砲塔是多此一舉不如換新砲塔。
----------------------------
至於陸軍確實把資源開始轉移決戰境外，不然怎麼會搞自殺無人艇和巡飛彈?他們頂多再更新直升機，
你沒發現裝甲/砲兵/步兵幾乎都休克狀態嗎?
一來沒錢，二來沒人，三來賭性堅強，賭什麼?賭敵人會全滅在海上，美國會很快支援。
其實決戰境外好處是不用焦土只對一半，但你不可能擋下所有共軍船團，之後你還是要打地面防守戰/反推戰(反攻，我方要變攻擊方)，
這時你只有老舊的裝/砲/步，你會後悔沒有花點小錢升級(對比決戰境外相對便宜)，得靠血肉長城堆屍防守/進攻，
獵豹一堆帶風向的在各大媒體反對，有沒有發現和海軍4530超像，
他們的目的是干擾我軍正常建軍或拖延建軍時程，
海軍已經成功被網軍耽擱我軍的換代和戰力提升，下一步就是弱化陸軍繼續用老舊裝備，
空軍你說沒有?想想M436好棒棒勇鷹去死，F16V是爛貨+買得比他國貴的風向一大堆，
網路很棒就是有歷史紀錄，一查究一堆人假借監督，實質埋下國造/外購都沒用的種子，
如果被拆穿或講不贏，就開始焦土化/要和平來乎巄大家，一般人還很買帳，真心不騙，
真正的監督和有效建議會一起說，所以只要問他你的解方是什麼，
他說不出明確可行方式，這就不用理他，這個7成網軍/2成酸民/1成平民...
先不管國造/外購是不是神兵利器/二手盤子價，至少都比現役的破銅爛鐵好太多，海軍就是嫌到後來變成更糟的輕巡，
那陸軍還想再來玩一步?繼續用原版M60A3?韓戰的牽引砲?越戰的步兵裝(很多單位還是M1鋼盔+S腰帶，不要不信)，
反正很多人都旅居海外，對他們來說防守戰是什麼?可以吃嗎?算了吧，會叫囂戰爭的往往是躲在後方不用上戰場的人，
如果陸軍直奔決戰境外，那們留在台灣的各位，請記得自購抗彈版+頭盔+槍瞄+鍛鍊身體+補充技能知識(醫護/戰術/夜戰/無線電報座標/無人機使用)，自求多福。 |
| Harvida |
Posted - 07/05/2024 : 16:22:05
決戰境外跟陸軍建軍以拖待援沒有衝突。陸軍採這個路線，反而釋出人力，更有利於決戰境外。
最最糟的就是因為決戰境外，陸軍的作戰計畫勇敢地幻想，浪費人物力人事費。
以往最常見的說法是國軍可以動員幾十個砲營，120迫 105榴密密麻麻，清都清不完，從反舟波打到灘岸防護，事實上20年前是就沒有這個後勤能力，今年幾乎全裁掉了。
決戰境外有成，要1000輛主戰的依據是什麼；決戰境外失敗，3天部隊攜行量，桃園跟屏東同樣一個聯兵營負責6公里責任區正面，都不規劃預備隊的依據何在？ |
| cph0516 |
Posted - 07/05/2024 : 15:59:55
看土耳其新的M60砲塔
單附掛箱型裝甲
就有擋下800mm化學彈藥能力
而其砲塔內部的複合裝甲模組
其抗穿能力還沒算進去
其複合裝甲板填充方式
看與以色列馳車4式堆疊方式差不多
如果購入其相關技術
用在台灣M60來大升級砲塔防禦力 |
| yangly3 |
Posted - 07/05/2024 : 13:39:10
这个是以20年前后李喜明跟黄曙光前后两位总长的理念之争，最终以“联合国土防卫”替换了“整体防卫构想”以后就决定了的
“光、明”之争，其实就是“境外决战”派跟“焦土堆尸”派的对决，最终以前者大获全胜而告终。
究其本质，还是在于对敌方的认识。如果认为敌方太过强大，不是“东风洗地”就是“远火��敌”，那么唯一的“胜算”自然就是焦土堆尸，然后坐等米国粑粑来救。
而如果认为敌方不过是中看不中用的花架子，只要其关键性的薄弱环节实施针对性的“不对称作战”，那么完全有可能不战而屈人之兵 --- 这个就是现在正在发生的事情
所以说，失败主义跟投降主义只有一纸之隔，都是建立在对于敌方的不切实际的认知之上的。只不过前者有时显得更悲壮一点而已。 |
| Harvida |
Posted - 07/04/2024 : 09:58:40
可能可以這樣講：
1.我相信大致上來說共軍船艦會被擊沉大半。
2.共軍全規模進攻就是，指向桃園雙北。
3.港沒掉，50+主戰上陸也無所謂。
4.阿帕契東西向於住民地運用，並沒有驗證與戰例。
5.國軍防衛計畫，並沒有跟上最新的威脅。
陸軍最糟糕的就是基於1.然後天馬行空。 |
| yangly3 |
Posted - 07/04/2024 : 03:40:26
quote:
Originally posted by Harvida
另外按通說共軍主戰是氣墊船運得上灘岸的。
阿帕契幾乎沒有在住民地大量獵殺戰甲車的戰例。桃園沿海自台31算至灘岸，有無數2-3層樓高的民居廠房，乃至防風林，這會對低飛的阿帕契的目標獲得系統造成如何影響，尚屬未知。
理想情况下，主战车是可以通过气垫船运上滩岸的。
不过，一来重载的气垫船对滩岸地点的地形地质有较高要求，免得一上岸就陷入沙地进退不得
二来，在开战前，在敌气垫船可能会登陆滩岸地带必然会有工程部队设置障碍，有工兵部队布放各种地雷，极大地改变滩岸态势，阻碍气垫船上岸
再则就是国军在军团一级保有大量的203和155重炮。这些重炮能够发射数十乃至上百公斤重的炮弹，能够在滩岸地带制造大量气垫船、两栖车难以通行的弹坑。
所以，一般而言，敌方使用气垫船搭载主战车从滩岸进行登陆的成功几率是非常低的。估计敌方参谋也不会轻易冒险
至于H大的第二个关注点，正好国军最新一期《航空兵暨特種作戰部隊半年刊》上的《共軍犯台對我陸航部隊作戰運用威脅-以AH-64E協同無人機作戰可行性之研究》一文有论述，链接如下：
https://www.mnd.gov.tw/NewUpload/202406/601%E6%97%85-%E5%85%B1%E8%BB%8D%E7%8A%AF%E5%8F%B0%E5%B0%8D%E6%88%91%E9%99%B8%E8%88%AA%E9%83%A8%E9%9A%8A%E4%BD%9C%E6%88%B0%E9%81%8B%E7%94%A8%E5%A8%81%E8%84%85-%E4%BB%A5AH-64E%E5%8D%94%E5%90%8C%E7%84%A1%E4%BA%BA%E6%A9%9F%E4%BD%9C%E6%88%B0%E5%8F%AF%E8%A1%8C%E6%80%A7%E4%B9%8B%E7%A0%94%E7%A9%B6(%E4%BD%9C%E7%99%BC%E4%BF%AE)1130617_214622.pdf
而美方上个月最近一批对台军售当中就包含了具备相关功能的�茪H机系统，相信对国军精进相关战术战法会大有裨益。 |
| yangly3 |
Posted - 07/04/2024 : 03:20:57
quote:
Originally posted by 小毛
前面不是一直強調重兵放在北部，中南部就防小部隊滲透？
那讓岸巡能有甲車和武裝不就能在第一時間阻止滲透發生？上來的小股部隊很可能是海豹或是三角洲等級的精銳，你有甲車都不一定對抗的了了還敢不給甲車？
小毛兄的思路是正确的，可能只差最后一点点了
实际上，现代小微型�茪H机已经很大程度上可以替代巡逻车的作用了。不仅使用成本低，而且不不会像巡逻车那样容易被敌方察觉，更有隐匿性
至于小股精锐特战部队，就单个而言可能战力会是以一当十。不过，一旦遇上有机枪有迫炮，甚至还能召唤来105榴炮的营连级守备部队，那就怕是只能束手就擒的了
所以，等国军完成3000架�茪H机的采购，小微型�茪H机能够下放到守备部队营连一级的时候，对于岸防巡逻车的需求就有可能会被替代了的罢 |
| yangly3 |
Posted - 07/04/2024 : 03:11:40
从目前的状况来看，猎豹是一款好车，值得点赞
不过猎豹终究只是一种自走战防炮，用于防御作战没有问题，但替代不了主战车在进攻作战中的地位。
对于国军装甲部队而言，采购猎豹，算是一种“消费降级”了，不太可能用她来替换联兵营当中的主战车
200-300的产量（2022年的规划是陆军222+海兵的60，合计282），可以把各防卫司令部和地区指挥部，还有海兵队的M-60A3替换下来，升级后交付给联兵营使用
108 M1A2T + 460 M60A3，应该基本上可以满足23个联兵营和部分关键地区的守备部队，如澎防部的需求了
本来就是“不得已”才买的猎豹，图的就是在最低的运作成本下，尽可能的保住守备部队的编制与人员规模，表让其他军兵种把部队员额给“挖”走了
再买更多的M1A2T，一来是在功能上没有这样的需求；二来必然不可能再维持现在23个联兵营，500多辆战车的规模，必然要缩编。等于是把现在好不容易才通过购置猎豹而保住的部队员额转手就白白地给“丢掉”了
简言之，就是M1A2T主战车太过“高端”，猎豹自走战防炮又太“低端”。在二者中间，国军还需要一种规模在400-500辆之间的“中端”主战车来补充战力。这就是现在升级M60A3的意义所在了。 |
| teamgod311 |
Posted - 07/03/2024 : 13:04:17
獵豹的規劃大概撐死280-300輛，M60基本上看先導型40輛的狀況+M1A2T的使用情況，
剩下勇虎基本上用到退伍，雖然比較新卻不改，估計是那小破塔無法改，散熱和防護的問題，
不如等到射控再見，底盤能回收殺肉給M60繼續撐15-20年，接下來M1A2T將是分歧點，
會決定將來台灣裝甲兵的走向。
兩個狀況:
1.M1A2T 108好漢經過一年多評估，後勤和油料預算可以接受範圍，那替換掉M60A3則會勢在必行，所以M60A3不會大改的原因就在此，
如果大升級只用不到20年太浪費，土耳其都用超過20年以上還再升級延壽，更別說台灣升級還是105炮，和M1A2T的120根本無法通用後勤零件彈藥，
不如淘汰掉，只留獵豹105繼續消耗105的彈藥就好，這20年間在小批的加購M1A2T直到300-400輛規模，
未來裝甲兵規模M1A2T(300-400)+獵豹(300)，維持600-700輛水平，減少後勤壓力。
2.M1A2T 108好漢經過一年多評估，後勤和油料預算超過接受範圍，那替升級M60A3則會勢在必行，所以M60升級案/延壽後至今還在拖延原因就在此，
如果確定M1A2T太過嬌貴超過我軍的負荷，那M1A2T在將來20年間頂多再加購到200-300輛規模就極限，剩下還是要保留M60 400輛水平，
問題就是獵豹會變得很尷尬，因為升級M60會比獵豹更加全面(火力換120/機動稍差/防禦外掛甲+APS)，獵豹可能會被犧牲換更全面的M60大升級，
未來裝甲兵的M1A2T(200-300)+M60A3大升級(400)，維持600-700輛水平，減少後勤壓力，這條線獵豹不存在，但他的技術可以延用至M60A3升級上。 |
| oneeast00 |
Posted - 07/03/2024 : 12:52:32
quote:
Originally posted by 小毛
前面不是一直強調重兵放在北部，中南部就防小部隊滲透？
少給我拿遊戲世界硬套現實..
吵著要警察開戰車世界的可以自己去免錢遊戲世界搞, 少來現實折騰你我納稅錢....
先搞懂海巡是幹嘛的
戰車又是幹嘛的
雙方生態能比嗎
同樣一年365天
國軍甲車至少320天停在車庫,露天過夜不到50天...
至少340天全在管制營區內,出營區不到30天 ..
最坑的是里程/磨耗
生活圈多在營區國軍戰甲車自行機動的里程一年<500km
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
海巡署的車
很可能365天都要露天擺放，忍受日曬雨淋
很可能300天要在營區/管制區外停放
最坑的是里程/磨耗
海巡/警車半個月就是500km...
今天你是納稅人
你願意給海巡一輛幾億臺票的戰車--然後全年露天日曬雨淋吹海風.....
每個月用1000km里程來操??
還是便宜耐操,日曬雨淋都沒差的車??
30機砲一根1200萬台幣
105砲...
今天你是主官
你放心讓搭載價值千萬火砲,機敏火控,價值近億的砲塔 天天停在營區外, 不怕被偷被摸??
還是發海巡民間不到幾萬就能買到車輛武器
在外過夜都沒不必心驚肉跳..
|
| 小毛 |
Posted - 07/03/2024 : 12:16:33
前面不是一直強調重兵放在北部，中南部就防小部隊滲透？
那讓岸巡能有甲車和武裝不就能在第一時間阻止滲透發生？上來的小股部隊很可能是海豹或是三角洲等級的精銳，你有甲車都不一定對抗的了了還敢不給甲車？
就算海巡有無人機有雷達哨，但是小艇還是照樣進得來。岸巡如果有人有車就能發揮作用。
而且甲車的光學紅外線觀測設備能夠有效的輔助岸巡部隊監控海岸狀況，就好像鐵騎的桅杆偵蒐裝備就很適合岸巡使用。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| cph0516 |
Posted - 07/03/2024 : 11:32:56
海巡自認是海上警察
而不是軍隊
怎會要求裝甲車等重型武器 |
| 小毛 |
Posted - 07/03/2024 : 11:24:20
忽然覺得可以讓海巡署的岸巡部隊配四到八輪的甲車，裝上30鏈砲和反甲巡飛彈就可以對付小股滲透敵人........
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| Harvida |
Posted - 07/03/2024 : 11:01:30
我們的後勤與兵力，沒有讓大量共軍上陸後形成靜態戰線的本錢，除非重新在北部規劃，在桃園雙北形成防禦重點。
目前上陸共軍多到能擊滅我軍三個營，就會有20公里的灘頭開始擴大，就差不多了。
說錢不夠然後到處塞戰車是說不通的。 |
| cph0516 |
Posted - 07/03/2024 : 10:49:12
雲豹就是只能放黑槍
怎樣扛住戰線
買一輛雲豹105
可以延壽6輛
性能升級5輛
裝甲+性能小升級3輛
裝甲+性能大升級2輛M60A3戰車
|
| Harvida |
Posted - 07/03/2024 : 10:42:15
簡單，人員疏處只要給位置就好，整個岸巡都生得出來了。或者，就說雲豹是戰車，它就是了。
雲豹砲車300-400，加M1A2T，可也。 |
| 小毛 |
Posted - 07/03/2024 : 10:28:52
說的好像雲豹砲甲車很便宜，要造多少都有預算......你要裝甲兵科只留M1戰車，其他都改八輪？這不是要他們的命.......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| Harvida |
Posted - 07/03/2024 : 10:17:21
本質是機械化步兵營的聯兵營任務是反擊，按準則攻擊正面的寬度是1-3公里。
另外按通說共軍主戰是氣墊船運得上灘岸的。
阿帕契幾乎沒有在住民地大量獵殺戰甲車的戰例。桃園沿海自台31算至灘岸，有無數2-3層樓高的民居廠房，乃至防風林，這會對低飛的阿帕契的目標獲得系統造成如何影響，尚屬未知。
再怎麼增強離外島，中南部的裝甲戰力…
不如優先改善北部陸軍單位的韌性。疏散、強固、分散庫房營舍，增加區域防空飛彈應對防衞東、北方威脅。
直接砍掉60/11用雲豹砲車來換才是正道，提升60，新的射控系統，代價是要8年以上才能有足夠的後備軍人，說這個方案可以幫忙撐過最過兩岸危險期是說不通的。 |
| yangly3 |
Posted - 07/03/2024 : 06:07:38
quote:
Originally posted by Harvida
現在這種在西岸可登陸地點，劃6公里正面的責任區，放一個營的作法，根據是什麼？
不出意外的话，那里会是障碍区跟火力杀伤区。
在防御作战中，迟滞跟杀伤才是关键。人力则是在进攻作战中更为重要，要能确保在突破敌方防线前经得起消耗
只放置一个营的兵力，应是战前戒护障碍区设施，防止被敌方先头部队提前破坏或标注的需要。
而在开战前，也会留下足够的时间让戒护部队撤退或进入掩体以免被己方火力伤害。
总之，防御作战区域不能只看兵力。有可能兵力越少的地方对于敌军而言反而是最危险的地方 |
| yangly3 |
Posted - 07/03/2024 : 05:52:31
国军装甲部队的装备部署，不考虑南北测试中心/装甲兵学校等地的训练与备份用车的话，大致是：
外岛约100辆M60A3（金门约30辆，澎湖约66辆），烈屿另有14辆M40D
本岛东岸约有100辆M60A3（兰指部约48辆，花防部约34辆，东指部约18辆）
本岛西岸23个联兵营（12个装甲联兵营+11个机步联兵营）合计约500台战车。除十军团的586装甲旅、234机步旅的3个装甲联兵营+3个机步联兵营装备M60A3外，其余9个装甲联兵营+8个机步联兵营均装备CM11
海兵66、99旅各装备30辆M60A3，合计60辆
以上可见，国军装甲部队最厚的一层“壳”是在本岛西岸，集中了近四分之三的主战车
单西北部的六军团就拥有全军三分之一强的战车兵力，未来M1A2T也会部署在此地，战力还会进一步强化
未来云豹105如果入役，个人猜测替换的应当是外岛和本岛东岸的M60A3，让后者整修升级之后交付给西岸的联兵营部队使用。部分外岛部队，如澎湖，可能会继续使用升级后的M60A3以保留装甲部队的攻击能力
云豹105在装备兰指部以后，就有了跟该指挥部辖属的云豹甲车营一起，在战时通过雪山隧道北上增援的能力，这是其现有的M60A3战车营难以做到的 |
| yangly3 |
Posted - 07/03/2024 : 05:31:17
120战车炮对于国军装甲兵而言是威力过剩了的，因为在可预见的将来没有什么敌方目标是105战车炮打不动的
15/96只能靠气垫登陆艇来运输，且�茠k通过滩岸上陆，只能从淡水河进入。这个交由空军、陆航乃至炮兵来应对会更为高效。99则完全只能靠港口卸载，出现在战场上的可能性更低
所以，国军装甲部队所需要直面的，最多也就是理论上能够通过滩岸自主上岸的05系列两栖战甲车了。而这些目标用105战防炮来对付已是绰绰有余
M1A2T在国军装甲部队中的地位，将来应该会跟大和号在IJN中的地位一样，昂贵而�茈峞C
不过，要是以此来作为蔡司令的黑点的话，俺还是要替她说两句好话：
一是在2018年，国军还没有开始联兵营改制，谁也不能确定战车营改成联兵营之后好不好使。万一行不通，还是得恢复战车营编制，需要与敌战车进行正面对决的话，M1A2T的重炮坚甲还是非常有意义的。
所以，这20多亿美刀就当是有备�荓w的成本罢
二来当然是从政治角度而言，对米帝展示了自主国防的决心；对愿意“抗中保台”的国民，也能够振奋一下士气罢。这些个都是金钱所�茠k衡量的，何况国军虽然孤寒 ，但也远不是掏不起这笔钱
至于小毛兄提及的重装IFV，一来台湾的地形地势以及不必进行跨区增援，跟美、德、波等国有在欧洲大平原上搭乘IFV进行长途奔袭并有乘车作战需求的状况有很大区别
二来，“滩岸歼敌”的作战思想，就是要趁敌立足未稳之际一举将敌军歼灭，不会给敌军构建坚固防线并部署重型火力的机会---而这是在欧洲平原上作战必须要考量的。
这种情形下，IFV不必太担心会遭到敌方重型火力的打击，也不需要过于接近一线以便让车载火力消灭敌防线上的火力点 --- 毕竟在1500公尺外跟500公尺处打击敌火力点的效能会有很大不同，但打击敌轻步兵等软目标则基本没有差别，�茷D一个是打成饺子馅儿 ，一个是打成人肉刺身。
所以国军对于重装IFV的需求应该不是特别的迫切，具有防范对方.5机枪和35榴弹以及82迫炮破片等级的防御力应以足够，以上是敌方合成营级部队火力连的主要武器 |
| 小毛 |
Posted - 07/02/2024 : 18:10:34
最新迫砲的演進，就是看你有沒有很大的直射支援步兵需求？你有105戰車砲雲豹，81/120直射需求就降低了。
前裝迫砲也能玩低後座力，軍備局已經有這技術，半自動前膛裝填，軍備局也展示過。
後膛裝填迫砲曾經被拍到過有試作品，可以搭配砲塔，固然提高了成本，但也提高了防護力。鑒於台灣已經能把105mm戰車砲玩出低後座力設計，假設後膛裝填120迫砲應該也可以做到。會有這種需求的像是兩棲的大砲鴨替換，步兵支援砲車，連級營級迫砲車，甚至做成貨櫃模組化的海防哨點(參考Nemo貨櫃版)。
像是防守淡水河，那門20mm機砲可能打不到河中央的目標，你用直射的81/120迫砲或是曲射的迫砲都能打到河對岸。
小毛是假設可以出兩款後膛裝填迫砲給陸軍用。
81+12.7砲塔給APC(CM21/CM32)與皮卡的摩步旅使用(守備部隊)
120+MK44砲塔給IFV雲豹使用，輔以105雲豹，那志願役的聯兵旅就火力滿滿，再加上反甲巡飛彈就很完美了。
海防河防就用貨櫃板或是皮卡版的81+12.7砲塔，對空對地對海都能玩。
看看俄羅斯的82mm 2S41迫砲車
https://www.defensemirror.com/news/34606/Newly_Developed_82mm_Mobile_Mortar_Handed_Over_to_Russian_Troops
貨櫃化的Nemo 120
https://www.patriagroup.com/products-and-services/protected-mobility-and-defence-systems/armament/patria-nemo-container
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| kmleu |
Posted - 07/02/2024 : 17:25:22
~以下關於120/81mm迫砲的腦補
基本構型::迫炮炮管高低方向機與座鈑至於車尾升降裝置上(類似台灣三噸半車尾安裝升降尾門),可由車內線控高低方向機
乘員艙四員,艙後為彈藥艙,迫炮裝於車尾可升降,部分機構可收入車廂內,彈藥排列方式與火炮同向,
射手於車內操作,進入砲陣地後一員下車擔任裝填手,彈藥艙門可張開架設(類似鷗翼貨車車門)成為保護裝填手的裝甲天篷
構型-1 射向指向車尾請參考以下構型~個人認為輕型戰術輪車搭配81炮較適合此構型,輕型戰術輪車後半部須強化
Escribano from Spain unveils EMOC world's lightest 120mm Mortar Carrier System.
https://armyrecognition.com/news/army-news/2023/idex-2023-escribano-from-spain-unveils-emoc-world-s-lightest-120mm-mortar-carrier-system
構型-2 射向指向車頭,請參考法製凱薩自走砲系統,個人認為六輪越野卡車搭配120炮較適合此構型,
可設計半自動炮口裝填機構減輕裝填手負擔,裝填手自彈藥艙取出彈藥設定藥包數量或引信後,將彈藥放置於托架,再由炮口裝填機構放入炮管
半自動炮口裝填機構可參考我軍或新加坡等國設計 |
