| T O P I C R E V I E W |
| fanity |
Posted - 06/25/2024 : 16:41:35
承前篇 國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論17
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12050&whichpage=17 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Harvida |
Posted - 07/08/2024 : 13:24:32
闡述雲豹砲車用途有一常例是待共軍上陸/機降後竄入住民地，或苟延殘喘，或待與機械化部隊取得聯絡，以之充步兵砲以利攻堅。
用M1A2T或更恰當。 |
| fanity |
Posted - 07/08/2024 : 11:55:45
要真的不行就學烏克蘭也是一個方法∼
https://www.twz.com/wp-content/uploads/2024/05/24/M1-abrams-cope-cage.jpg |
| gera |
Posted - 07/08/2024 : 10:31:15
猜猜台灣M1A2T的裝甲盒內餡?
我認為可能是澳大利亞版+SEPV2的混合改型,拿掉鈾裝甲與框架,但底板改成碳化硼裝甲層?
基本上,即便美國願意給,台灣大概也會拒絕鈾裝甲,所以澳大利亞版本混合SEPV2的做法應該是最可行的.
這種防禦措施,對於抗HEAT相當有效,PF98 120MM未必能穿,並且對於105口徑的KE彈也應該能夠抵抗.
M1A2T的弱點是頂部與側背,
前者的補償作為是,防空車(如復仇者)跟隨,搭配頂部柵欄甲與電戰干擾車.
後者的補償作為是,兩翼用機步車與步兵掩護.
事實上,M1A2T守優於攻,如果讓其防守城鎮,攻擊方大部份的對應武器都會受到限制,大概只有空軍的滑翔炸彈沒有.
|
| yangly3 |
Posted - 07/07/2024 : 11:39:58
2000-2010年代，算是国军装甲部队的鼎盛时期，总计拥有超过34个的战车、机步、装骑等各个类型的营级装甲部队。合计拥有：
400+60（海兵队）的M60，约450的CM11，约100的CM12以及少量的M41，各类战车逾1000辆，其中现役近800辆，主力是CM11；其余为装甲兵学校以及后备装甲群的备用车，以M60和CM12为主
当时的国军，��论是主力打击力量联兵旅，还是负责守备的各个防卫指挥部与地区指挥部，基本上都是以战车+甲车所构成的装甲机械化单位
可以说，这个时代的国军陆军，是以打一场全面的地面战争来做准备的
不过，也如H大所言，装备日趋老化，妥善率日益低下，这是难以避免的颓势
在2020世代，经历了国防战略的大转换，国军陆军转向以滩岸歼敌为建军目标以后，装甲部队的裁撤应是大势，包括后备装甲群的解散，以及未来CM11战车的逐步汰换。
未来几年间，国军装甲部队的装备会是108 M1A2T +460 M60,可以装备近40个战车连。
国军现有23个联兵营（12个装甲联兵营+11个机步联兵营），合计35个战车连（12*2+11）。
所以，估计未来国军只有联兵营以及个别关键的防卫司令部，如澎防部，还会继续装备战车。其中最为关键的新竹、桃园一带的装甲部队将会装备最新型的M1A2T。
其余的防卫司令部与地区指挥部将会用功能上“降一档”的云豹105来逐步替换现有的主战车。同时，也会逐步用以云豹105 D3版底盘为基础的新型轮式平台汰换现有的CM21甲车，成为可以提供跨区支援的轻机械化部队
如是，未来国军的装甲部队规模预计会缩编近一半，并且会出现一类以轮式底盘为基础的快速反应轻机械化部队，由2010年代的全装甲机械化部队转型为半装甲、半机械化的部队。
这样的话，也能同时实现将原先的持久战力转换为短时间内的爆发战力的需求。 |
| dasha |
Posted - 07/07/2024 : 09:15:03
以色列表示:巴頓改裝?不殺步兵不拆房子的話,為何不考慮改成飛彈發射車?
北朝鮮表示:要殺步兵要拆房子?你們有沒有一次大戰178mm炮能用?這炮彈打到現代船隻戰車都還很有效喔!
日本蘇聯表示:大炮裝不上車,用拖的不就好了?
不要把思路侷限在炮塔只能裝大炮上,沒錢的廢物利用就不要討論要花不少錢的改法,要想想真正的任務需求......
另外,軍事警備任務用雷達及無人機很好,看到有傢伙馬上投擲火力殺掉就是,警察任務要注意你不能殺掉犯人,犯人看到你無人機也可以選擇不理你,所以你一定要一堆車上的警察...... |
| ARTHUR |
Posted - 07/07/2024 : 02:24:34
雖然陸軍很多砲/裝甲都有待更新，但是回頭去查了一下，21世紀這20幾年
陸軍其實也有不少重大建案，30架AH64E從2010年代前後執行要接近600億台幣
60架黑鷹(先不管之後移交的事情)，也花了850億台幣左右
CM32+CM34雲豹家族570億左右，M1A2專案好像大概405億，HIMARS專案 325億
這些案子也花了大概90億美金了，有沒有哪個案子忘了
再麻煩大家補充，要說陸軍都沒有在更新換代也不太對
但是上面一列出來，每項都要花錢，陸軍其實也不是完全沒分到預算，只是
優先度就是現在看到這樣.... |
| Harvida |
Posted - 07/06/2024 : 20:52:03
陸軍的問題在這句「決戰境外有成，要1000輛主戰的依據是什麼；決戰境外失敗，3天部隊攜行量，桃園跟屏東同樣一個聯兵營負責6公里責任區正面，都不規劃預備隊的依據何在？」
建軍出發點哪一個都行，但是不能欠缺一致性。 |
| yangly3 |
Posted - 07/06/2024 : 12:17:20
H大和T大可能没有留意到的是：如果能将敌船团大部分消灭在海上，那么这种运力的损失是难以弥补的
例如，共军目前可动用的大型两栖舰合计为1艘076（在建）+3艘075+8艘071。可动员的大型滚装船约为28艘
这些舰艇的运力加起来才勉强能够运送一支3万人规模的集团军级别的部队与对应的物资、装备，达成攻台能力
如果在海上就被消灭七成以上，不仅意味着敌登陆部队已完全丧失战力，�茠k完成作战任务，也表示其后续的运补计划也难以为继。整个登陆作战会变成“一波流”。��论残军最后在哪里上岸，哪里都会变成金门第二
在没有后勤支援的状况下，上岸敌军最多3-5日也就会弹尽粮绝，只能束手就擒，这也是国军的联兵营级主战部队只按照5日左右的后勤补给量来对应的理由。
以境外决胜，速战速决为理念，那么就没有了全面动员，固守待援的迫切性与必要性。
相反，需要尽可能地集中资源到精锐部队当中，化焦土作战的持久性为滩岸歼敌的爆发力。
实际上，这也是国军目前正在实施的路线：
精锐的联兵营部队不仅能够以营为单位赴美参训，连基层的连、排级军官也都开始按照美军教范来养成，可谓土豪
而负责“看大门”的守备部队，现在不光没了后备装甲群，连迫炮、榴炮这些也开始裁撤，算是克难到了极致罢 |
| 慎．中野 |
Posted - 07/05/2024 : 20:24:29
quote:
Originally posted by teamgod311
伊朗的M60A1砲塔有問題，正面除了砲盾和側面有強化，砲塔正面臉頰沒有額外的裝甲，還是露出原本的砲塔....
可能是因為裝了紅外線干擾器(T90A用的那套)，上方再追加白色的干擾器(干擾小型無人機)，
結果把原本可以堆外掛裝甲的地方犧牲掉，這樣正面防禦很難看，還不如早期美軍M60A1反應裝甲貼滿砲塔，
反倒是T72的升級就很全面，幾乎是T90MS的水準，砲塔防禦貼到滿+柵欄+頂部+遙控槍塔，但不管如此，
連伊朗都考慮到無人機和飛彈問題，國軍可以參考加入這兩項裝備，APS目前有再研製/外購，剩下無人機干擾器還空白。
防禦上國軍可以考慮中空奶罩好安插各類材質，這樣防護是動能+化學能都有，
問題是配重和材質順序/厚度/角度只能慢慢嘗試，至於原有的砲塔頂多加裝防爆內襯，
沒辦法加裝其他，除非你要造一個新砲塔，不然把複合材質融入砲塔是多此一舉不如換新砲塔。
若有錢裝APS或干擾器之類不太增加重量的新技術，我覺得是可以裝。
至於單純花大錢升級砲塔的對傳統砲彈的防禦我覺得不用了。
按照烏克蘭戰場的狀況，那已經不是很優先的防禦問題。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| 慎．中野 |
Posted - 07/05/2024 : 20:13:40
quote:
Originally posted by cph0516
海巡自認是海上警察
而不是軍隊
怎會要求裝甲車等重型武器
美國很流行的警用裝甲車。
https://en.wikipedia.org/wiki/Lenco_BearCat
戰時的後方警衛車輛有裝甲或火力不是壞事，只是在戰史上，大家為了省錢，這種車通常是用軍方汰舊車輛來擔當。
美國海岸巡防隊接收的自阿富汗退役悍馬車。
https://youtu.be/byVV5Q8exSI?si=fSXjhcpiQlGg7xl6
Eleanor II, the Coast Guard HUMVEE from Afghanistan
但對海上警察單位來說，裝甲車在平時沒啥用，養著又吃錢，通常是不會特地去尋求這種車輛。
畢竟有那種錢不如去武裝升級自家的巡邏船。
https://www.ospreypublishing.com/us/soviet-motor-gunboats-of-world-war-ii-9781472857217/
俄國的1204型哨戒艇。
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_1204
所以真的要講我覺得海巡或許可挑戰在船上裝105mm炮。XD
雖然就戰史而言，小型船通常還是裝多用途機關砲更合適。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| teamgod311 |
Posted - 07/05/2024 : 17:18:15
伊朗的M60A1砲塔有問題，正面除了砲盾和側面有強化，砲塔正面臉頰沒有額外的裝甲，還是露出原本的砲塔....
可能是因為裝了紅外線干擾器(T90A用的那套)，上方再追加白色的干擾器(干擾小型無人機)，
結果把原本可以堆外掛裝甲的地方犧牲掉，這樣正面防禦很難看，還不如早期美軍M60A1反應裝甲貼滿砲塔，
反倒是T72的升級就很全面，幾乎是T90MS的水準，砲塔防禦貼到滿+柵欄+頂部+遙控槍塔，但不管如此，
連伊朗都考慮到無人機和飛彈問題，國軍可以參考加入這兩項裝備，APS目前有再研製/外購，剩下無人機干擾器還空白。
防禦上國軍可以考慮中空奶罩好安插各類材質，這樣防護是動能+化學能都有，
問題是配重和材質順序/厚度/角度只能慢慢嘗試，至於原有的砲塔頂多加裝防爆內襯，
沒辦法加裝其他，除非你要造一個新砲塔，不然把複合材質融入砲塔是多此一舉不如換新砲塔。
----------------------------
至於陸軍確實把資源開始轉移決戰境外，不然怎麼會搞自殺無人艇和巡飛彈?他們頂多再更新直升機，
你沒發現裝甲/砲兵/步兵幾乎都休克狀態嗎?
一來沒錢，二來沒人，三來賭性堅強，賭什麼?賭敵人會全滅在海上，美國會很快支援。
其實決戰境外好處是不用焦土只對一半，但你不可能擋下所有共軍船團，之後你還是要打地面防守戰/反推戰(反攻，我方要變攻擊方)，
這時你只有老舊的裝/砲/步，你會後悔沒有花點小錢升級(對比決戰境外相對便宜)，得靠血肉長城堆屍防守/進攻，
獵豹一堆帶風向的在各大媒體反對，有沒有發現和海軍4530超像，
他們的目的是干擾我軍正常建軍或拖延建軍時程，
海軍已經成功被網軍耽擱我軍的換代和戰力提升，下一步就是弱化陸軍繼續用老舊裝備，
空軍你說沒有?想想M436好棒棒勇鷹去死，F16V是爛貨+買得比他國貴的風向一大堆，
網路很棒就是有歷史紀錄，一查究一堆人假借監督，實質埋下國造/外購都沒用的種子，
如果被拆穿或講不贏，就開始焦土化/要和平來乎巄大家，一般人還很買帳，真心不騙，
真正的監督和有效建議會一起說，所以只要問他你的解方是什麼，
他說不出明確可行方式，這就不用理他，這個7成網軍/2成酸民/1成平民...
先不管國造/外購是不是神兵利器/二手盤子價，至少都比現役的破銅爛鐵好太多，海軍就是嫌到後來變成更糟的輕巡，
那陸軍還想再來玩一步?繼續用原版M60A3?韓戰的牽引砲?越戰的步兵裝(很多單位還是M1鋼盔+S腰帶，不要不信)，
反正很多人都旅居海外，對他們來說防守戰是什麼?可以吃嗎?算了吧，會叫囂戰爭的往往是躲在後方不用上戰場的人，
如果陸軍直奔決戰境外，那們留在台灣的各位，請記得自購抗彈版+頭盔+槍瞄+鍛鍊身體+補充技能知識(醫護/戰術/夜戰/無線電報座標/無人機使用)，自求多福。 |
| Harvida |
Posted - 07/05/2024 : 16:22:05
決戰境外跟陸軍建軍以拖待援沒有衝突。陸軍採這個路線，反而釋出人力，更有利於決戰境外。
最最糟的就是因為決戰境外，陸軍的作戰計畫勇敢地幻想，浪費人物力人事費。
以往最常見的說法是國軍可以動員幾十個砲營，120迫 105榴密密麻麻，清都清不完，從反舟波打到灘岸防護，事實上20年前是就沒有這個後勤能力，今年幾乎全裁掉了。
決戰境外有成，要1000輛主戰的依據是什麼；決戰境外失敗，3天部隊攜行量，桃園跟屏東同樣一個聯兵營負責6公里責任區正面，都不規劃預備隊的依據何在？ |
| cph0516 |
Posted - 07/05/2024 : 15:59:55
看土耳其新的M60砲塔
單附掛箱型裝甲
就有擋下800mm化學彈藥能力
而其砲塔內部的複合裝甲模組
其抗穿能力還沒算進去
其複合裝甲板填充方式
看與以色列馳車4式堆疊方式差不多
如果購入其相關技術
用在台灣M60來大升級砲塔防禦力 |
| yangly3 |
Posted - 07/05/2024 : 13:39:10
这个是以20年前后李喜明跟黄曙光前后两位总长的理念之争，最终以“联合国土防卫”替换了“整体防卫构想”以后就决定了的
“光、明”之争，其实就是“境外决战”派跟“焦土堆尸”派的对决，最终以前者大获全胜而告终。
究其本质，还是在于对敌方的认识。如果认为敌方太过强大，不是“东风洗地”就是“远火��敌”，那么唯一的“胜算”自然就是焦土堆尸，然后坐等米国粑粑来救。
而如果认为敌方不过是中看不中用的花架子，只要其关键性的薄弱环节实施针对性的“不对称作战”，那么完全有可能不战而屈人之兵 --- 这个就是现在正在发生的事情
所以说，失败主义跟投降主义只有一纸之隔，都是建立在对于敌方的不切实际的认知之上的。只不过前者有时显得更悲壮一点而已。 |
| Harvida |
Posted - 07/04/2024 : 09:58:40
可能可以這樣講：
1.我相信大致上來說共軍船艦會被擊沉大半。
2.共軍全規模進攻就是，指向桃園雙北。
3.港沒掉，50+主戰上陸也無所謂。
4.阿帕契東西向於住民地運用，並沒有驗證與戰例。
5.國軍防衛計畫，並沒有跟上最新的威脅。
陸軍最糟糕的就是基於1.然後天馬行空。 |
| yangly3 |
Posted - 07/04/2024 : 03:40:26
quote:
Originally posted by Harvida
另外按通說共軍主戰是氣墊船運得上灘岸的。
阿帕契幾乎沒有在住民地大量獵殺戰甲車的戰例。桃園沿海自台31算至灘岸，有無數2-3層樓高的民居廠房，乃至防風林，這會對低飛的阿帕契的目標獲得系統造成如何影響，尚屬未知。
理想情况下，主战车是可以通过气垫船运上滩岸的。
不过，一来重载的气垫船对滩岸地点的地形地质有较高要求，免得一上岸就陷入沙地进退不得
二来，在开战前，在敌气垫船可能会登陆滩岸地带必然会有工程部队设置障碍，有工兵部队布放各种地雷，极大地改变滩岸态势，阻碍气垫船上岸
再则就是国军在军团一级保有大量的203和155重炮。这些重炮能够发射数十乃至上百公斤重的炮弹，能够在滩岸地带制造大量气垫船、两栖车难以通行的弹坑。
所以，一般而言，敌方使用气垫船搭载主战车从滩岸进行登陆的成功几率是非常低的。估计敌方参谋也不会轻易冒险
至于H大的第二个关注点，正好国军最新一期《航空兵暨特種作戰部隊半年刊》上的《共軍犯台對我陸航部隊作戰運用威脅-以AH-64E協同無人機作戰可行性之研究》一文有论述，链接如下：
https://www.mnd.gov.tw/NewUpload/202406/601%E6%97%85-%E5%85%B1%E8%BB%8D%E7%8A%AF%E5%8F%B0%E5%B0%8D%E6%88%91%E9%99%B8%E8%88%AA%E9%83%A8%E9%9A%8A%E4%BD%9C%E6%88%B0%E9%81%8B%E7%94%A8%E5%A8%81%E8%84%85-%E4%BB%A5AH-64E%E5%8D%94%E5%90%8C%E7%84%A1%E4%BA%BA%E6%A9%9F%E4%BD%9C%E6%88%B0%E5%8F%AF%E8%A1%8C%E6%80%A7%E4%B9%8B%E7%A0%94%E7%A9%B6(%E4%BD%9C%E7%99%BC%E4%BF%AE)1130617_214622.pdf
而美方上个月最近一批对台军售当中就包含了具备相关功能的�茪H机系统，相信对国军精进相关战术战法会大有裨益。 |
| yangly3 |
Posted - 07/04/2024 : 03:20:57
quote:
Originally posted by 小毛
前面不是一直強調重兵放在北部，中南部就防小部隊滲透？
那讓岸巡能有甲車和武裝不就能在第一時間阻止滲透發生？上來的小股部隊很可能是海豹或是三角洲等級的精銳，你有甲車都不一定對抗的了了還敢不給甲車？
小毛兄的思路是正确的，可能只差最后一点点了
实际上，现代小微型�茪H机已经很大程度上可以替代巡逻车的作用了。不仅使用成本低，而且不不会像巡逻车那样容易被敌方察觉，更有隐匿性
至于小股精锐特战部队，就单个而言可能战力会是以一当十。不过，一旦遇上有机枪有迫炮，甚至还能召唤来105榴炮的营连级守备部队，那就怕是只能束手就擒的了
所以，等国军完成3000架�茪H机的采购，小微型�茪H机能够下放到守备部队营连一级的时候，对于岸防巡逻车的需求就有可能会被替代了的罢 |
| yangly3 |
Posted - 07/04/2024 : 03:11:40
从目前的状况来看，猎豹是一款好车，值得点赞
不过猎豹终究只是一种自走战防炮，用于防御作战没有问题，但替代不了主战车在进攻作战中的地位。
对于国军装甲部队而言，采购猎豹，算是一种“消费降级”了，不太可能用她来替换联兵营当中的主战车
200-300的产量（2022年的规划是陆军222+海兵的60，合计282），可以把各防卫司令部和地区指挥部，还有海兵队的M-60A3替换下来，升级后交付给联兵营使用
108 M1A2T + 460 M60A3，应该基本上可以满足23个联兵营和部分关键地区的守备部队，如澎防部的需求了
本来就是“不得已”才买的猎豹，图的就是在最低的运作成本下，尽可能的保住守备部队的编制与人员规模，表让其他军兵种把部队员额给“挖”走了
再买更多的M1A2T，一来是在功能上没有这样的需求；二来必然不可能再维持现在23个联兵营，500多辆战车的规模，必然要缩编。等于是把现在好不容易才通过购置猎豹而保住的部队员额转手就白白地给“丢掉”了
简言之，就是M1A2T主战车太过“高端”，猎豹自走战防炮又太“低端”。在二者中间，国军还需要一种规模在400-500辆之间的“中端”主战车来补充战力。这就是现在升级M60A3的意义所在了。 |
| teamgod311 |
Posted - 07/03/2024 : 13:04:17
獵豹的規劃大概撐死280-300輛，M60基本上看先導型40輛的狀況+M1A2T的使用情況，
剩下勇虎基本上用到退伍，雖然比較新卻不改，估計是那小破塔無法改，散熱和防護的問題，
不如等到射控再見，底盤能回收殺肉給M60繼續撐15-20年，接下來M1A2T將是分歧點，
會決定將來台灣裝甲兵的走向。
兩個狀況:
1.M1A2T 108好漢經過一年多評估，後勤和油料預算可以接受範圍，那替換掉M60A3則會勢在必行，所以M60A3不會大改的原因就在此，
如果大升級只用不到20年太浪費，土耳其都用超過20年以上還再升級延壽，更別說台灣升級還是105炮，和M1A2T的120根本無法通用後勤零件彈藥，
不如淘汰掉，只留獵豹105繼續消耗105的彈藥就好，這20年間在小批的加購M1A2T直到300-400輛規模，
未來裝甲兵規模M1A2T(300-400)+獵豹(300)，維持600-700輛水平，減少後勤壓力。
2.M1A2T 108好漢經過一年多評估，後勤和油料預算超過接受範圍，那替升級M60A3則會勢在必行，所以M60升級案/延壽後至今還在拖延原因就在此，
如果確定M1A2T太過嬌貴超過我軍的負荷，那M1A2T在將來20年間頂多再加購到200-300輛規模就極限，剩下還是要保留M60 400輛水平，
問題就是獵豹會變得很尷尬，因為升級M60會比獵豹更加全面(火力換120/機動稍差/防禦外掛甲+APS)，獵豹可能會被犧牲換更全面的M60大升級，
未來裝甲兵的M1A2T(200-300)+M60A3大升級(400)，維持600-700輛水平，減少後勤壓力，這條線獵豹不存在，但他的技術可以延用至M60A3升級上。 |
| oneeast00 |
Posted - 07/03/2024 : 12:52:32
quote:
Originally posted by 小毛
前面不是一直強調重兵放在北部，中南部就防小部隊滲透？
少給我拿遊戲世界硬套現實..
吵著要警察開戰車世界的可以自己去免錢遊戲世界搞, 少來現實折騰你我納稅錢....
先搞懂海巡是幹嘛的
戰車又是幹嘛的
雙方生態能比嗎
同樣一年365天
國軍甲車至少320天停在車庫,露天過夜不到50天...
至少340天全在管制營區內,出營區不到30天 ..
最坑的是里程/磨耗
生活圈多在營區國軍戰甲車自行機動的里程一年<500km
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
海巡署的車
很可能365天都要露天擺放，忍受日曬雨淋
很可能300天要在營區/管制區外停放
最坑的是里程/磨耗
海巡/警車半個月就是500km...
今天你是納稅人
你願意給海巡一輛幾億臺票的戰車--然後全年露天日曬雨淋吹海風.....
每個月用1000km里程來操??
還是便宜耐操,日曬雨淋都沒差的車??
30機砲一根1200萬台幣
105砲...
今天你是主官
你放心讓搭載價值千萬火砲,機敏火控,價值近億的砲塔 天天停在營區外, 不怕被偷被摸??
還是發海巡民間不到幾萬就能買到車輛武器
在外過夜都沒不必心驚肉跳..
|
| 小毛 |
Posted - 07/03/2024 : 12:16:33
前面不是一直強調重兵放在北部，中南部就防小部隊滲透？
那讓岸巡能有甲車和武裝不就能在第一時間阻止滲透發生？上來的小股部隊很可能是海豹或是三角洲等級的精銳，你有甲車都不一定對抗的了了還敢不給甲車？
就算海巡有無人機有雷達哨，但是小艇還是照樣進得來。岸巡如果有人有車就能發揮作用。
而且甲車的光學紅外線觀測設備能夠有效的輔助岸巡部隊監控海岸狀況，就好像鐵騎的桅杆偵蒐裝備就很適合岸巡使用。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| cph0516 |
Posted - 07/03/2024 : 11:32:56
海巡自認是海上警察
而不是軍隊
怎會要求裝甲車等重型武器 |
| 小毛 |
Posted - 07/03/2024 : 11:24:20
忽然覺得可以讓海巡署的岸巡部隊配四到八輪的甲車，裝上30鏈砲和反甲巡飛彈就可以對付小股滲透敵人........
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| Harvida |
Posted - 07/03/2024 : 11:01:30
我們的後勤與兵力，沒有讓大量共軍上陸後形成靜態戰線的本錢，除非重新在北部規劃，在桃園雙北形成防禦重點。
目前上陸共軍多到能擊滅我軍三個營，就會有20公里的灘頭開始擴大，就差不多了。
說錢不夠然後到處塞戰車是說不通的。 |
| cph0516 |
Posted - 07/03/2024 : 10:49:12
雲豹就是只能放黑槍
怎樣扛住戰線
買一輛雲豹105
可以延壽6輛
性能升級5輛
裝甲+性能小升級3輛
裝甲+性能大升級2輛M60A3戰車
|
