| T O P I C R E V I E W |
| 小毛 |
Posted - 06/16/2018 : 13:46:29
因為這是已經開發完成的國造武器，所以就沒有放在幻想武器那邊。
網路上可以搜尋到很多文章，都說這個花了五億研發的T92 40mm快砲已經被判死刑，沒有任何軍種會買，尤其是最愛外購的空軍。
如果仔細想想，最近會大量需要40mm快砲的，海軍或海巡要的是無人砲塔的自動快砲。陸軍如果想要的話，應該也是要強化反甲能力的彈種。
參考一下李奧納多的新版艦用Forty Light設計:
http://www.leonardocompany.com/en/-/fortylight
從裡面可以下載的文件可以查到全高1.875公尺，不用穿過甲板，不過載彈量只有72發，砲塔全重1.9~2.1噸(不含彈藥，彈藥約175公斤)，使用三種模式：
Type A: 艦用戰鬥系統操控模式: 無須獨立人員操作，由戰鬥系統指揮接戰。
Type B: 緊急獨立使用模式： 普通情況使用Type A，緊急時可由獨立操作台操作，瞄準由砲塔上加裝的光學攝影機瞄準。
Type C: 完全獨立與微型戰鬥系統模式：搭配光學/紅外線偵蒐儀，有獨立的操控台與微型戰鬥系統。也可以選配相容於Type A模式。
不過最重點還是可以使用最新的可程式化彈藥(3P彈)，這才是台灣最需要引進的部分。
上面這些我想中科院都有能力整合，包括微型作戰系統，光學/紅外線偵蒐瞄準等等。然後砲與砲塔軍備局應該也有能力做出輕量化的砲塔或載彈量更多的款式。
不過談到這裡，好像沒什麼賣點啊，所以要多弄點好料：
最近在查40mm快砲，找到一個有趣的東西：
https://www.armyrecognition.com/partner_2017_news_online_show_daily_coverage/pasars_l/70_bofors_cannon_rln-1c_air_defense_missile_partner_2017_12806171.html
PASARS L/70 Bofors cannon RLN-1C air defense missile
名字很長彈簡單的來說，就是40mm有人砲塔加飛彈。射程12公里的飛彈配合40mm砲塔。如果40mm砲塔本來就有光學/紅外線偵蒐設備，那要整合紅外線飛彈就更容易了。
所以我的想法是。海軍不是有很多艦艇都有海欉樹發射器(大家笑稱四根牙籤的那種)。我們的目標就是要全面代替那個四根牙籤的發射器以及舊款的40mm快砲。
目前檯面上能作到緊緻型的紅外線尋標器飛彈的大概只有海劍羚飛彈了。所以不妨開發一款四枚八枚不等的發射器或發射箱(應避免彈要裸露在外)可以附掛在新設計的40mm無人砲塔上，配合砲塔上面的光學/紅外線偵蒐瞄準，以及砲上面的彈道初速雷達，整合出一款簡易的彈砲合一砲塔。
有以下的優點：
第一不用穿過甲板，所以任何艦艇都能改裝。
第二可以配合戰鬥系統統一接戰或是使用獨立操控台獨力作戰，適用性廣泛。
第三有彈有砲，大幅增加使用彈性與接戰次數與增加敵人反制難度。
第四由於輕量化的關係，說不定本來只裝一組的艦艇可以改成左右各裝一組。
以上是給海巡和海軍用的。
下面是給陸軍使用的
上面的砲塔如果開發成功，那中科院目前已經在進行的勁弩專案也可以稍稍改變搭配了。原本的卡車版40mm快砲車可以改成卡車版彈砲合一無人砲塔車，陸射劍二的部分還是保留。所以在車輛編制不變的情況下，同時擁有劍二與海劍羚飛彈與40mm快砲。增加了短距離防空飛彈的數量，可以形成三層防禦圈(劍二，劍羚，快砲)。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| 小卒看倌 |
Posted - 07/10/2022 : 08:42:36
附上丙大文章
https://blog.xuite.net/tomschen/blog/589422263
再比較2018年Leonardo廠最新改良產品
https://electronics.leonardo.com/documents/16277707/18367594/MARLIN+40.pdf?t=1618826304291 |
| 小卒看倌 |
Posted - 06/28/2022 : 06:44:53
Oto Breda 40mm/L70 compact/fast forty
http://www.navweaps.com/Weapons/WNIT_4cm-70_Breda.php |
| dasha |
Posted - 10/20/2018 : 06:12:59
quote:
Originally posted by voidmagia
空中防撞系統（TCAS)是一個應答機組成的系統，簡單的說那是個靠應答機偵測鄰近飛機，並依照一定邏輯避碰的系統。換句話說，只要能偵測鄰近的飛機，不需要飛機之間有通訊也可以避碰。如果要更進一步避免碰撞，事先任務安排時把UAV的優先搜索區錯開不就好了？例如第n架UAV指定一定要先搜索第n區，找不到目標才能去別區。不會容易接近自然不容易撞在一起。
在這裡的問題是,偵察用UAV可以很小很便宜,也可以一個地方只一架,但假如還要搞神風特攻,那麼一個地方需要數量就不止一架,畢竟現在實際作業也不太會只用1顆炸彈或飛彈去炸,都要補刀,無人機更會給你多補幾刀,更糟的是這些傢伙到最後是要撞敵人的,如何避免在撞到敵人之前先互撞,這個確實研究了超過半個世紀,但可靠度還是低,有些像BAT宣稱的85%之類後來知道是需求,買了一批測試後就沒買是因為實在差太大......
而且偵測避碰這個也是近幾年汽車無人機一直在做的,小弟只能說每年都看到"偵測距離到前一代的兩倍,約150m."就會想說,你到底是同一個東西測了兩三年還沒過,還是每個玩意出來後都發現實際距離比測試環境下更短......不公佈產品型號的廠商就算了,有的廠商還會改型號,確定每年拿出的不是同個型號......
所以必須說這又是個老問題,現在公開的多半是測試需求,以及特定條件下滿足需求的測試成果,離實際產品能上市的時間,"未知",雖然可能不太遠,但也可能很遠. |
| voidmagia |
Posted - 10/18/2018 : 00:33:05
quote:
Originally posted by waffe
quote:
Originally posted by voidmagia
空中防撞系統（TCAS)是一個應答機組成的系統，簡單的說那是個靠應答機偵測鄰近飛機，並依照一定邏輯避碰的系統。換句話說，只要能偵測鄰近的飛機，不需要飛機之間有通訊也可以避碰。如果要更進一步避免碰撞，事先任務安排時把UAV的優先搜索區錯開不就好了？例如第n架UAV指定一定要先搜索第n區，找不到目標才能去別區。不會容易接近自然不容易撞在一起。
TCAS能偵測啥鬼?還不需要通訊?
https://en.wikipedia.org/wiki/Traffic_collision_avoidance_system
TCAS involves communication between all aircraft equipped with an appropriate transponder
您是想逗大家笑把事情反過來講的，是吧啦?
你沒有看懂前後文。我的意思是，TCAS是靠應答機得知空域內其他飛機的位置，進而靠內建的邏輯來避碰，所以，如果有其他手段得知其他飛機的位置，不用通訊來協調一樣可以避碰 。重點是後面這句話
|
| waffe |
Posted - 10/17/2018 : 23:08:16
quote:
Originally posted by voidmagia
空中防撞系統（TCAS)是一個應答機組成的系統，簡單的說那是個靠應答機偵測鄰近飛機，並依照一定邏輯避碰的系統。換句話說，只要能偵測鄰近的飛機，不需要飛機之間有通訊也可以避碰。如果要更進一步避免碰撞，事先任務安排時把UAV的優先搜索區錯開不就好了？例如第n架UAV指定一定要先搜索第n區，找不到目標才能去別區。不會容易接近自然不容易撞在一起。
TCAS能偵測啥鬼?還不需要通訊?
https://en.wikipedia.org/wiki/Traffic_collision_avoidance_system
TCAS involves communication between all aircraft equipped with an appropriate transponder
您是想逗大家笑把事情反過來講的，是吧啦? |
| voidmagia |
Posted - 10/17/2018 : 22:42:45
想太多，你想得到的那些自主尋標的問題早就都有人想到了，你要百分之百可靠的解決方案當然沒有，但是百分之95可靠的方案早就有了，而作為一個要到處撒來洗地的武器而言，95%也就夠了。而且也不用跟人眼比，有紅外線有音響可以參照，要跟人眼比幹嘛？
空中防撞系統（TCAS)是一個應答機組成的系統，簡單的說那是個靠應答機偵測鄰近飛機，並依照一定邏輯避碰的系統。換句話說，只要能偵測鄰近的飛機，不需要飛機之間有通訊也可以避碰。如果要更進一步避免碰撞，事先任務安排時把UAV的優先搜索區錯開不就好了？例如第n架UAV指定一定要先搜索第n區，找不到目標才能去別區。不會容易接近自然不容易撞在一起。
3P引信有六種模式，包括近發和定時。Mk285是只有定時的部分。
用砲彈自轉來計時的優點之一就是不容易受溫度影響，不然一些高精度石英振盪器都需要隔熱才能確保精度，很麻煩 |
| 冗丙 |
Posted - 10/17/2018 : 10:05:48
人眼600M看的出來並不代表感測器看的出來，特斯拉光達雷達號稱300M實際只有150m對半砍(晴天)，背後還有一大堆你講的AI再撐
這種慘況一般軍火公司發展出來的車輛/碉堡辨識系統能辨識多遠??
要達到您的水準只能加大系統體積連帶的UAV也一啟增肥價格自然攀升，根本是從拖式飛彈增肥到科科院的騰雲UAV那種大小
空中防撞系統是一套雷達，便宜的UAV裝不起~~
正常UAV的解法是亂數設定一定高度區間的飛行高度，例如300~400M內每隔5~10M的空域分配一架，但總是要有人出面統合各軍總的UAV/直升機/戰機等飛行高度與相關航路計畫，根本沒那摩簡單。
每個機械/電子引信都有計時器，所以根本沒人把它寫在話語裡~~
MK285榴彈就是傳統電子引信+訊號接收器，在搭配不需要承載高G力的電子元件，它只是用了3P彈的電子保險與傳輸設定啟爆時間的設計專利~
這個專利就是發射前就輸入RF近發引信開啟的時間，在接近假想目標前才開啟毫米波，比一射擊就啟動RF引信的舊模式而言學理上可排除某些海平面/樹林雜波的干擾~~
問題是MK285榴彈不需要這模複雜只需開發好的定時設定器可以買節省開發時間，不知新加坡那套是否也來自於佛波斯??
不管是計時還是自旋計算的引信都會碰到砲管增溫/內彈道如砲管內徑/膛線摩差受損導致初速/自旋數/散佈變大的困擾，所以才會有砲口測速器這玩意的存在，但只能解決砲口出速問題一項
所以那套內建的彈道計算機貴的不是硬體而是長時間在野外各種狀況下統計出來的數字驗證所得出來的射表，還需要定期人去調教
這也就是為何在下一直在講出速越低的定時引信砲彈成本會越低，後面的射控花費也跟著降的主因~~
所以我劃分成打飛機/飛彈的高檔引信與打人/無人機/皮卡的便宜定時引信兩類型
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
| MikeH |
Posted - 10/17/2018 : 09:09:37
民航機 TCAS 會互相協調
提示各機往不同高度閃避 而不是轉向
無人機 DAA 系統現在是顯學
同樣分成有無協調兩種模式
前者得根據各感應器輸出資訊 自行判斷往哪邊閃
===
地下軍火庫
https://www.facebook.com/BasementArsenal/ |
| dasha |
Posted - 10/17/2018 : 09:07:33
quote:
Originally posted by voidmagia
自動避碰不一定需要通訊，就算民航機上的系統也沒什麼通訊。要避免所有飛機往同一個方向擠，錯開搜尋邏輯就行了，那也沒那麼麻煩
但是當你是用多武器對少數目標飽和攻擊時,就會發生這種撞擊事件......現在搞的就是這種幾百架UAV對幾十個分散在兩三個地點的目標攻擊,讓你防空系統飽和.
過去最常做的是時間上錯開,但時間上錯開又會讓防空系統出現處理餘裕...... |
| voidmagia |
Posted - 10/17/2018 : 08:59:26
自動避碰不一定需要通訊，就算民航機上的系統也沒什麼通訊。要避免所有飛機往同一個方向擠，錯開搜尋邏輯就行了，那也沒那麼麻煩 |
| dasha |
Posted - 10/17/2018 : 08:27:51
現在這種光學與紅外線的匿蹤設備,加上人工判別可以在比較遠的距離外,比方1km,看得出來,但是讓UAV上的人工智慧判別,還不是100m能確認的,除非你想的是亂槍打鳥,正確率不到50%也打下去,打掉十幾個有一個是對的......但這種搞法會有群子彈頭的爭議,要這樣搞其實你用群子彈頭會更便宜,就是一堆國家在那邊限制群子彈頭,才要發展比較貴的......
然後,如果要用昂貴的軍用感測器,那個便宜不了;商用感測器的話,陰天表現會最好,大太陽或大雨大雪的話,最近有好幾個廠商才展示號稱有效距離倍增到200m之類的產品,這堆東西陰天可以給你看幾公里,還沒產......
其實先前還忘了提,人工智慧要避免一堆傢伙互相撞機,或是都挑選同樣的目標,那個直到終端互相之間都要大量的資料傳輸交換,不是關了通訊自幹自的,更不說那種根本是遠端發信號去調整每個傢伙動向的那種笨系統,這是有非常多洞可以讓你干擾的,2016年開始就有一堆廠商呼籲要做這個,只是到現在的成果,都不是防禦成功,而是被駭客遙控成功......
當然你說UAV只是類似群子彈頭的角色,可以做得很便宜,推進平台貴與UAV無關,但是採購者採購的是包含推進平台在內的整個系統,人家嫌貴也都是嫌包括推進這一段的東西,裝炸藥的UAV再便宜,也沒有排除UAV的那坨炸藥便宜......
恐怖組織可以到處徵用物資搞超便宜的攻擊系統那是一回事,國家裝備採購是另一回事...... |
| voidmagia |
Posted - 10/17/2018 : 00:21:57
quote:
Originally posted by 冗丙
我怎麼從吃驚變成眼神死了??
ku頻那種是最早被特殊塗漆吸收頻譜，連台灣漁船走私都在用大陸進口貨還對抗海巡雷達；可消耗的UAV更只能玩這種波段，紅外線也是這樣搞~~
高檔偽裝貴??
它們早步入可消耗的階段，連國軍被淘汰的大迷彩時期浸泡抗紅外線染料都可以大批製造了哪裡貴??
但是此時阻絕熱散失導致你穿了會熱死，只好偷偷用外面洗衣機洗乾淨!!
AHEAD砲彈不是數自旋幾圈的，它是雙層前後線圈第一圈測量砲口出速數值傳回計算[雞]與其他資料如溫度/氣壓/風向等等計算，經過第二圈才把起爆時間輸入彈內電子引信，這種高精度都對抗152/155加農砲彈了，又要抗近4倍音速的瞬間G值根本貴死人~~
大毒蛇NK44的30*173mm ABM彈???才是屬自旋轉幾圈設定，沒有砲口出速感測器+溫度感測器等等資料，本來就是打低速目標如直升機/UAV/皮卡，不是戰[雞]之類的，但該彈引信要撐過3倍速所以電子元件也是貴~~
MK47榴彈機槍這種更低檔連自旋幾圈都不數，mk285彈只憑雷射測距+傳統射擊表設定起爆時間就收工了，因為出速不到250m/s，多少用手機NFC電子零件就可以大量生產了~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
您可能沒有弄清楚問題的關鍵：那些匿蹤措施只有在遠距離才有效（哪種匿蹤措施不是如此？），而當小型UAV可以四處搜尋而接近目標到幾百甚至幾十公尺時，那些匿蹤措施是沒用的。退一步講，那些匿蹤措施在被攻擊前可以避免自己被偵測，所以的確有用；可是對方如果真的攻擊了，表示對方預期當地有大量部隊，所以要用大量的自殺UAV來洗地，這種情況下偽裝已經對減少整體損傷沒有什麼幫助了。
至於引信數自旋圈數，這裡是在講「計時」機制。AHEAD砲彈要透過線圈輸入起爆時間當然我也知道，問題是砲彈怎麼知道時間到了？你要有計時器啊！問題是單靠一般電子計時的科技是不夠準確的（至少在近距離狀況下），反而搭配turn counter會比較準。ATK他們有一個投影片你可以參考：
https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2003/fuze/hiebel.pdf
至於40槍榴彈，那的確有可能用傳統的定時技術。不過Nammo的網頁寫的很清楚，Mk47的彈藥引信是用3P引信的定時部分做出來的，應該也不是傳統電子定時。 |
| 冗丙 |
Posted - 10/16/2018 : 21:54:11
我怎麼從吃驚變成眼神死了??
ku頻那種是最早被特殊塗漆吸收頻譜，連台灣漁船走私都在用大陸進口貨還對抗海巡雷達；可消耗的UAV更只能玩這種波段，紅外線也是這樣搞~~
高檔偽裝貴??
它們早步入可消耗的階段，連國軍被淘汰的大迷彩時期浸泡抗紅外線染料都可以大批製造了哪裡貴??
但是此時阻絕熱散失導致你穿了會熱死，只好偷偷用外面洗衣機洗乾淨!!
AHEAD砲彈不是數自旋幾圈的，它是雙層前後線圈第一圈測量砲口出速數值傳回計算[雞]與其他資料如溫度/氣壓/風向等等計算，經過第二圈才把起爆時間輸入彈內電子引信，這種高精度都對抗152/155加農砲彈了，又要抗近4倍音速的瞬間G值根本貴死人~~
大毒蛇NK44的30*173mm ABM彈???才是屬自旋轉幾圈設定，沒有砲口出速感測器+溫度感測器等等資料，本來就是打低速目標如直升機/UAV/皮卡，不是戰[雞]之類的，但該彈引信要撐過3倍速所以電子元件也是貴~~
MK47榴彈機槍這種更低檔連自旋幾圈都不數，mk285彈只憑雷射測距+傳統射擊表設定起爆時間就收工了，因為出速不到250m/s，多少用手機NFC電子零件就可以大量生產了~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
| voidmagia |
Posted - 10/16/2018 : 18:49:09
quote:
Originally posted by 冗丙
兄台的低成本BAT越來越遙不可及了，要提高解析度又需要增大增肥無人UAV才能乘載~~
瑞典與以色列的偽裝網早就可以吸收毫米波與遮蔽紅外線訊號了~~老美測試以色列Fibrotex公司的偽裝網OK了，預計2019年夏季優先配發各戰區裡的美軍!!
目前37/40快砲的主力依然是RF脈衝都普勒近發引信，早就脫離了易受海面碎浪/林木雜波干擾的年代
35那種炮口高速定時的引信太貴了，導致老共無法大量配發，目前沒有第二家採用此種設計~~~
上的了檯面的公司都是在彈膛上方的位置設定類似NFC的機構將資料傳遞給還沒進彈膛的砲彈，這個各大機砲都用開敞式進彈模式真是方便!!
只有俄羅斯提出出類似指揮導引的模式用毫米波或雷射打出一個三角錐型罩住目標，裝在彈尾的引信直接接收訊息引爆~~
這個是要怎樣整合在射手/車長的潛望鏡裡呀??
成本甚高建議放棄~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
提高解析度？為啥？一個會四處飛行尋找目標的BAT為何有需要提高尋標器解析度？無法理解
高檔偽裝可是很貴的，而且那也不是針對這種近距離接觸設計的。
像AHEAD這種用電子引信數自旋圈數的設計不是只有35快砲和中國的37快砲才有，Mk44的ABM彈也是，甚至連Mk47這種40榴彈槍都是，科技上並沒有台灣做不出來的地步。而且，雖然AHEAD比一般35mm砲彈貴了一到二倍，但也沒到不可負擔的程度，中國不生產太多的主因是他們能用這種彈藥的07式防砲車本來就很少，當然沒有需求 |
| 冗丙 |
Posted - 10/16/2018 : 10:57:19
兄台的低成本BAT越來越遙不可及了，要提高解析度又需要增大增肥無人UAV才能乘載~~
瑞典與以色列的偽裝網早就可以吸收毫米波與遮蔽紅外線訊號了~~老美測試以色列Fibrotex公司的偽裝網OK了，預計2019年夏季優先配發各戰區裡的美軍!!
目前37/40快砲的主力依然是RF脈衝都普勒近發引信，早就脫離了易受海面碎浪/林木雜波干擾的年代
35那種炮口高速定時的引信太貴了，導致老共無法大量配發，目前沒有第二家採用此種設計~~~
上的了檯面的公司都是在彈膛上方的位置設定類似NFC的機構將資料傳遞給還沒進彈膛的砲彈，這個各大機砲都用開敞式進彈模式真是方便!!
只有俄羅斯提出出類似指揮導引的模式用毫米波或雷射打出一個三角錐型罩住目標，裝在彈尾的引信直接接收訊息引爆~~
這個是要怎樣整合在射手/車長的潛望鏡裡呀??
成本甚高建議放棄~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
| voidmagia |
Posted - 10/15/2018 : 16:50:17
我認為RF近發引信不會是未來快砲砲彈主流，因為它在偵測極低RCS的目標會有問題，而且極低空不適用（可能被地面誘爆）。未來的主流應該還是像AHEAD之類的電子定時引信。如果要用國造快砲，那勢必要研發類似的東西，應該也不難才對。 |
| 小毛 |
Posted - 10/15/2018 : 16:40:24
35快砲我也曾考慮過，不過有個擔憂是共軍已經能夠生產完整35快砲系統，所以不管是配套的雷達或是引信等等對共軍都不是什麼秘密，我也怕到時候國軍的35快砲很容易受到共軍的電子反制或壓制而失效。57快砲我也有考慮過，但是似乎軍備局沒有打算開發這個口徑的火砲....
之前也發過76mm快砲的陸上使用，不過那個應該更貴.....
其實從海巡艦艇要裝光電/紅外線偵蒐儀就要台幣三千萬的新聞來看，就算不裝雷達只裝光學/紅外線偵蒐裝置的快砲也不會便宜到哪裡去。但是未來台灣兵力只會越來越少，會需要更多的自動化裝備來彌補人員減少所帶來的問題。
在大功率雷射能夠微縮到變成大量使用的車載武器前，快砲可能是少數可以大量殺傷蜂群無人機的裝備。中口徑快砲也可以對直升機類的目標產生威脅。最近看到美軍的未來裝甲車有考慮裝50mm supershot彈藥，這玩意說不定也會是未來美軍防空與反輕甲的重要裝備，不過似乎還在研發中，能找到的資料很少....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| 冗丙 |
Posted - 10/15/2018 : 11:01:10
就跟一堆矽谷AI語音辨識公司偷用人工來代替AI一樣，兄台講的5年內都達不到~~
科科院刊的都是好久之前的消息，例如2010年的40/76近發引信案現在才刊出來，但是TSMC的18u寫出來是佛心幫忙打廣告嗎??
 
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
| voidmagia |
Posted - 10/14/2018 : 13:17:10
這也還是不成問題啊！這種武器多半都是當有動力且能自主搜尋目標的次彈頭來用（所以我才要用有動力的BAT來描述這種武器），投射載具可以是火箭或高空投擲的炸彈。投射載具夠快，目標位置發散的情況就還可以接受 |
| dasha |
Posted - 10/14/2018 : 12:13:32
所以問題與巡弋飛彈一樣,到達目標之前呢?
要注意到導航系統的誤差是隨時間累積,所以對160km/hr的東西,2km x 2km,與800km/hr的東西10km x 10km是一樣的意思,而且假如是飛1個小時到達目標區,你必須在10分鐘前開始確認導航是否正確,那個距離是目標區範圍的好幾倍......
雖然這種東西在發展巡弋飛彈的時代就有完整的干擾與反干擾技術,但這些技術沒一個是便宜的,現在的便宜無人機,都沒用上這些技術......
老美要發展便宜貨,那是當年他們的戰斧要兩百萬美元,後來戰術戰斧算是壓到五十萬美元,可是隨通膨又開始高,現在最好就是十幾萬到幾十萬美元,如果哪個廠商能提出幾萬美元的東西還成功那最好,但目前不到十萬美元的不是射程短就是容易干擾...... |
| voidmagia |
Posted - 10/14/2018 : 11:24:43
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by voidmagia
只要能自主控制就干擾不了，頂多只能干擾協同攻擊。但是就算不能協同攻擊，這種小無人機一樣是威脅
目標尋獲這種事不可能完全自主,因為那很容易打到不該打的玩意,所以終端射後不理的武器在前段中段都要嚴密控制,不然英國人天上水下都出現過出去沒幾秒就轉回來打發射母機母艦的事情......而對攻擊性無人機的干擾,基本上就是中段讓他迷航.
當然不可能完全自主，但是可以透過事先的目獲資料，把自主自殺攻擊無人機的搜尋和攻擊範圍限制在例如2x2 km的殺傷區內，這樣就有很多用途了，例如反砲兵、反集群目標、反飛彈發射車等。如果是這種情況，怎麼會有回來打到自己人的情況？除非都不知道範圍內存在友軍 |
| dasha |
Posted - 10/14/2018 : 10:16:16
quote:
Originally posted by voidmagia
只要能自主控制就干擾不了，頂多只能干擾協同攻擊。但是就算不能協同攻擊，這種小無人機一樣是威脅
目標尋獲這種事不可能完全自主,因為那很容易打到不該打的玩意,所以終端射後不理的武器在前段中段都要嚴密控制,不然英國人天上水下都出現過出去沒幾秒就轉回來打發射母機母艦的事情......而對攻擊性無人機的干擾,基本上就是中段讓他迷航. |
| darkmoon |
Posted - 10/14/2018 : 01:46:16
炮不貴，現代防炮貴在雷達和射控與特殊彈藥；其它國家的防炮車也都是這緣故所以買不多，當年40炮是1炮1雷達，價格壓不下來，後續維護成本就更龐大
所謂BOFI射控系統照片長這樣，基本上就是把40炮裝一個照明雷達，可以獨立接戰沒錯，雷達價格也是分開算，比起射控+搜索整合在一塊的天兵系統價格會降不下來原因也是在這
https://www.armyrecognition.com/images/stories/europe/sweden/weapons/l-70_bofi-r/L-70_40mm_BOFI-R_all_weather_air_defence_anti-aircraft_gun_Bofors_Sweden_Swedish_defence_industry_640.jpg
1980年代陸軍低空防衛採購真正癥結是陸軍防炮單位要掩護防禦的單位型態究竟是甚麼?
如果是靜態據點或是低速部隊，那拖曳防砲的效率可能沒問題，但是如果是動態高速單位，那必然是要自走式防炮
那這是陸軍編裝上自己要解決的問題，但陸軍到精實案前都沒解決，所以吵到最後是擱置不管
精粹案後反而簡單，還能打的聯兵旅都是機動化單位，拖曳式防炮已經沒辦法應付機動要求，因此非得全自走化
現在比的就是誰載台籌獲成本低，整合水準高，但如果沒有特殊彈藥那基本上還是出局確定 |
| waffe |
Posted - 10/14/2018 : 00:58:13
35砲是比40砲便宜阿，當年陸軍競標防空火砲的時候廠商出價天兵系統一組(兩砲一射控)是2.26億而40砲一門大約是1.13億，所以你買兩門40砲就跟一組天兵差不多價錢但沒有雷達要靠人工智能去瞄準.................... |
| 小毛 |
Posted - 10/13/2018 : 23:58:51
所以有人認為35快砲比40快砲便宜？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
