| T O P I C R E V I E W |
| sscorp |
Posted - 07/02/2012 : 23:23:54
以國軍多年來克勤克儉的「好習慣」而言
一個武進三系統都可以東搬搬西搬搬，裝到不同載具上繼續使用。
那麼F-16雷達升級以後，原本的雷達與航電系統要怎麼辦？想必也不能抵貨款，總不會變成昂貴的垃圾吧？
我這邊有個想法
現在國軍的F-5系列戰機已經十分老舊，飛安顧慮難再撐到F-16升級。
而幻象2000昂貴且出勤率又不高，想升級又要被嚴重剝皮。
不如以C/D規格生產新的IDF機體，把拆下來的APG-66雷達系統裝上去 (此前已有掛反艦飛彈版AT-3的改裝經驗)
如此一來「新IDF」造價大幅降低(不用買雷達，免生產天箭二)，轉而可以打AIM-120、小牛、魚叉，空軍擁有空對面攻擊能力的戰機數劇增，整體戰力大幅上升！
然後對應的就是把所有F-5系列立即除役，幻象2000封存或藉由法國老轉手到他國。
之後，因為機種簡單化，人員培訓跟維護費用也降低了
而「可能」不具生產效益的武器，例如天箭一、天箭二不用再傷腦筋去張羅，「新IDF」直接從美國採購AIM-9M/X、AIM-120即可。
甚至野心大一點，藉由機隊、雷達與配套武器省下來的錢，把原本胎死腹中的TFE-1088-xx弄出來，為往後的ADF留點餘地 (F-35等到美國肯賣我們，大概30年去了...)
一魚三吃！不知道作法可行否，以上一點愚見 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| MikeH |
Posted - 08/07/2012 : 11:33:09
quote:
IDF的飛控電腦不僅是從16位元升級到32位元而已，還從美國貨換成英國貨，你說軟體要不要換呢？
BAE 美國部門的產品
不是英國貨 沒引起英國出口軍品到台灣的政治問題
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
| 閒遊之人 |
Posted - 08/07/2012 : 11:03:55
記得雷達性能和雷達天線尺寸是正相關的
高性能雷達也代表體積不會小......... |
| MACOS8 |
Posted - 08/07/2012 : 08:07:42
quote:
Originally posted by mw2006y
quote:
Originally posted by z123571113
3.擴大機頭容積以容納大尺寸雷達
4.機頭變了，進氣道當然也要改
近40年來~~就只有「SU-27系列」戰機的機首在"玩"變大變小的把戲。
其原因是出在蘇聯的雷達科技落後於美製產品之故，而必須在機首安裝更大號的雷達，而不得不加大機首雷達罩的外型。
請不要把SU-27系列藏茁的方法套用在IDF上面！
唉.. 一隻手指頭指向別人之前有四隻手指頭向著自己..講話前多想一想吧
F-5E 有K/C構型，它們的雷達罩一樣嗎?
F-5E 到 F-5EM，難不成沒有更換機鼻就可以塞下比較大的雷達嗎?
AV-8B跟AV-8B+，兩架的機鼻長的一樣嗎
|
| mw2006y |
Posted - 08/07/2012 : 06:06:04
quote:
Originally posted by z123571113
我的建議是：還是扔了好，那個IDF真的沒有升級價值
喔~~
台灣空軍偏偏和你"唱反調"！
IDF MLU計劃中"第一批次"的71架戰機，將在今年完成升級的工程。
而"第二批次"的56架戰機，亦將在2016年完成升級的工程；有人推測這一批戰機的升級範圍會更大。 |
| mw2006y |
Posted - 08/07/2012 : 05:58:49
quote:
Originally posted by z123571113
6.最後為新的系統設計軟件
這一段只能夠說它是....廢話一句。
IDF的飛控電腦不僅是從16位元升級到32位元而已，還從美國貨換成英國貨，你說軟體要不要換呢？ |
| mw2006y |
Posted - 08/07/2012 : 05:46:44
quote:
Originally posted by z123571113
5.增加保形油箱，提高載油量，不然大的發動機油不夠燒。
在IDF的改量計劃當中就有設計適形油箱。
當IDF加裝適形油箱後所增加的航程有限，因此空軍沒有將適形油箱列入IDF MLU計劃之中。但有人推測，可能會出現在IDF MLU計劃中"第二批次"的機體上。
改良引擎的組件以提升燃油的效率，還比裝設適形油箱來得實在；而這種事情都是默默的進行。 |
| mw2006y |
Posted - 08/07/2012 : 05:25:52
quote:
Originally posted by z123571113
3.擴大機頭容積以容納大尺寸雷達
4.機頭變了，進氣道當然也要改
近40年來~~就只有「SU-27系列」戰機的機首在"玩"變大變小的把戲。
其原因是出在蘇聯的雷達科技落後於美製產品之故，而必須在機首安裝更大號的雷達，而不得不加大機首雷達罩的外型。
請不要把SU-27系列藏茁的方法套用在IDF上面！ |
| mw2006y |
Posted - 08/07/2012 : 05:10:46
quote:
Originally posted by z123571113
這建議大概要做如下改動
1.更換大功率機載電源，以支持新的大功率航電
2.換新發動機以支持新的大功率電源
誰說一定要加大發電機的功率？
航電設備藉由新設計的硬體，以及系統的整合，就可以減少電力的消耗。再加上原先預留的發電容量之後，不見得需要更換功率更大的發電機。
即變是更換功率較大的發電機也不需要更換發動機！因為發電機所增加的消耗功率與發動機的輸出功率相比較，只能說是"九牛一毛"而已。 |
| MACOS8 |
Posted - 08/07/2012 : 00:33:45
quote:
Originally posted by 閒遊之人
電力或許能用輔助動力之類的吧
不需要全靠主引擎生吧 ......
甚至我搞棵燃料電池夾倉行不行阿..........
不行。因為氫氣很佔空間。
補助動力一樣要燒油，也會增加額外的重量。
|
| 閒遊之人 |
Posted - 08/05/2012 : 22:26:28
電力或許能用輔助動力之類的吧
不需要全靠主引擎生吧 ......
甚至我搞棵燃料電池夾倉行不行阿.......... |
| z123571113 |
Posted - 08/03/2012 : 11:28:36
這建議大概要做如下改動
1.更換大功率機載電源，以支持新的大功率航電
2.換新發動機以支持新的大功率電源
3.擴大機頭容積以容納大尺寸雷達
4.機頭變了，進氣道當然也要改
5.增加保形油箱，提高載油量，不然大的發動機油不夠燒。
6.最後為新的系統設計軟件
我的建議是：還是扔了好，那個IDF真的沒有升級價值 |
| cobrachen |
Posted - 07/27/2012 : 01:58:13
quote:
Originally posted by toga
>> 所以我們的F-16其實沒法用AIM-120攻擊複數目標?
5. 不過美中不足的是AN/APG-65GY缺乏真正的多目標同時追蹤接戰能力，因此其在以AIM-120接戰敵機時，仍是追一打一∼此外依照本文說法，目前希臘空軍陣中唯一具備真正完整多目標同時追蹤接戰能力的行頭只有Mirage 2000-5MK2戰機上的RDY-2雷達而已，似乎意味著就連在後期型F-16C/D上服役的APG-68(ｖ)7與APG-68(v)9雷達，於多目標同時追蹤接戰能力上都有所欠缺不足........（難怪雖然幻象飛龍機的後勤補保維修問題越來越大，操作成本越來越高，又難以進行必要升級（例如加裝戰術資料鏈），許多我國空軍幻象飛龍戰機飛官依然堅持其在空防作戰上的無可取代）。
但是我們無法知道或者是證實，這些新雷達儘管在基本性能上接近美國的系統，但是，是不是有什麼模式被拿掉或者是限制住，使得同時攻擊的數量有所差異，而不見得是68系列的天生缺陷。 |
| toga |
Posted - 07/26/2012 : 23:49:40
MIG-31。
使用首開風氣之先的戰機用被動陣列火控雷達，雖然使用半主動雷達導引的主戰長程AAM也能同步接戰四個空中目標，堪稱空前絕後的壯舉（F-14與之後具備多目標同步接戰能力的機種用的都是主動雷達導引AAM）。
不過在1980年代完成此壯舉所付出的相應代價則是：
1. MIG-31的火控雷達重達一噸，幾乎是雄貓戰機雷達（AWG-9）的兩倍重，F-16C/D戰機雷達（APG-68）的六倍多重，F-CK-1戰機雷達（GD53）的13倍有餘。
2. 雷達對特定目標的有效搜索追蹤距離約為雄貓戰機雷達的七成∼雖然理論上拜高速電子掃瞄功能之賜，MIG-31能在比F-14更為廣闊的空域範圍內進行多目標同步攻擊。
3. 複雜繁重的後勤補保維修負荷。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| ian125 |
Posted - 07/26/2012 : 22:48:59
八成是MiG-31... |
| 閒遊之人 |
Posted - 07/26/2012 : 21:41:08
難怪波斯死抱著雄貓阿
好歹也是有多目標攻擊能力
話說俄老貨最早有多目標同時接戰的是那台? |
| toga |
Posted - 07/25/2012 : 10:28:34
>> 所以我們的F-16其實沒法用AIM-120攻擊複數目標?
Ａ：不然就是條件限制太多（距離，角度，人因工程，敵機機動與反制等等），以致於在實戰時很難用得到。
2011年11月號Combat Aircraft月刊，”老兵不死，只是傳奇”∼希臘空軍F-4E AUP戰機專題報導：
1. 在當今所有現存的F-4幽靈機使用國中，希臘空軍與德國空軍是唯二讓旗下幽靈機換裝APG-65雷達並增加AIM-120 BVRAAM使用發射能力者，而其中又以希臘空軍的F-4E AUP昇級計畫讓陣中現役幽靈機具備完整敵我識別能力，以製現代化航電座艙，以及全新模組化任務電腦，讓希臘空軍的F-4E成為最後也是最頂級，足以和F-16C/D Block50與Mirage 2000-5MK2等西方四代戰機在視距外空戰中平起平坐，各勝擅場的末代幽靈。
2. 希臘空軍飛官表示在完成AUP昇級之後，希臘幽靈機可以在外掛四枚AIM-120與四枚AIM-9的構型下，於45,000英呎高度以1.5馬赫時速接戰視距外目標∼”不管二代三代還是四代，能夠有效發揮AIM-120威能的戰機在現代空戰中都能獲得同等敬畏與尊重”一位希臘幽靈戰機飛官如此說道。
3. F-4E AUP戰機採用AN/APG-65GY雷達，其基本功能類似F-16C/D Block50戰機上使用的APG-68(V)7雷達，不過其具備兩項特出優點：
A. 雷達掃瞄角度比APG-68(V)7多出10度：而僅僅這10度的差別優勢，便能讓幽靈戰機飛官在與自家戰隼機的BVR模擬對抗中常常能躲在戰隼機雷達的視野範圍外再以AIM-120暗算得逞。
B. 具備人工操作Pulse Repetition Frequency（PRF）切換模式：在CGI的協助下（提供目標的初始方位／高度／航向），有經驗的幽靈機後座武器任務管制官可以視戰情狀況，於偵測各來襲目標時自行選擇切換最適當的PRF模式，從而及早發現追蹤（相傳有本事的WSO可以在80英里外便逮到對手）。
5. 不過美中不足的是AN/APG-65GY缺乏真正的多目標同時追蹤接戰能力，因此其在以AIM-120接戰敵機時，仍是追一打一∼此外依照本文說法，目前希臘空軍陣中唯一具備真正完整多目標同時追蹤接戰能力的行頭只有Mirage 2000-5MK2戰機上的RDY-2雷達而已，似乎意味著就連在後期型F-16C/D上服役的APG-68(ｖ)7與APG-68(v)9雷達，於多目標同時追蹤接戰能力上都有所欠缺不足........（難怪雖然幻象飛龍機的後勤補保維修問題越來越大，操作成本越來越高，又難以進行必要升級（例如加裝戰術資料鏈），許多我國空軍幻象飛龍戰機飛官依然堅持其在空防作戰上的無可取代）。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| blackknight |
Posted - 07/24/2012 : 06:54:12
quote:
Originally posted by dasha
Mirage2000-5在很長一段時間內,都是我國空軍唯一可以同時掃描追蹤多目標攻擊的機種--美國外銷的AIM-120與雷達配套軟體通通都閹割了這個功能,除非像英國是搭配自己的雷達,否則你的AIM-120只能打一個目標.天劍二的相關功能似乎是最近才獲得......
要淘汰Mirage2000-5以前,最好確認我們有其它飛機能有更好的效能.
1.所以我們的F-16其實沒法用AIM-120攻擊複數目標?
2.劍二的話是說翔昇後的雷達軟體改進吧 據說軟體是我們自己寫的?
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
| olddog |
Posted - 07/06/2012 : 14:19:49
quote:
Originally posted by sscorp
quote:
Originally posted by darkmoon
這種心態和前一段時間拿麻雀飛彈想東搞西搞的想法有得拼
軍備不是你家的大同電鍋，用一輩子不怎麼需要保養都不會壞，一套武器的全壽期成本中製造單價最多只佔40%，剩下的60%都是維護成本，包括零件與人工
嚴格來說，當一個裝備服役20年左右，在正常後勤狀況下裝備耗件已經不會留下當初出廠的零件了
講浪費，那怎麼不看為了讓一個80年代末期的裝備死拖活賴找料件，後端的60%更浪費?
所以沒有別的路走了，就是全部廢棄？
在分批升級的情況下，拆下來的這些雷達可以當其他未升級戰機的備用零件？就省點零件費吧....
|
| qaz9491 |
Posted - 07/06/2012 : 13:42:59
>>把這些雷達改裝後轉到二級艦或機動陸機單位作為接戰雷達(指揮砲、彈)，就算性能不是頂尖，也算是物盡其用吧！
同類型的艦載或陸基射控雷達，中科院已經有全新產品，為何還要用這批中古雷達? |
| sscorp |
Posted - 07/06/2012 : 13:19:50
quote:
Originally posted by darkmoon
這種心態和前一段時間拿麻雀飛彈想東搞西搞的想法有得拼
軍備不是你家的大同電鍋，用一輩子不怎麼需要保養都不會壞，一套武器的全壽期成本中製造單價最多只佔40%，剩下的60%都是維護成本，包括零件與人工
嚴格來說，當一個裝備服役20年左右，在正常後勤狀況下裝備耗件已經不會留下當初出廠的零件了
講浪費，那怎麼不看為了讓一個80年代末期的裝備死拖活賴找料件，後端的60%更浪費?
所以沒有別的路走了，就是全部廢棄？ |
| darkmoon |
Posted - 07/06/2012 : 12:02:02
quote:
Originally posted by sscorp
那不才還是感到惋惜在於
那些雷達的數量是以百計的，不是十幾二十套而已
如果不轉作其他用途，肯定是個巨大的浪費 (未必是費用上的浪費，也是手上有這些東西卻沒做運用的浪費)
把這些雷達改裝後轉到二級艦或機動陸機單位作為接戰雷達(指揮砲、彈)，就算性能不是頂尖，也算是物盡其用吧！(中科院之前已經搞過了)
這種心態和前一段時間拿麻雀飛彈想東搞西搞的想法有得拼
軍備不是你家的大同電鍋，用一輩子不怎麼需要保養都不會壞，一套武器的全壽期成本中製造單價最多只佔40%，剩下的60%都是維護成本，包括零件與人工
嚴格來說，當一個裝備服役20年左右，在正常後勤狀況下裝備耗件已經不會留下當初出廠的零件了
講浪費，那怎麼不看為了讓一個80年代末期的裝備死拖活賴找料件，後端的60%更浪費?
|
| MACOS8 |
Posted - 07/06/2012 : 11:36:36
quote:
Originally posted by sscorp
那不才還是感到惋惜在於
那些雷達的數量是以百計的，不是十幾二十套而已
如果不轉作其他用途，肯定是個巨大的浪費 (未必是費用上的浪費，也是手上有這些東西卻沒做運用的浪費)
把這些雷達改裝後轉到二級艦或機動陸機單位作為接戰雷達(指揮砲、彈)，就算性能不是頂尖，也算是物盡其用吧！(中科院之前已經搞過了)
改艦用的話那仍舊是要付出一筆昂貴的後端程式重寫的費用 |
| sscorp |
Posted - 07/06/2012 : 10:55:48
那不才還是感到惋惜在於
那些雷達的數量是以百計的，不是十幾二十套而已
如果不轉作其他用途，肯定是個巨大的浪費 (未必是費用上的浪費，也是手上有這些東西卻沒做運用的浪費)
把這些雷達改裝後轉到二級艦或機動陸機單位作為接戰雷達(指揮砲、彈)，就算性能不是頂尖，也算是物盡其用吧！(中科院之前已經搞過了) |
| pcgamer |
Posted - 07/05/2012 : 14:04:52
>>未來5年內比較可能出現的是先進戰鬥教練機AT5.
已經開始研發了嗎？ |
| kumachan |
Posted - 07/05/2012 : 13:34:41
雷達壽命,美方同意,等等都是可以解決的.但......
主要是APG-66對IDF來說太重了點.當初應該沒有預留夠多的空間重量供電.
至於機體,重開生產線新造F-CK-1C/D不太可能.
未來5年內比較可能出現的是先進戰鬥教練機AT5.
但那籌載空間重量供電不會大於IDF.甚至更弱. |
