| T O P I C R E V I E W |
| kumachan |
Posted - 08/10/2018 : 19:08:40
早期從聽過一些說法,
次音速飛彈速度很慢,戰車看到發射煙能用主砲還擊,阻止射手修正.
次音速飛彈速度很慢,戰車看到飛彈能馬上發射煙幕彈遮蔽雷射束或紅外訊號.
戰車發動機能產生大量柴油揮發的熱煙幕,遮蔽訊號.
反制手段很多.
但現代戰爭ATGM的命中率, 為什麼幾乎沒被干擾彈克制的感覺?
1991波灣戰爭 美軍AH64A機群發射5000枚地獄火飛彈平均命中率八成多
1991波灣戰爭 美軍TOW2和TOW2A飛彈，發射1800枚，實戰命中率>70%
2014從敘利亞大量流出的影片也發現幾乎沒有使用干擾彈.
猜測原因
1.戰甲車對外SA狀態感知較弱. 很少有機會即時反制?
尤其飛彈往往在隱匿伏擊狀態發射+兩段低發射煙低焰飛彈.
2.戰車訓練,是排或連到攻擊發起線一次打出大量煙幕.不針對突發的反飛彈事件.
3.干擾彈或煙幕也同時干擾自己的耳目,不願意使用?
4.干擾彈維持時間太短(20秒)
|
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| kumachan |
Posted - 09/03/2018 : 10:55:22
quote:
Originally posted by hwyxgd
所有反坦导蛋飞行速度慢，存速低，在制导飞行中还要不停做剧烈的螺旋飞行修正弹道，基本上是全程动力，��动力滑翔飞行即使有也极短。
估计你是把助推发动机关闭，续航发动机维持飞行当做滑翔飞行了。
開始懷疑你對21世紀的現代ATGM到底有多少理解....
TOW2B發射過程
按鈕後0.0秒陀螺儀開始高速旋轉.
按鈕後1.5秒啟動第1段火箭(低煙低焰飛出管子用)
按鈕後1.7秒啟動第2段火箭(加速用)
按鈕後3.1秒火箭燒完達最大速度.並爬高到高於射手LOS.
之後是無動力(續航發動機? 你以為是對空飛彈阿??)
(TOW2可飛行超過20秒以上直到線斷掉=還有動能但失控)
射程才幾公里根本不在意速度衰減50%也沒差.
因為目標幾乎慢到像不動. 即使掉到150m/s依然能輕易追上目標.
為啥幾乎所有APS全用昂貴雷達,就是因為靠紫外找噴焰熱能太不靠譜了.
ATGM已無動力+地面發熱物體太多+速度不夠快則彈體也不熱.
你把塞滿可消耗低端人口,開窗用肉眼當可見光偵測,可能還比較可靠.
要實用就是塞雷達.
TOW2速度動力高低跟命中率也無關.
有無精準測距也不太影響準度(測距是怕太遠而斷線.)
TOW2其實越遠越準,太近會不準是因為出去太快,時間只剩幾秒來不及較大修正.
系統本身其實無法做到劇烈彈道改變.
quote:
Originally posted by hwyxgd
TowB光13年就交货近5000枚，基本上全流进叙利亚。
现在主流硬杀伤主动防御大多都能做到垂直方向有一定的射角。对付大多数掠飞攻顶弹其实没问题
敘利亞目前TOW2影片全是直接正攻型. (TOW2B已無法正攻)
201404美製TOW2A出現在敘利亞有照片其序號代表休斯公司生產於1991∼1997
TOW2B終端掠飛可高達3-4米,參考他打T72影片
https://www.youtube.com/watch?v=9IjAPVTtYDE
(車體寬3.6米,飛彈爆發前高度似乎並不低於車體寬度)
目前成熟的主流APS 對於高度明顯比車體還高的應該會放棄不攔.
至少目前沒有明顯測試證據顯示有效.
(....而且那會連明顯不可能命中的RPG也要攔,伴隨步兵很悲哀)
因為大部分APS不具備俯仰控制(固定管)或垂直可打擊角度太小.
以定向發射彈為主,頂多再把定向發射彈裝在雲台旋轉.
|
| dasha |
Posted - 08/25/2018 : 05:02:33
quote:
Originally posted by AaronFranklyn
Starstreak Aster 都喜歡靠慣性飛近目標 難道也有不驚動紅外紫外傳感器的打算？
不,大部份飛彈在燃料耗盡時通常都還有不少動能可以用,防空飛彈甚至有位能,除非你的導向系統限制,比方用導線的那些線不夠長斷掉,否則飛彈射程都會有好一段甚至一大段是無燃料的.
誇張一點的,英國早期有害怕助推火箭干擾乘波導向,必須要沒動力進入滑翔階段才能開始導向...... |
| AaronFranklyn |
Posted - 08/24/2018 : 23:46:09
Starstreak Aster 都喜歡靠慣性飛近目標 難道也有不驚動紅外紫外傳感器的打算？ |
| AaronFranklyn |
Posted - 08/23/2018 : 01:20:25
難以相信從發射就在監測。戰場上，坦克電子設備要同時追蹤多少個目標，幾百個？追不過來的吧
雷達偵測是那種硬殺傷系統的必須，因為要精確解算ATGM的距離、角度、速度。
那種軟殺傷系統，至少其中的窗簾1，看來確實是無法發現不用激光測距、制導的導彈（只能靠車組觀察火光了吧） https://zhuanlan.zhihu.com/p/28494091
此外，在慘酷的戰役重，敵人可能集中使用ATGM，到時候根據先導車的哀嚎就可以決定是否打開軟殺傷系統了..... |
| dasha |
Posted - 08/17/2018 : 12:38:07
其實是因為雷達進步很快,每年全球六七八千萬輛汽車,雖然裝毫米波雷達的比例不高,但也是每年要幾十萬上百萬出貨,你戰車撿這技術來用就好.其實現在汽車自動駕駛感測器搞最猛的以色列廠,那個跨界汽車前就是搞戰車近接系統的......
然後飛機的飛彈近接預警系統搞法,北約與華約的設計其實也不太相同,華約那套真的與戰車的很接近,一堆光學鏡頭裝在一個系統上涵蓋360度角,北約的就是好幾個分開裝在不同位置,然後在座艙內整合......所以小弟會說飛機的與戰車的不同,認真說來這是錯的,應該是北約思路與華約思路不同. |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 08/17/2018 : 10:45:59
其實我覺得講概念會有很多實務細節無法講出確切的數字，因此我一直說要看現有的系統。
事實上就是，以對抗ATGM來說，激光感測+被動光學系統(紫外)，已經是上一代的系統了，新一代的系統無論是美蘇中德，全部直接上雷達，雷達又貴戰場上又容易壞，大家難道裝心酸的嗎?
就是因為"ATGM一發射就在感測器監測範圍"，是理想不是實際上的狀況。 |
| dasha |
Posted - 08/17/2018 : 06:02:34
quote:
Originally posted by hwyxgd
系统原理是一样的。
而且其一，反坦克导弹相对射程很短，基本上从发射那一刻就在感应器监测范围。
其二，除了高抛弹道和惯导制导，所有反坦导蛋飞行速度慢，存速低，在制导飞行中还要不停做剧烈的螺旋飞行修正弹道，基本上是全程动力，��动力滑翔飞行即使有也极短。
估计你是把助推发动机关闭，续航发动机维持飞行当做滑翔飞行了。
您所謂系統原理相同,其實只是同樣使用光學波段被動接收而已,但因為點防空飛彈(先不提更明顯的區域防空飛彈)與步兵反戰車飛彈的射程差距是2~10倍,同樣飛行動作的G值差異也有10倍,所以推重比差距甚至是高於10倍,熱排氣量差距應該不止10倍,反倒背景雜訊方面,地面車輛會碰到的背景雜訊比較多,而且反應時間比飛機短,這讓飛機飛彈近接預警系統與戰車飛彈近接預警系統的敏感度差距很大;反倒直升機的與車輛的就會差不多.
持續動力飛行方面,想想其實是續航發動機燃燒與滑翔時間之間比例的問題,小弟確實沒比較過點防空飛彈與反戰車飛彈在這兩個時間比例上的差距. |
| LUMBER |
Posted - 08/17/2018 : 01:26:38
基本上要人反應過來是很難的
不要想像雷達警告之後
坦克裡面會有個人都想像不出來的東西可以告訴駕駛哪裡有飛彈過來
軍用儀器都是那樣
主動反應反制這方面才是發展的正道 |
| hwyxgd |
Posted - 08/17/2018 : 01:15:59
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by hwyxgd
問題是，Trophy APS不是用"红外/激光告警系统已经可以做到检测威胁类型"所以跟上面T55的例子一樣，我完全不知道你在說甚麼，把不一樣的東西扯在一起Go to Top of Page
∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
我觉得你应该先去了解一下飞机紫外告警器如何判断来袭红外制导弹并联动干扰弹发射的原理。
现在的车载告警，主动防护其实也是这些技术的延伸
 ![]()
不對,因為對空飛彈的熱排氣量非常大且持續,所以被動光學系統可以觀測與追蹤,也因此有少數燃料很快燒光的點防空飛彈被認為很難搞,一定要用加速的方式擺脫.
但是反戰車飛彈以第一代及第四代的才有比較多藥柱燃燒時間長的,第二代第三代因為導向都要靠尾部,所以一票一出管很快就沒推力的,這種很難靠光學追蹤.
飛機的飛彈近接預警與車輛的飛彈近接預警技術上比較類似的是主動雷達型,但偵測距離上還是差很多,畢竟即使都是毫米波,功率與系統體積差距不小......
倒是今天看到下面尖端這文章,會問飛彈干擾是因為這個嗎?
https://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=768
這個干擾的做法在對空飛彈是老系統才如此,因為發射器要一直追蹤飛彈,你只要給發射器假信號,他就會搞錯飛彈與目標的相對方位,於是飛彈就亂轉......應該是紅外線雷射吧.
系统原理是一样的。
而且其一，反坦克导弹相对射程很短，基本上从发射那一刻就在感应器监测范围。
其二，除了高抛弹道和惯导制导，所有反坦导蛋飞行速度慢，存速低，在制导飞行中还要不停做剧烈的螺旋飞行修正弹道，基本上是全程动力，��动力滑翔飞行即使有也极短。
估计你是把助推发动机关闭，续航发动机维持飞行当做滑翔飞行了。
|
| dasha |
Posted - 08/16/2018 : 20:01:39
quote:
Originally posted by hwyxgd
問題是，Trophy APS不是用"红外/激光告警系统已经可以做到检测威胁类型"所以跟上面T55的例子一樣，我完全不知道你在說甚麼，把不一樣的東西扯在一起Go to Top of Page
∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
我觉得你应该先去了解一下飞机紫外告警器如何判断来袭红外制导弹并联动干扰弹发射的原理。
现在的车载告警，主动防护其实也是这些技术的延伸
![]()
不對,因為對空飛彈的熱排氣量非常大且持續,所以被動光學系統可以觀測與追蹤,也因此有少數燃料很快燒光的點防空飛彈被認為很難搞,一定要用加速的方式擺脫.
但是反戰車飛彈以第一代及第四代的才有比較多藥柱燃燒時間長的,第二代第三代因為導向都要靠尾部,所以一票一出管很快就沒推力的,這種很難靠光學追蹤.
飛機的飛彈近接預警與車輛的飛彈近接預警技術上比較類似的是主動雷達型,但偵測距離上還是差很多,畢竟即使都是毫米波,功率與系統體積差距不小......
倒是今天看到下面尖端這文章,會問飛彈干擾是因為這個嗎?
https://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=768
這個干擾的做法在對空飛彈是老系統才如此,因為發射器要一直追蹤飛彈,你只要給發射器假信號,他就會搞錯飛彈與目標的相對方位,於是飛彈就亂轉......應該是紅外線雷射吧. |
| dasha |
Posted - 08/16/2018 : 14:37:03
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我覺得要分世代討論比較好
反戰車飛彈應該要分成四個世代
1. MCLOS, 人力遙控, 這是第一代的反戰車飛彈, 代表作是火泥箱AT3
2. 第二代就是經典款，瞄準線半自動操作，
第三代, 或是二代半應該是半主動無線版SACLOS, 例如無線版本的拖式飛彈或是雷射導引版的地獄火
第四代, 紅外線成相導引反戰車飛彈, 例如美國的標槍飛彈, 日本的01式輕型反戰車飛彈
或是以色列的spike
抱歉,省略掉很多文字.
基本上第一代你完全不干擾的命中率大概也才30%,因此同時代書籍中,還有認為無後座力炮與火箭筒比較好用的,加上彈頭小,當時大家的想法根本是中空裝甲解決,就是防禦就對了......
第二代才開始出現70%以上命中率,但大家還是朝裝甲的方向發展,畢竟穿甲力只是有增大而不是暴增,剛好這時代裝甲發展比彈頭還快......然後這時也多半只有能見度佳的環境能用,煙幕彈的干擾效力就夠大了.
而第三代能繞路鑽裝甲弱點,超過煙霧干擾與攔截的想法才開始出來,但是這類系統發展不易,除了蘇聯以外,到2000年代才陸續出現,反戰車飛彈反而發展比較快. |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 08/14/2018 : 22:10:27
其實用激光感應器+紫外線感應器的系統是有的，德國的產品。
https://en.wikipedia.org/wiki/MUSS_(countermeasure)
quote:
the sensors, consisting of laser warner and a missile warner using ultraviolet sensors
當感應到威脅時(飛彈來襲或者雷射照射)，就會啟動反制系統。
但是因為對飛彈沒法精確定位，所以只能啟動軟性反制系統(比如說煙霧)。
概念上與飛機的系統是類似的。
類似的產品是
德國: MUSS
俄羅斯: Shtora-1 (Russian: Штора-1 or "curtain" in English) (窗簾)
另一種主動硬殺系統，這就超過飛機的系統了，接近船隻的近迫系統
俄羅斯: Drozd (可以算是一切的始祖，俄國在阿富汗有使用，但是有很高的機會殺掉旁邊的步兵)
俄羅斯: Arena
以色列: Trophy (最近獲得美國採用裝在M1)
中國: GL5
德國: APS-Gen3
都是主要仰賴一個雷達(當然有可能整合其他的感應器)，因此可以清楚的追蹤來襲的飛彈，然後主動發射迎擊的火力。難點就是在於如何用盡量小的火力來避免傷及無辜。
這種系統可以有效的對抗第四代反戰車飛彈。
http://www.thedrive.com/the-war-zone/17920/german-firm-says-it-has-a-safer-way-for-tanks-to-blast-incoming-projectiles
德國的APS-Gen3是今年才公開的系統，號稱迎擊的距離極為接近裝甲，因此傷及無辜的可能性大幅降低。
quote:
Originally posted by kumachan
理論上TOW2的確是可以不用雷射測距.
他的射程也遠到不測距幾乎沒差,因為射程外也遠到不易發現目標.
或是用經驗推測距離,這可能是他難防的原因.
等車組用肉眼看到低飛的TOW2,已經太近了,只能罵髒話猛踢駕駛踩住油門....
這還是運氣好,大部分根本沒發現挨打.
Trophy APS宣稱完美效果有個明顯問題....根本沒遇到稱職的對手.
其實他無法對付頂攻武器.
各大國都協力避免先進的頂攻ATGM(EX:TOW2B)流入叛軍手中.
即使援助彈藥外流,也只是舊型庫存.
理論上Drozd系主動硬殺流派，應該可以對抗攻頂飛彈吧? 德國的APS-Gen3舊友說可以安置在車頂對上方迎擊。
|
| zfss |
Posted - 08/14/2018 : 16:44:46
毛式的干扰系统如窗帘之类，只有多组激光探测器，只有遭到激光照射/测距后才有反应，再发射烟雾弹或者调动红外干扰机照射，改进型好像有干扰机，能干扰��线电指令指导的atgm。
所以面对不要激光照射/测距的情况，当然是没有反应啦。
不知道叙利亚内战中政府军出现的像马桶一样的干扰机有什么配置，是否发挥了作用。 |
| 冗丙 |
Posted - 08/14/2018 : 14:35:49
這個問題應該從戰車的角度往外看，有那些頻譜會照到戰車?? (非RPG火箭彈 )
1.超級老式紅外線探照燈(持續照射)
2.雷射測距儀
3.戰場上的地面動態偵測雷達(持續照射)
4.有編碼過的雷射指引器，導引銅斑蛇/地獄火反戰車飛彈(持續照射)
5.乘波導向的反戰車飛彈，有微波與雷射搞圓錐形照射，反戰車飛彈在圓錐裡面飛(持續照射)
所以傳統TOW第二代彈尾有紅外線信標燈或編碼的紅外線信標燈的飛彈從戰車看是沒有任何訊號是往戰車方向照的，彈體中段的續航火箭很早就燒完也不易偵測，反而是二代半哪種兩根銅絲改無線電指揮的版本會一併照射到戰車，有被提前發現的可能，應該可以歸類到第5點~~
50機槍那種50口徑測距槍(嚴格說只是看到曳光彈打到反彈就扣板機)，老實說車內乘員看不到也感覺不到，106炮組會大喜，但台灣已沒在玩~~
再加上標槍那種第三代自主飛彈與RPG火箭彈.........
綜合以上一個稱職的主動防禦系統除了靠雷達外紅外線與電子被動截收裝置都必須要具備
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
| BlueWhaleMoon |
Posted - 08/14/2018 : 13:27:23
https://defence-blog.com/army/china-unveils-gl5-active-protection-system-for-main-battle-tanks.html
可裝配在99式戰車的GL5主動防禦系統，也是使用雷達的。
quote:
The GL5 APS uses a special radar to detect incoming warheads
|
| hwyxgd |
Posted - 08/14/2018 : 12:56:44
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by hwyxgd
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by hwyxgd
問題是，Trophy APS不是用"红外/激光告警系统已经可以做到检测威胁类型"所以跟上面T55的例子一樣，我完全不知道你在說甚麼，把不一樣的東西扯在一起Go to Top of Page
∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
我觉得你应该先去了解一下飞机紫外告警器如何判断来袭红外制导弹并联动干扰弹发射的原理。
现在的车载告警，主动防护其实也是这些技术的延伸
你應該講清楚，而不是堆砌詞彙。
飛機紫外告警器，紅外製導飛彈，與ATGM有半毛關係? 比如說TOWS?
红外制导弹和ATGM一样不发射雷达波。只能通过红外/紫外传感器探测。
https://en.wikipedia.org/wiki/Arena_(countermeasure)
T90 Arena APS 主動防禦系統
quote:
The system uses a multi-function Doppler radar, which can be turned on and off by the tank commander
你可以說明一下Doppler radar是哪種紅外紫外傳感器嗎?
https://en.wikipedia.org/wiki/Arena_(countermeasure)
以色列的Trophy APS系統
quote:
The design includes the Elta EL/M-2133[1] F/G band fire-control radar with four flat-panel antennas mounted on the vehicle
你可以說明一下，radar是哪種紅外紫外傳感器嗎?
quote:
Originally posted by hwyxgd
现代坦克的红外/激光告警系统已经可以做到检测威胁类型，导弹逼近，并且可以联动其他部件干扰弹/干扰机/激光压制之类的进行自动主/被动反制措施。
還有你怎麼把你一直提在嘴邊的"激光"給忘了? 以色列與蘇聯的APS激光在哪裡?
好吧，好吧，这世界上不存在我说的那些事。勿回，谢谢 |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 08/14/2018 : 12:42:59
quote:
Originally posted by hwyxgd
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by hwyxgd
問題是，Trophy APS不是用"红外/激光告警系统已经可以做到检测威胁类型"所以跟上面T55的例子一樣，我完全不知道你在說甚麼，把不一樣的東西扯在一起Go to Top of Page
∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
我觉得你应该先去了解一下飞机紫外告警器如何判断来袭红外制导弹并联动干扰弹发射的原理。
现在的车载告警，主动防护其实也是这些技术的延伸
你應該講清楚，而不是堆砌詞彙。
飛機紫外告警器，紅外製導飛彈，與ATGM有半毛關係? 比如說TOWS?
红外制导弹和ATGM一样不发射雷达波。只能通过红外/紫外传感器探测。
https://en.wikipedia.org/wiki/Arena_(countermeasure)
T90 Arena APS 主動防禦系統
quote:
The system uses a multi-function Doppler radar, which can be turned on and off by the tank commander
你可以說明一下Doppler radar是哪種紅外紫外傳感器嗎?
https://en.wikipedia.org/wiki/Arena_(countermeasure)
以色列的Trophy APS系統
quote:
The design includes the Elta EL/M-2133[1] F/G band fire-control radar with four flat-panel antennas mounted on the vehicle
你可以說明一下，radar是哪種紅外紫外傳感器嗎?
quote:
Originally posted by hwyxgd
现代坦克的红外/激光告警系统已经可以做到检测威胁类型，导弹逼近，并且可以联动其他部件干扰弹/干扰机/激光压制之类的进行自动主/被动反制措施。
還有你怎麼把你一直提在嘴邊的"激光"給忘了? 以色列與蘇聯的APS激光在哪裡?
|
| hwyxgd |
Posted - 08/14/2018 : 12:39:26
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by hwyxgd
問題是，Trophy APS不是用"红外/激光告警系统已经可以做到检测威胁类型"所以跟上面T55的例子一樣，我完全不知道你在說甚麼，把不一樣的東西扯在一起Go to Top of Page
∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
我觉得你应该先去了解一下飞机紫外告警器如何判断来袭红外制导弹并联动干扰弹发射的原理。
现在的车载告警，主动防护其实也是这些技术的延伸
你應該講清楚，而不是堆砌詞彙。
飛機紫外告警器，紅外製導飛彈，與ATGM有半毛關係? 比如說TOWS?
红外制导弹和ATGM一样不发射雷达波。只能通过红外/紫外传感器探测。 |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 08/14/2018 : 12:21:16
quote:
Originally posted by hwyxgd
問題是，Trophy APS不是用"红外/激光告警系统已经可以做到检测威胁类型"所以跟上面T55的例子一樣，我完全不知道你在說甚麼，把不一樣的東西扯在一起Go to Top of Page
∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
我觉得你应该先去了解一下飞机紫外告警器如何判断来袭红外制导弹并联动干扰弹发射的原理。
现在的车载告警，主动防护其实也是这些技术的延伸
你應該講清楚，而不是堆砌詞彙。
飛機紫外告警器，紅外製導飛彈，與ATGM有半毛關係? 比如說TOWS? |
| hwyxgd |
Posted - 08/14/2018 : 12:10:47
quote:
Originally posted by kumachan
理論上TOW2的確是可以不用雷射測距.
他的射程也遠到不測距幾乎沒差,因為射程外也遠到不易發現目標.
或是用經驗推測距離,這可能是他難防的原因.
等車組用肉眼看到低飛的TOW2,已經太近了,只能罵髒話猛踢駕駛踩住油門....
這還是運氣好,大部分根本沒發現挨打.
Trophy APS宣稱完美效果有個明顯問題....根本沒遇到稱職的對手.
其實他無法對付頂攻武器.
各大國都協力避免先進的頂攻ATGM(EX:TOW2B)流入叛軍手中.
即使援助彈藥外流,也只是舊型庫存.
理论上靠肉眼判断预设装订距离数据不是不可以，只是影响命中率
但是导弹一发射依然躲不开红外/紫外传感器的侦查。
TowB光13年就交货近5000枚，基本上全流进叙利亚。
现在主流硬杀伤主动防御大多都能做到垂直方向有一定的射角。对付大多数掠飞攻顶弹其实没问题，只有像标枪这种能大角度俯冲攻顶的才只能靠其他干扰手段和反应甲去应付 |
| hwyxgd |
Posted - 08/14/2018 : 11:45:10
問題是，Trophy APS不是用"红外/激光告警系统已经可以做到检测威胁类型"所以跟上面T55的例子一樣，我完全不知道你在說甚麼，把不一樣的東西扯在一起Go to Top of Page
∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
我觉得你应该先去了解一下飞机紫外告警器如何判断来袭红外制导弹并联动干扰弹发射的原理。
现在的车载告警，主动防护其实也是这些技术的延伸
![]() |
| kumachan |
Posted - 08/14/2018 : 11:14:16
理論上TOW2的確是可以不用雷射測距.
他的射程也遠到不測距幾乎沒差,因為射程外也遠到不易發現目標.
或是用經驗推測距離,這可能是他難防的原因.
等車組用肉眼看到低飛的TOW2,已經太近了,只能罵髒話猛踢駕駛踩住油門....
這還是運氣好,大部分根本沒發現挨打.
Trophy APS宣稱完美效果有個明顯問題....根本沒遇到稱職的對手.
其實他無法對付頂攻武器.
各大國都協力避免先進的頂攻ATGM(EX:TOW2B)流入叛軍手中.
即使援助彈藥外流,也只是舊型庫存. |
| 冗丙 |
Posted - 08/14/2018 : 08:48:52
為何一定要用激光/雷射測距??
單發手動狙擊槍的米位10倍鏡都可以精確算出1~1.5km的敵兵距離，而該狙擊鏡才直徑3~4公分~~
那諸位知道tow的兩段式光瞄直徑有多大多清晰嗎??
所以在2~3km根本沒人在測距就開打了~~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
| BlueWhaleMoon |
Posted - 08/14/2018 : 05:35:18
quote:
Originally posted by hwyxgd
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by hwyxgd
现代坦克的红外/激光告警系统已经可以做到检测威胁类型，导弹逼近，并且可以联动其他部件干扰弹/干扰机/激光压制之类的进行自动主/被动反制措施。
你至少給個現有產品的名稱吧?
這樣講很模糊的
上面提到的Trophy APS不就是一个典型咯。这方面美，英，意大利，以色列技术最雄厚。俄，中则是比较早就在尝试在坦克上整合专用型号。
問題是，Trophy APS不是用"红外/激光告警系统已经可以做到检测威胁类型"
所以跟上面T55的例子一樣，我完全不知道你在說甚麼，把不一樣的東西扯在一起 |
| hwyxgd |
Posted - 08/14/2018 : 02:09:40
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by hwyxgd
现代坦克的红外/激光告警系统已经可以做到检测威胁类型，导弹逼近，并且可以联动其他部件干扰弹/干扰机/激光压制之类的进行自动主/被动反制措施。
你至少給個現有產品的名稱吧?
這樣講很模糊的
上面提到的Trophy APS不就是一个典型咯。这方面美，英，意大利，以色列技术最雄厚。俄，中则是比较早就在尝试在坦克上整合专用型号。
很出风头的主动硬杀伤防护只是这类系统成熟后的新玩法，他们的真正价值是在战场感知上。
陆军装备以后会和空军一样，车电设备，战场感知，C4sir这些环节上才是最核心的竞争。
美陆军曾经雄心勃勃的FCS计划其实大方向是没错的 |
|
|
