| T O P I C R E V I E W |
| oneeast00 |
Posted - 07/30/2021 : 22:38:03
單一重彈藥 VS 複數輕彈藥 對艦 毀傷效果孰佳??
多年來一直疑問:
F-16一個 3/7掛點 :
可以帶 1 顆 2000Ib (907 kg) 炸彈
或是帶 3 顆 500Ib (227 kg) 炸彈
1.問題：
以對艦(4000噸~8000 噸LST)效果來看.
1顆2000Ib炸彈 vs 3顆500Ib炸彈同時射擊
假如都全部命中．何者的毀傷效果最好???
Mk-82 (500 Ib/227 kg) x 6
Mk-84 (2000 Ib/907 kg) x 2
經國機腹能量更微妙
Mk-82 (500 Ib/227 kg) x 4
Mk-84 (2000 Ib/907 kg) x 1
8000噸 美製新港級 LST
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
2.分析：
很多人當然第一反應是 1顆2000Ib炸彈 > 3~4顆500Ib炸彈.
光是炸藥含量 1顆2000Ib炸彈 > 4顆500Ib炸彈總和.
然而:
3~4顆500Ib炸彈相比單顆2000Ib炸彈也有幾個好處：
(2.1)3~4顆500Ib炸彈 不可能命中同一點．
3~4顆500Ib炸彈在保持全數命中時如果彈著點相距平均10m．形成多點毀損／火災／進水．．
<3~4顆500Ib炸彈多點同步毀傷>的整體毀傷效果.會不會超過<命中單一個點的2000Ib炸彈>
(2.2)從機率來看.複數彈藥似乎也能避免 倒楣同時發生.並增加幸運
例如 :
福克蘭/馬島 戰爭出名的 數起"幸運未爆彈"(Mk-84) .幾乎改寫戰爭結局.
3~4顆500Ib炸彈砸中水線的機率 會不會比較高...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
3.實例:
雖然不少人第一直覺是.單一大目標由 重磅炸彈處理...
但是 軍方操演經常可以見到 複數500Ib無智能炸彈 同時砸一個目標....
例如下圖扔出6顆500Ib炸彈的掛架(*2).其實也可以改掛2顆2000磅炸彈
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
4.衍生課題
4.1. 如果換成 智能炸彈???
F-16一個 3/7掛點 :
可以帶 1 顆 GBU-10 (2000Ib/907 kg級別) 雷射導引炸彈
或是帶 2 顆 GBU-12 (500Ib/227 kg級別) 雷射導引炸彈
我1顆 GBU-10 (2000Ib/907 kg級別) 命中 1 點
和
我2顆GBU-12(500Ib/227 kg級別) 分別瞄準左右舷.全數命中
孰對艦的毀傷效果為佳??
GBU-10 (2000Ib/907 kg級別) x 2
GBU-12 (500Ib/227 kg級別) x 4
4.2. 攻船飛彈輕重路線 之爭???
重型攻船飛彈 : LRASM.雄三
輕型攻船飛彈 : NSM.雄一
例如:
LRASN : 2500 Ib (1100 kg)
NSM : 900 Ib ( 410 kg)
1顆 LRSAM VS 3顆 NSM
假如不考慮一切成本 . 且雙方都全部成功命中.
孰對艦的毀傷效果為佳??
LRASM : 2500 Ib (1100 kg)
NSM / JSM : 900 Ib ( 410 kg)
|
| 1 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| dasha |
Posted - 08/01/2021 : 10:20:13
首先定義一下度量衡,小弟改不了華盛頓公約/英國體系的習慣,用"標準排水量",現在外面容易查到的美國海軍資料卻都是"滿載排水量",這兩者差距在20~50%之間,偏運輸艦類的差距比較大,偏作戰艦類的差距比較小,請自行換算免得雞同鴨講.
基本上1500~4000噸的二等巡洋艦,與6000噸以上一等巡洋艦的船隻結構,其實已經是兩種級距,不講裝甲單講空間,3000噸的在中線弱點艙間(動力/彈藥)外側部分,可以當成左右各1輛M113的空間,6000噸以上則等於2輛,這點對反艦彈藥的彈頭設計很重要,不只是引信時間要長一點以及彈殼要厚一點,以免在外層就爆,還有起爆後的彈頭破片設計,人員殺傷那些10mm以下破片對3000噸就已經很難離開爆炸艙間,對小船的20mm破片也只能破壞爆炸艙間與相鄰艙間,這打3000噸船隻夠,但對6000噸以上,破壞率會大幅降低,要不是炸藥多一點一次破壞更多艙間隔壁,就是要改用更大的預成破片.
通用空用炸彈的設計,不會強調大破片,除非是二次大戰那樣搞反艦專用炸彈,以及專業反艦飛彈,不然都是期待炸藥的震波一次炸開比較多的艙間隔壁,特別是直接炸開船底的艙間隔壁導致從底部漏水,就算底部不漏水,內部以啟爆點為中心波及的艙間也會比較多;多發小型炸彈看起來會造成比較多外側破壞,但對內部的影響反而比較小.
這情況就又回到一個老問題,用刀砍斷敵人手腳,或是用劍/箭刺穿敵人軀體傷害內臟,哪個死亡率較高?
當然現在的狀況與二次大戰有很大差異,二次大戰一票軍艦都有裝甲,甚至設計時直接指定哪個等級炸彈無法打破裝甲,這時你就不只要用穿甲高爆,還要比較大的炸彈,沒有選擇;現代船隻的裝甲弱很多,但更重要的,引信可調技術,可以在一定程度內改變起爆方式與震波形成,讓單一彈頭可因應需求執行多種不同任務,SM-6想搞反艦與這技術有關,現有炸彈沒這功能,你要投資改就有很多調整空間.
又,小弟當國中老師的同學提醒小弟,台灣的國中小校舍建設規範,因為要配合運動場至少有100m跑道上體育課,所以比較長的校舍就是長100公尺,而校舍與1000噸以上的船隻雖然材料不同,但結構要求差不多,要能讓人在內部走動生活,所以可以直接把自己記憶國中國小校舍中比較長的校舍,代換成排水量大概2000~3000噸的船,大概就能推估不同炸彈的傷害力.
又,這時不要靠照片,照片會騙人...... |
|
|
