MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
 所有討論區
 軍事討論區
 軍事相關問題發問專區
 英國墓鷹(Gravehawk)防空系統的優缺與改進方案

請注意: 你必須先註冊才能夠發表回覆.
請按下這裡, 註冊. 註冊一切免費!

視窗大小:
UserName:
Password:
編輯模式:
編輯: 粗體斜體底線橫線 靠左置中靠右 水平線 加入鏈結加入Email加入圖片 加入程式碼加入引言加入列表
   
內文:

* HTML is OFF
* Forum Code is ON
表情符號
Smile [:)] Big Smile [:D] Cool [8D] Blush [:I]
Tongue [:P] Evil [):] Wink [;)] Clown [:o)]
Black Eye [B)] Eight Ball [8] Frown [:(] Shy [8)]
Shocked [:0] Angry [:(!] Dead [xx(] Sleepy [|)]
Kisses [:X] Approve [^] Disapprove [V] Question [?]

 
   

T O P I C    R E V I E W
ARTHUR Posted - 02/26/2025 : 23:15:42




https://www.telegraph.co.uk/world-news/2025/02/14/britain-ukraine-war-gravehawk-missiles-russia-air-defence/


英國人為烏克蘭設計，可以使用烏克蘭人庫存的R73紅外線空空飛彈的一種系統，藏在貨櫃中，目前已知訊息有限，新聞說一套為100萬英鎊(120幾萬美金)

但是看起來很簡陋，飛彈發射方向是固定的，估計會被放置於無人機與巡弋飛彈長通過的路線伏擊這些飛行物

我自己的觀點(有不合理或是錯誤煩請指正，謝謝)

文中說的掩人耳目，但是這些貨櫃大概也不會布置於太前線，而是在較為後方擊落長程攻擊目標，為此是否需要一個貨櫃掩蓋? 雖然貨櫃不貴

但是這樣子的貨櫃變成需要大型卡車拖，結果彈架上只能部署兩發飛彈

這100萬英鎊一套不知道有沒有包含卡車與飛彈還是就是那個貨櫃的整套電力設備與傳感頭而已?


而且感覺如果優化一下掛架可以橫著排放4枚短程飛彈，成本應該不會差太多，但是接戰能力會倍增或是從一開始就不要想說用貨櫃，這樣還需要特定大卡車才能拉動


我覺得學學車載天劍1更簡單，4輪商規卡車就能裝上一個有目獲雷達/360度旋轉塔/4枚空空飛彈掛架的全套設備，烏克蘭英國人手頭上能在更重的卡車應該也有，大約等於不用錢，甚至英國人自己也有出一種裝了ASRAAM的六輪卡車系統給烏克蘭，我覺得這套系統更靈活，總之我覺得貨櫃有點多餘，各位怎麼看待這個系統?


https://mil.in.ua/en/news/britain-discloses-the-effectiveness-of-asraam-in-ukraine/
1   L A T E S T    R E P L I E S    (Newest First)
oneeast00 Posted - 02/27/2025 : 12:32:32
飛彈藏貨櫃對於基輔外全國沒一個地方絕對安全的烏克蘭有一定效益

畢竟老俄的戰時戰略偵查體系看來真的不怎麼樣
烏克蘭S-300可以活到第2年...
就連烏克蘭才區區幾架嚴重依賴機場的F-16老俄花了半年都沒炸光...

貨櫃還可以緩解烏克蘭的小尷尬---缺柴油(能直接使用)

另外, 俄烏已經打了三年
整體上俄烏戰場早已進入長期消耗戰(>n年)
不能拿遊戲世界/軍棋世界 雙方都是有錢人的快速決戰logic來看鵝烏建軍....

講白了, 鵝烏戰場目前更像是阿富汗/非洲式軍閥窮人長期戰



單載臺火力對烏克蘭已經不是重點
最關鍵的問題是彈藥庫存剩多少,能補多少
對於貧窮的烏克蘭
比起一個發射架能塞幾顆飛彈
烏克蘭更需要煩惱的是飛彈庫存還剩多少

花錢買高效能發射架,
對於烏克蘭而言還不如用便宜架省錢多買幾顆備彈...


這與臺海目前預想的幾天幾週決戰的建軍需求是完全不同的...

MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04