所有討論區  軍事討論區  軍事相關問題發問專區  64管VLS的type-26？

請注意: 你必須先註冊才能夠發表回覆.
請按下這裡, 註冊. 註冊一切免費!

視窗大小: 640 x 480 800 x 600 1024 x 768 1280 x 1024 UserName: Password: 編輯模式: 基本  協助  提示  編輯: Font Andale Mono Arial Arial Black Book Antiqua Century Gothic Comic Sans MS Courier New Georgia Impact Lucida Console Script MT Bold Stencil Tahoma Times New Roman Trebuchet MS Verdana   Size 1 2 3 4 5 6   Color Black Red Yellow Pink Green Orange Purple Blue Beige Brown Teal Navy Maroon LimeGreen 內文: * HTML is OFF * Forum Code is ON 表情符號 [quote][i]Originally posted by oops[/i] [br]如附圖 [img] https://i.meee.com.tw/QyZ6QWb.jpg[/img] https://ukdefencejournal.org.uk/canadian-type-26-frigate-order-back-on-track/ 發現這個超古老的舊版加拿大CSC提案圖 搭載64管mk-41 當然64管vls的type26沒啥好稀奇的 BAE回應奧客的提案版都有96管VLS呢 這圖有趣的是武裝佈置跟實造的英版26比較相像 都只有AB跟Q三個炮位(?)搭載VLS 不像96管案吃盡模組艙容積兌換VLS 而且附圖的64管全部都是mk41而不是用單發裝camm或單發essm灌水 兑算總容量相比英版26多很多 佔用甲板卻差別不大(艦舯兩隻天線座需要遷移) 這個提案版有可行性嗎 或只是簡報人員P圖而已？ 疑點1 實造船B炮位是縱向佈置的六聯CAMM 個人一直很好奇B炮位佈置戰術MK41的可能性 疑點2 實造船Q炮位也是佈置六聯CAMM 圖例的提案是最大化Q位的MK41座數 因此把天線基座都移走了 按照26的體積應該不難 只是電磁佈置跟上層建築體要重算 個人好奇的點是這種camm座夠不夠戰術MK41使用 原設計似乎只有兩層甲板深(建築露天一層加建築內一層 共兩層甲板深 沒有用盡建築內高) [/quote]   按這裡將簽名擋包含在發表中.