| T O P I C R E V I E W |
| 000 |
Posted - 07/05/2007 : 18:08:28
如果瞄準下面
難道不會將砲塔炸開嗎 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| dasha |
Posted - 12/04/2016 : 21:01:46
戰車炮塔正面裝甲無法無限制加厚,否則會蓋到駕駛出入口與駕駛觀景窗,因此當你裝甲厚度超過一定程度時,那就只能變成楔型,讓駕駛看得到外面.
老共怎麼設計不知道,但西方設計的楔型裝甲都很薄,如果碰到T-34或M-4那是真的有炮彈打過去彈向炮塔環的問題,T-54/55或M-48基本上就會打穿,然後卡在裡面. |
| 空軍上將 |
Posted - 12/01/2016 : 12:02:00
quote:
Originally posted by zeek
現代的砲環啊......厚耶......
沒見到大家都揚棄龜甲型砲塔了嗎？為什麼？喔！原來現在已經克服砲環的弱點了！
基本上就算打到車身的砲彈沒貫穿，也會直接打到砲塔的正面裝甲，要鑽到砲環......很難......
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中......
夠力的穿甲彈會直接貫穿那外掛裝甲
可是T-55的主炮呢?
或者機炮甚至大口徑機槍呢
炮彈可能沿那斜面彈向駕駛艙蓋
即使沒有打中艙蓋也沒有擊傷炮塔環
有東西卡在車身與炮塔之間也不見得是好事
除了滿帥之外全完不明這種外形有何優點
類似挑戰者或者M1的炮塔正面不一定能把炮彈向上滑走
但至少不會讓炮彈滑車身
還有99式，10式也是
令人費解……
==============================================
所有軍事理論都只有經歷實戰的驗証才有意義
如果用光嘴巴討論就能得出正確結論的話
那軍事的發展就不會一而再地走上冤枉路
在軍事討論區中我並不奢望能用嘴炮討論出甚麼絕對不會出錯的結論
我只是享受討論的過程而矣 |
| zeek |
Posted - 12/27/2009 : 17:36:17
長倍徑戰車砲一直都有這種問題吧？
只是以前的戰車沒辦法開"自動校正"的外掛(汗)
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
| oops |
Posted - 12/27/2009 : 10:18:32
大概沒有...德佬的作法是設計kwk43專用的射擊教範
經驗來說,第一發呈陽萎狀,1000m以1100m計,1100以1200計依此類推
第二發水平,不必計誤差
第三發以後勃x,以另一套方式計算...
總之只有遠距離需要計誤差,屬於遠距離大威力88長管型專用的豪華煩惱.... |
| 閒遊之人 |
Posted - 12/27/2009 : 01:03:26
不過長管88砲(L70)
似乎就有陽萎的問題?
後期有沒有改良就不知了~~ |
| 閒遊之人 |
Posted - 12/25/2009 : 00:00:34
以現在的技術應該辦得到~~
二戰就不明了.... |
| blackknight |
Posted - 12/24/2009 : 23:46:56
很久以前有看過德國佬的100倍徑88砲計畫圖，但是這麼長的砲管技術上真的能達成嗎
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
| dasha |
Posted - 12/22/2009 : 11:10:59
延長砲管還好,但即使是用舊彈,整個彈道特性甚的都會改變,這可是要不斷開炮測試的,這保證是一個要不少錢的計畫,接著是政治問題......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| HOTARU |
Posted - 12/21/2009 : 22:53:18
只是要造砲本身並沒有那麼難,線膛砲都能造了光膛砲其實更簡單.
但是造出砲之後呢?有一門砲它也不會自動升級成一輛戰車.
整車造不出來最終還是得外購,那花錢開發自己規格的120mm砲幹嘛呢?
這樣的思考模式下就會變成沒有需求,沒有需求就不值得投資研發.
(其實不是沒有需求,而是沒有開發完整系統的能力,就會讓做得出來的東西即使做出來也無用武之地) |
| 閒遊之人 |
Posted - 12/21/2009 : 22:38:23
也就是台灣要造戰車砲沒問題?
就算要120滑膛砲
只要想作
就能造出來?
是其他的原因導致那些技術無從發揮 ?
|
| HOTARU |
Posted - 12/21/2009 : 21:47:33
哪有不能突破?聯勤早就說過只要撥預算52倍徑也照做.問題是增程彈技術不夠45跟52倍徑打出去還不都一樣短腿.....
況且105mm跟155mm大小也未免差太多了. |
| 閒遊之人 |
Posted - 12/21/2009 : 21:24:48
如果這麼簡單那台灣為何硫彈砲無法突破某個倍徑..... |
| HOTARU |
Posted - 12/21/2009 : 21:14:55
猶太人只要有錢就行吧,用不著偷偷摸摸的,南非很多東西其實也是以色列技術支援的~~
不過這種技術只要投入預算台灣自己也生得出來.火砲本身不難,不過就加大膛壓與延長倍徑兩個方向,
比較麻煩的反而是彈藥的燃燒藥配方. |
| 閒遊之人 |
Posted - 12/21/2009 : 20:59:25
現在台灣和以色列的關係好嗎?
以前有過技術交流(雄一就是以色列的某型飛彈的仿造品)
現在如果要再跟它私底下弄到火砲技術可行嗎? |
| HOTARU |
Posted - 12/21/2009 : 20:54:52
我記得沒錯的話德國好像沒有新的105mm旋膛砲,但瑞士與南非,以色列都有,連對岸也做過. |
| 閒遊之人 |
Posted - 12/21/2009 : 20:46:33
我記得不是有兩種?
一種可用舊彈
一種是全新設計
完全不通用?
還是我記錯了?
|
| HOTARU |
Posted - 12/21/2009 : 20:30:05
德國的新105mm是光膛砲,威力大很多但不能通用舊的旋膛砲砲彈. |
| 閒遊之人 |
Posted - 12/21/2009 : 20:21:57
quote:
Originally posted by CPWN
quote:
Originally posted by 閒遊之人
戰車的自動裝填比自走砲簡單多了吧?
因為現在戰車大多一體化砲彈
除了蘇聯和英國外
自走砲大多是分離藥包..........
不過英國說要換滑膛120/L55很久了，只是不知道到底進度如何?
萬年缺錢中..............
話說德國不是有新型105砲
能用原有的105砲彈
還有專用新型彈頭
就算用舊型彈
威力也比舊砲強?
如果國軍不大幅升級m60只換這種砲和部份射控
有效益嗎? |
| CPWN |
Posted - 12/21/2009 : 10:02:19
quote:
Originally posted by 閒遊之人
戰車的自動裝填比自走砲簡單多了吧?
因為現在戰車大多一體化砲彈
除了蘇聯和英國外
自走砲大多是分離藥包..........
不過英國說要換滑膛120/L55很久了，只是不知道到底進度如何? |
| dasha |
Posted - 12/21/2009 : 09:14:47
quote:
Originally posted by 閒遊之人
戰車的自動裝填比自走砲簡單多了吧?
因為現在戰車大多一體化砲彈
除了蘇聯和英國外
自走砲大多是分離藥包..........
不,因為戰車內部可用空間小,容錯率要求又低.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| 閒遊之人 |
Posted - 12/21/2009 : 01:41:27
戰車的自動裝填比自走砲簡單多了吧?
因為現在戰車大多一體化砲彈
除了蘇聯和英國外
自走砲大多是分離藥包.......... |
| SK2 |
Posted - 11/29/2009 : 22:32:19
舉手: 好像還有一個用140mm炮裝有自動上彈系統的圖啊...
======================
Idiots are everywhere... |
| oops |
Posted - 11/29/2009 : 22:25:50
(泣)上次PO文後上辜狗奮戰了1小時還是找不回來
快半年沒看到這張圖了
BWS大手邊有這個構型的說明資料嗎?
老實說自動裝彈機在下還是比較認同樓上還有老美M1配用
的彈尾出彈的種類,因為配合多數砲塔尾艙前高後低的狀況
彈頭朝後可以塞比較多砲彈,另外填彈也比較不會有主砲固定的問題
(雖然像老法那樣,砲手瞄準儀離軸鎖定就可以解決問題啦~) |
| CPWN |
Posted - 11/13/2009 : 19:42:29
話說瑞士於豹二前也是自己有製造主力戰車。 Pz-68看起來就像雪曼的現代版~
 |
| SK2 |
Posted - 11/13/2009 : 11:42:35
quote:
Originally posted by rockitten
it actually "ONLY" weight 55ton compare with the 60~70ton weight of Leapord2 and M1-A1HA, but the engine technology at that time just can't provide enough power to weight ratio.....
-
And then when better engine available, the British make it heavier...
The very original plan was to have a 16 to 17-ton tank, with only one or two crews, easy for mass production, to deal against the Soviet sea of tank.
This plan was shelved of course and the MBT project was back again, from the "40-ton Centurion ", to the 45-ton "Chieftain Concept Vehicle", to the 55-ton production vehicle......
When they were planning the 45-ton thing, it was designed with a V-8 diesel engine, and the engine prototypes provide excellent test results. However due to new NATO requirement, the Brits were forced to change to a new engine, the Leyland L60 multi-fuel engine, which ruined the tanks' first few years of service.
======================
Idiots are everywhere... |
