| T O P I C R E V I E W |
| chinyu_su |
Posted - 01/06/2009 : 01:32:27
請問天弓二型飛彈導引是直線飛向目標,還是如標準二型一樣,先爬升到高處,累積動能,再向下追擊.
|
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| SleeplessPrometheus |
Posted - 02/17/2009 : 23:06:48
quote:
Originally posted by ewings
履帶的目的只是為了要部屬到前線(雖然我覺得這樣有點呆）
俄國的路再爛，部隊的後勤也一樣只是用卡車而已，如果連卡車都走不了需要用履帶的地方，就算是衝過去也沒啥用，所以只需要擁有和軍卡同樣的越野性能就行，如果沒要飛彈車到前線去當肉盾，履帶只是多餘的，還會大幅增加操作成本
當然，還有一種可能，那就是雷達本體受限於技術，重量實在重到無法用輪式載具搬運，所以才需要用履帶
我覺得除了雷達本體很重之外還有一點
冬季的冰跟雪以及春季融雪後的軟爛泥地
這些狀況在那個時代應該是履帶車比較容易應付吧? |
| whitewolf |
Posted - 02/17/2009 : 18:14:16
quote:
Originally posted by dasha
俄羅斯的防空系統甚至自走炮等其他系統底盤的發展,與他們戰車底盤的發展其實是糾纏在一起的,往往是某型改來裝某種飛彈或炮,然後改過後證明不錯的部份去反匱到新的戰車上面,所以他們用履帶系統的理由更為複雜.
當然,一開始最重要的,就是你的系統需要戰車等級底盤才裝得動,記得早期防空飛彈都是那種大怪物吧?而且剛好蘇聯那時二戰剩下的落伍戰車底盤超多,活用這些底盤是比生產新的超重型輪型底盤划算.也因此,SA-8開始,蘇聯/俄羅斯體系的輪型防空飛彈系統就大幅增多了.
基本上進行技術規格比較是很正常的,否則很多武器都沒有參戰過,你怎麼比?至於廣告中的技術規格與實際性能的差異,那就是要深入技術領域去看,這沒有捷徑,不然就是被騙到死.
小弟用電話撥接,不適合上yutobe去看,不過印度自己發展的防空飛彈,記得就是SA-6(S-100嗎?還是S-200?)的逆向工程版......
印度人的阿卡仕确实是SA-6的复刻版
好像就是把搜索雷达换成了相控阵雷达而已
和土共宣传HQ-7是完全国产一样名不符实 |
| dasha |
Posted - 02/17/2009 : 10:00:15
俄羅斯的防空系統甚至自走炮等其他系統底盤的發展,與他們戰車底盤的發展其實是糾纏在一起的,往往是某型改來裝某種飛彈或炮,然後改過後證明不錯的部份去反匱到新的戰車上面,所以他們用履帶系統的理由更為複雜.
當然,一開始最重要的,就是你的系統需要戰車等級底盤才裝得動,記得早期防空飛彈都是那種大怪物吧?而且剛好蘇聯那時二戰剩下的落伍戰車底盤超多,活用這些底盤是比生產新的超重型輪型底盤划算.也因此,SA-8開始,蘇聯/俄羅斯體系的輪型防空飛彈系統就大幅增多了.
基本上進行技術規格比較是很正常的,否則很多武器都沒有參戰過,你怎麼比?至於廣告中的技術規格與實際性能的差異,那就是要深入技術領域去看,這沒有捷徑,不然就是被騙到死.
小弟用電話撥接,不適合上yutobe去看,不過印度自己發展的防空飛彈,記得就是SA-6(S-100嗎?還是S-200?)的逆向工程版......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| Snap |
Posted - 02/16/2009 : 23:43:10
先討論在台灣的車輛載具會遇到怎樣的道路狀況吧....
第一，台灣的道路網綿密，區域防空飛彈的機動力又主要是在數個開闢好的主次陣地和維修補給點之間移動而已，越野能力幾乎可以不考慮。
第二，台灣的防空飛彈陣地多在山巔海邊地形起伏(主要是高起)處，所以載具必須重視爬坡力和轉向性能，以適應品質不大可靠的山路。
由於第二點的限制，像俄系那種大塊頭的機動防空飛彈，就算用履車，在台灣的機動性恐怕還不一定能贏過可以分身合體的鷹式，如果真要從這個路子上進行改良，個人覺得從減低反幅射飛彈攻擊機會著手大概就夠了，如果預算再有限點，不如就乾脆生產一堆電磁誘餌，完全模仿鷹式飛彈的搜索和照明雷達波形，同時維持少量現役裝備以做威嚇，或許是當前鷹式飛彈可以發揮的最大作用。
其實據說鷹式飛彈對付超低空接近目標的攔截成功率不差，這點對於要進行垂直登陸突擊的敵直昇機是個不小的威脅(兩伊戰爭有很好的戰例)，而且義務役訓練出來的操作人員還不少，算是價廉( 相對於天弓/愛國者)、量多、補充戰力迅速而且還有相當威脅性的作戰單位，一如陸軍後備單位的M101 105mm榴砲，所需要的就是保養和料件，希望至少能撐到這一整代的義務役鷹式操作人員除役為止，那也算是鞠躬盡瘁物盡其用了。
|
| 三叉戟 |
Posted - 02/16/2009 : 22:37:18
quote:
Originally posted by ASMP
看了印度的Akash防空飛彈:
http://www.youtube.com/watch?v=gTgVZEvplK8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Q8v5vPVfICY&NR=1
小弟一直覺得承襲自俄羅斯風格的Akash防空飛彈，其陸軍型雖然無論是飛彈車、射控雷達車和警戒雷
達車都由履帶車輛擔當，越野能力很好，但是以它的射控雷達車來看，相列雷達在其載具行駛惡劣地
形時不會有所損壞嗎？另外履帶車內的空間有限，應該無法裝載功率較大的發電機和提供發電的油
料，這樣對於雷達的持續工作時間是否會有妨礙？開機沒多久又要補給油料？
相較之下，同樣有俄羅斯技術支援的KM-SAM ，在戰術應用上走美式風格，以戰術輪車作為載具，一部
雷達兼具搜索和射控功能，簡潔又有力，感覺是我們鷹式飛彈後繼者的學習對象。
KM-SAM 視頻:
http://www.youtube.com/watch?v=NaJPRJU-x7U
http://www.youtube.com/watch?v=_dqeQkB3h8c&NR=1
看了印度的Akash防空飛彈, 好似Buk-M1, 不知大家同不同意呢?
Buk-M1 Air Defence System 視頻
http://www.youtube.com/watch?v=EAtNpsXrgWs
有點說話想講, 大家有沒發覺市面上的雜誌,時常比較PAC防空系統和S-300/400防空系統是用二者的規格來作比較, 有點不公平, S-300/400防空系統完全沒有實戰數據來作支持, 真是好似有點誇大了S防空系統. |
| ewings |
Posted - 02/16/2009 : 22:33:33
quote:
Originally posted by blackknight
quote:
Originally posted by dasha
上面那是美國的想法,蘇聯大概被德國從空中打怕了,高價防空部隊部署的數量多到簡直可稱"瘋狂",而且還分多層次部署,讓你炮兵就算用核彈都沒辦法
還有跟俄國的道路問題及交通網有關吧，假如你美國可以靠火車運輸PAC-3
俄國的環境還是讓履帶載過去比較實際，這樣講誰比較適合進攻戰還很難說?
履帶的目的只是為了要部屬到前線(雖然我覺得這樣有點呆）
俄國的路再爛，部隊的後勤也一樣只是用卡車而已，如果連卡車都走不了需要用履帶的地方，就算是衝過去也沒啥用，所以只需要擁有和軍卡同樣的越野性能就行，如果沒要飛彈車到前線去當肉盾，履帶只是多餘的，還會大幅增加操作成本
當然，還有一種可能，那就是雷達本體受限於技術，重量實在重到無法用輪式載具搬運，所以才需要用履帶
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
|
| ASMP |
Posted - 02/16/2009 : 16:41:23
看了印度的Akash防空飛彈:
http://www.youtube.com/watch?v=gTgVZEvplK8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Q8v5vPVfICY&NR=1
小弟一直覺得承襲自俄羅斯風格的Akash防空飛彈，其陸軍型雖然無論是飛彈車、射控雷達車和警戒雷
達車都由履帶車輛擔當，越野能力很好，但是以它的射控雷達車來看，相列雷達在其載具行駛惡劣地
形時不會有所損壞嗎？另外履帶車內的空間有限，應該無法裝載功率較大的發電機和提供發電的油
料，這樣對於雷達的持續工作時間是否會有妨礙？開機沒多久又要補給油料？
相較之下，同樣有俄羅斯技術支援的KM-SAM ，在戰術應用上走美式風格，以戰術輪車作為載具，一部
雷達兼具搜索和射控功能，簡潔又有力，感覺是我們鷹式飛彈後繼者的學習對象。
KM-SAM 視頻:
http://www.youtube.com/watch?v=NaJPRJU-x7U
http://www.youtube.com/watch?v=_dqeQkB3h8c&NR=1 |
| dasha |
Posted - 02/16/2009 : 13:39:52
小弟看過一種說法,美國的軍事思想繼承的事實上是法國約米尼路線,對德國克勞塞為茲路線只是認可其第一篇第一章的部份;蘇聯軍事思想則完全是德國派.
這兩派有甚差別?法國派基本上可以說是數學派,所有東西都是以靜態方式進行複雜計算處理;德國派則加入了模糊概念與邏輯,面對比較不容易計算的動態部份就是分權方式放給前線的人隨機應變,不像法國派是機率概念加上大火力大物資去硬壓破戰場之霧.
上一段乍聽之下法國式偏守而德國式偏攻,基礎邏輯是如此,但問題是大家的現代作戰手冊編寫過程,利用的基礎卻是一次大戰壕溝戰的經驗,而這些經驗卻又是以1915~1916法國整天小攻德國經常防禦偶爾大攻的經驗,因此變成法國式守中有攻,德國式攻中有守,複雜得要死......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| blackknight |
Posted - 02/16/2009 : 13:03:59
quote:
Originally posted by dasha
上面那是美國的想法,蘇聯大概被德國從空中打怕了,高價防空部隊部署的數量多到簡直可稱"瘋狂",而且還分多層次部署,讓你炮兵就算用核彈都沒辦法
還有跟俄國的道路問題及交通網有關吧，假如你美國可以靠火車運輸PAC-3
俄國的環境還是讓履帶載過去比較實際，這樣講誰比較適合進攻戰還很難說?
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
| 三叉戟 |
Posted - 02/14/2009 : 00:54:43
quote:
Originally posted by ewings
quote:
Originally posted by 三叉戟
quote:
Originally posted by cobrachen
quote:
Originally posted by 三叉戟
想問一下
俄國S300,S400系統放列時間只要5分鐘左右,而美國的PAC系統放列時間最快都要30分鐘, 為何美國系統放列時間去不到俄國系統放列時間的水準呢?
是美國對PAC系統系統放列時間是否太有信心定是去不到俄國水準?
Thx
俄國的系統從雷達，指揮部到飛彈發射單位全部自走化，雷達升降與折收之類的事情都可以在載具上直接完成，這樣當然快很多了。
感謝cobrachen, whitewolf 前輩回覆
可能PAC系統是守勢防空吧.
所以放列時間,不用同俄國S300,S400系統放列時間鬥快呢
(因為俄國S系統是攻勢防空?)
PAC反而比較適合用來進攻,蓋因部屬方式比較務實
部隊峰線在進攻時會一直前進,而皮薄價高的防空部隊本來就該躲在後面一點的地方,由後方使用飛彈去打擊前方位於部隊上空的敵機,如果硬要這種高價的軍團級防空部署到前線,就必須幫裝上裝甲,並且全面履帶化,這會大幅的提高造價,而且平白增加系統複雜度,甚至會需要因為空間與重量的因素,把一些東西省略(例如乘員的EMI隔離系統),但即使履帶化和裝甲化,昂貴的防空系統一樣有機會被對方的砲兵逮個正著,在一場砲擊中全滅,因此最好的方法還是把防空部隊拉到很後面,然後配合長程的雷達和飛彈,遠遠的由後方照顧前方部隊的防空
在這思維下,PAC就可以大幅的簡化複雜性,可以使用與後勤單位同等級的載具,不需要使用昂貴的履帶底盤,裝甲自然也可以省下來,相位陣列雷達也只需要一面,不像S300還要一次同時裝機械2D與電子3D兩具雷達,而飛彈也只需要照顧一個方向,所以不需要使用昂貴的tvc控制,只需要便宜的發射箱就好,重量減輕也方便運輸,PAC可以輕易的塞到貨運列車以及飛機上,S300只能自己乖乖的走過去,PAC方便運輸的優點對於進攻方而言是個極為方便的特色
而這樣的省錢法,代表PAC的價格比S300便宜,一次可以部署兩三套,同樣的價格可以覆蓋更大的面積,而且可以把絕大多數的資源集中在敵人最容易來襲的方向,也就是前方,而低空就交給野戰防空自己去處裡,反正長程SAM對低空目標的效益本來就差,想要面面俱到只會讓價格又再次飛漲兩倍,而敵人上方的防空,就交給空軍去處裡就好,對空軍的攻擊機來說,自己這邊陸軍的防空飛彈的誤擊遠比敵方戰機可怕
也因為是部署在後方,所以PAC不用擔心敵軍的砲擊,不用擔心萬一不小心我軍潰退會來不及逃跑,因為價格便宜數量多,所以可以等隔壁的PAC部隊架好後再移動,前線的也不會因為一個單位在移動而沒有防空傘,所以自然不需要昂貴的快速摺疊系統
長程飛彈弄個360度接戰能力本來就是很浪費錢,如果部隊是一直在前進,來自前方以外的方向的目標本來就少,要覆蓋120度的領空和360度,價格差了三倍,但是最有效益的還是只有前面那120度內
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
感謝ewings前輩回覆
可否把PAC 防空系統的詳細資料寫在mdc網站上
(因為本人在貴網搜查不到任何有關PAC 防空系統資料, 反而海軍的標準防空系統可以查到)
Thx a lot
|
| dasha |
Posted - 02/09/2009 : 00:42:17
上面那是美國的想法,蘇聯大概被德國從空中打怕了,高價防空部隊部署的數量多到簡直可稱"瘋狂",而且還分多層次部署,讓你炮兵就算用核彈都沒辦法幾波轟掉這些傢伙.只是這真有夠花錢的......
但這種搞法也是有效果的,1991年波灣戰爭,美軍面對伊拉克就發現,基本上你就是要活用F-117或BGM-109去幹高強度防空體系,F-111/F-15E去打比較前線的傢伙,A-10搞密接支援.F-16/AV-8呢?提供對方防空單位漆上白星的機會......即使當時美軍飛行部隊對戰損實在敏感過了頭,但花大錢買一大堆防空武器編組成網也不是無效的.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| ewings |
Posted - 02/08/2009 : 23:14:12
quote:
Originally posted by 三叉戟
quote:
Originally posted by cobrachen
quote:
Originally posted by 三叉戟
想問一下
俄國S300,S400系統放列時間只要5分鐘左右,而美國的PAC系統放列時間最快都要30分鐘, 為何美國系統放列時間去不到俄國系統放列時間的水準呢?
是美國對PAC系統系統放列時間是否太有信心定是去不到俄國水準?
Thx
俄國的系統從雷達，指揮部到飛彈發射單位全部自走化，雷達升降與折收之類的事情都可以在載具上直接完成，這樣當然快很多了。
感謝cobrachen, whitewolf 前輩回覆
可能PAC系統是守勢防空吧.
所以放列時間,不用同俄國S300,S400系統放列時間鬥快呢
(因為俄國S系統是攻勢防空?)
PAC反而比較適合用來進攻,蓋因部屬方式比較務實
部隊峰線在進攻時會一直前進,而皮薄價高的防空部隊本來就該躲在後面一點的地方,由後方使用飛彈去打擊前方位於部隊上空的敵機,如果硬要這種高價的軍團級防空部署到前線,就必須幫裝上裝甲,並且全面履帶化,這會大幅的提高造價,而且平白增加系統複雜度,甚至會需要因為空間與重量的因素,把一些東西省略(例如乘員的EMI隔離系統),但即使履帶化和裝甲化,昂貴的防空系統一樣有機會被對方的砲兵逮個正著,在一場砲擊中全滅,因此最好的方法還是把防空部隊拉到很後面,然後配合長程的雷達和飛彈,遠遠的由後方照顧前方部隊的防空
在這思維下,PAC就可以大幅的簡化複雜性,可以使用與後勤單位同等級的載具,不需要使用昂貴的履帶底盤,裝甲自然也可以省下來,相位陣列雷達也只需要一面,不像S300還要一次同時裝機械2D與電子3D兩具雷達,而飛彈也只需要照顧一個方向,所以不需要使用昂貴的tvc控制,只需要便宜的發射箱就好,重量減輕也方便運輸,PAC可以輕易的塞到貨運列車以及飛機上,S300只能自己乖乖的走過去,PAC方便運輸的優點對於進攻方而言是個極為方便的特色
而這樣的省錢法,代表PAC的價格比S300便宜,一次可以部署兩三套,同樣的價格可以覆蓋更大的面積,而且可以把絕大多數的資源集中在敵人最容易來襲的方向,也就是前方,而低空就交給野戰防空自己去處裡,反正長程SAM對低空目標的效益本來就差,想要面面俱到只會讓價格又再次飛漲兩倍,而敵人上方的防空,就交給空軍去處裡就好,對空軍的攻擊機來說,自己這邊陸軍的防空飛彈的誤擊遠比敵方戰機可怕
也因為是部署在後方,所以PAC不用擔心敵軍的砲擊,不用擔心萬一不小心我軍潰退會來不及逃跑,因為價格便宜數量多,所以可以等隔壁的PAC部隊架好後再移動,前線的也不會因為一個單位在移動而沒有防空傘,所以自然不需要昂貴的快速摺疊系統
長程飛彈弄個360度接戰能力本來就是很浪費錢,如果部隊是一直在前進,來自前方以外的方向的目標本來就少,要覆蓋120度的領空和360度,價格差了三倍,但是最有效益的還是只有前面那120度內
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
|
| dasha |
Posted - 02/08/2009 : 22:56:08
蘇聯的防空部隊要能跟著裝甲部隊一起跑,進行大縱深機動作戰;美國的防空部隊則是戰壕的機槍火炮陣地,要封死前線,機動能力只是戰略上需要你調度才設計的.
這方面英國比較接近美國,法德則有蘇聯的概念,只是沒錢搞那樣一大套.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| SleeplessPrometheus |
Posted - 02/08/2009 : 22:12:00
quote:
Originally posted by 閒遊之人
話說天弓2不是垂射的
那玩意的体積重量多大阿~~
曾經想過一空想軍艦
直上弓2
採用俄式哲學
飛彈太大的話就造台更大的船去硬幹............
啥?垂直發射器搞不定
直接把固定陣地的水泥式垂直發射裝置
硬上.....
預定排水量破萬
直上長白和弓一弓二的
超無謀戰艦.....
我也覺得不無謀啊?
如果前題是有足夠的錢跟足夠迫切的需求前題下~
跟把飛彈與射控雷達縮到可以上一般軍艦的時間與成本相比~
做幾艘四五萬噸的船算是便宜了
現在商船的動力都是可以滿足的~
船體看是要兩層船殼或三層船殼都可以~
雖然說看起來很土炮~速度也不快~頂多二十幾節~
不過還是艘防空艦
如果這種船是要打起來是開到海峽南北佈防蹲點~是有去無回的任務
那這樣也不算是惡搞~
必竟這跟一般的歐美海軍的想定是完全不相同的 |
| 三叉戟 |
Posted - 02/08/2009 : 13:28:26
quote:
Originally posted by cobrachen
quote:
Originally posted by 三叉戟
想問一下
俄國S300,S400系統放列時間只要5分鐘左右,而美國的PAC系統放列時間最快都要30分鐘, 為何美國系統放列時間去不到俄國系統放列時間的水準呢?
是美國對PAC系統系統放列時間是否太有信心定是去不到俄國水準?
Thx
俄國的系統從雷達，指揮部到飛彈發射單位全部自走化，雷達升降與折收之類的事情都可以在載具上直接完成，這樣當然快很多了。
感謝cobrachen, whitewolf 前輩回覆
可能PAC系統是守勢防空吧.
所以放列時間,不用同俄國S300,S400系統放列時間鬥快呢
(因為俄國S系統是攻勢防空?)
|
| dasha |
Posted - 02/08/2009 : 12:34:38
quote:
Originally posted by ian125
這種"巡洋艦"一出，CSGN也得閃邊了...四萬噸是戰艦等級了
那個北極星反衛星核飛彈跟現在的KEI感覺很像XD
============================
你知道嗎？所謂的IRBM的速度是
秒 速 五 公 里
以如此的速度飛行，能迎擊嗎...
2010年全球上映(大誤)
實際上KEI這些就是繼承者,當年這種搞法買不起,現在終於縮到買得起而且不用核彈頭了.
又,其實秒速超過8km......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| ian125 |
Posted - 02/08/2009 : 12:31:54
這種"巡洋艦"一出，CSGN也得閃邊了...四萬噸是戰艦等級了
那個北極星反衛星核飛彈跟現在的KEI感覺很像XD
============================
你知道嗎？所謂的IRBM的速度是
秒 速 五 公 里
以如此的速度飛行，能迎擊嗎...
2010年全球上映(大誤) |
| dasha |
Posted - 02/08/2009 : 12:09:25
無謀?還好啦.美國當年在搞Typhon系統艦時還有一個構想,那才真是無謀得可怕,標準排水量四萬噸級的巡洋艦,武器是垂直發射的北極星反衛星核飛彈!
你沒看錯,那構想就是用北極星飛彈改裝成反衛星/反彈道飛彈用飛彈,當然該艦同時也可以發射史上唯一真正服役的北極星系列,地對地核飛彈.雷達當然是相位陣列,可能源自於Typhon,也可能乾脆把陸上的反衛星雷達裝上去......天弓二與長白比起來還真是小咖......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| 閒遊之人 |
Posted - 02/08/2009 : 02:51:22
話說天弓2不是垂射的
那玩意的体積重量多大阿~~
曾經想過一空想軍艦
直上弓2
採用俄式哲學
飛彈太大的話就造台更大的船去硬幹............
啥?垂直發射器搞不定
直接把固定陣地的水泥式垂直發射裝置
硬上.....
預定排水量破萬
直上長白和弓一弓二的
超無謀戰艦..... |
| whitewolf |
Posted - 02/07/2009 : 21:07:49
quote:
Originally posted by 三叉戟
想問一下
俄國S300,S400系統放列時間只要5分鐘左右,而美國的PAC系統放列時間最快都要30分鐘, 為何美國系統放列時間去不到俄國系統放列時間的水準呢?
是美國對PAC系統系統放列時間是否太有信心定是去不到俄國水準?
Thx
S-300系列的再装弹时间要比PAC要慢。。。。
可能是VLS的结果？ |
| ASMP |
Posted - 02/07/2009 : 11:31:06
從政府目前的國防政策來看，防空飛彈會是制空作戰的主軸，所以在預算分配上應該會較為寬裕，如
果能以天弓和陸劍二合力吃下鷹式退役後的空缺，不但能增加多目標接戰的能力，操作人員也能減少
以符合募兵制的需求。
只是看到對岸的AESA都已經服役了，中科院在AESA的研究上應該再加一把勁了。
|
| cobrachen |
Posted - 02/07/2009 : 00:28:37
quote:
Originally posted by 三叉戟
想問一下
俄國S300,S400系統放列時間只要5分鐘左右,而美國的PAC系統放列時間最快都要30分鐘, 為何美國系統放列時間去不到俄國系統放列時間的水準呢?
是美國對PAC系統系統放列時間是否太有信心定是去不到俄國水準?
Thx
俄國的系統從雷達，指揮部到飛彈發射單位全部自走化，雷達升降與折收之類的事情都可以在載具上直接完成，這樣當然快很多了。
|
| 三叉戟 |
Posted - 02/06/2009 : 23:30:46
想問一下
俄國S300,S400系統放列時間只要5分鐘左右,而美國的PAC系統放列時間最快都要30分鐘, 為何美國系統放列時間去不到俄國系統放列時間的水準呢?
是美國對PAC系統系統放列時間是否太有信心定是去不到俄國水準?
Thx |
| MACOS8 |
Posted - 02/06/2009 : 15:44:46
quote:
Originally posted by Trueman
quote:
關於中科院到底有沒有能力改良, 或土砲更新鷹式, 其實可以看看TK的發展史就略知一二..以下這個中國雅虎的連結有些介紹, 真真假假各位客官就加減看看吧
http://ks.cn.yahoo.com/question/1590003735516.html
這種沒營養的文看看笑笑就好.
每天都寫說形成戰鬥力尚需時日, 技術不成熟云云.
可惜的是人家過一陣子就偷偷試射一下, 有出包就摸摸鼻子回家去改, 而這些人還是繼續打嘴砲說時間還久, 總以為美台日這些搞技術的都是呆子, 成天坐在家裡等人家教, 這我就不知道是啥心態了. 
裡面有真有假, 有嘴砲有事實, 就請客官自行分辨參酌嘍~ |
| Trueman |
Posted - 02/06/2009 : 15:07:21
quote:
關於中科院到底有沒有能力改良, 或土砲更新鷹式, 其實可以看看TK的發展史就略知一二..以下這個中國雅虎的連結有些介紹, 真真假假各位客官就加減看看吧
http://ks.cn.yahoo.com/question/1590003735516.html
這種沒營養的文看看笑笑就好.
每天都寫說形成戰鬥力尚需時日, 技術不成熟云云.
可惜的是人家過一陣子就偷偷試射一下, 有出包就摸摸鼻子回家去改, 而這些人還是繼續打嘴砲說時間還久, 總以為美台日這些搞技術的都是呆子, 成天坐在家裡等人家教, 這我就不知道是啥心態了.
|
|
|
