| 作者 |
 標題  |
|
chinyu_su
剛剛入門
Taiwan
10 Posts |
 Posted - 01/06/2009 : 01:32:27
|
請問天弓二型飛彈導引是直線飛向目標,還是如標準二型一樣,先爬升到高處,累積動能,再向下追擊.
|
|
|
blackknight
路人甲乙丙
4339 Posts |
Posted - 01/13/2009 : 00:58:14
|
quote:
Originally posted by chinyu_su
請問天弓二型飛彈導引是直線飛向目標,還是如標準二型一樣,先爬升到高處,累積動能,再向下追擊.
看這問題好久都沒人回答，就忍不住跑去問某位前輩了。
根據他的解釋，沒錯，天弓一和天弓二的中途導引都是拋昇彈道累積能量延長射程，只是主動的弓二在彈道的最佳化運用上比半主動的弓一更好，因為半主動必須考量照明波反射的位置。
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
 |
|
|
chinyu_su
剛剛入門
Taiwan
10 Posts |
Posted - 01/18/2009 : 23:26:35
|
感謝前輩的解說.
因為弓二跟弓一在氣動力外型上差不多.是否可以把弓一的導引段改為弓二的導引段.提升面對飽和攻擊的能力?
另外鷹式飛彈系統差不多該退役了吧!替代的系統呢? |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 01/18/2009 : 23:56:43
|
quote:
Originally posted by chinyu_su
感謝前輩的解說.
因為弓二跟弓一在氣動力外型上差不多.是否可以把弓一的導引段改為弓二的導引段.提升面對飽和攻擊的能力?
另外鷹式飛彈系統差不多該退役了吧!替代的系統呢?
美國是用愛國者去取待鷹式當初的地位，但是就射程上來講，AMRAAM的陸射板可能蠻接近的。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
|
|
chinyu_su
剛剛入門
Taiwan
10 Posts |
Posted - 01/20/2009 : 16:02:22
|
由Cobrachen兄所說的AMRAAM的陸射板來聯想的話.
陸射的劍二加上自製的相位陣列雷達,應該可以作為鷹式的替代方案,只是不知成本是否會比外購高. |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 01/20/2009 : 17:33:08
|
如果真要以陸射型TC-2作為取代HAWK的話，再藉此機會增購一批TC-2，
數量上可以達到將單枚成本有效壓低的程度． |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 01/21/2009 : 05:23:19
|
其實早在飛指部時期就一直有替換的計畫, 至於現在到了空軍的手上,
在預算及人員排擠的效應下, 會不會跟原有的防砲合併重新檢討就不知道了
鷹式系統其實現在不上不下的, 面對解放軍新式機種, 他的不可逃離距離太短
系統接敵能量不足, 反應時間過長, 接敵限制較多..
不過跟現有其他裝備相較, 他又是唯一可以機動, 可以分離合體, 360度接敵的
加上最小接敵距離又比別人短, 要保命大亂鬥時其實仍可以發揮一些作用的
不過'根據自由時報的報導', 空軍有18個鷹式連, 將近1000枚鷹式彈,
這種數量也不是隨便找一個新系統就可以吃下來的
當初的計畫應該是用不同系統瓜分掉, 例如幾個連轉PAC3, 幾個連轉ATBM, 幾個連裝備擇優保留
詳情就看看這一兩年會不會再有幾個消息跑出來吧, 搞不好上面換了腦袋後整個計畫就變的不一樣了也說不定
反正再過幾年HAWK部分組件就會斷貨, 到時候不換也得換了
補個新聞連結
http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/apr/12/today-fo4.htm |
|
|
|
吱吱鼠
新手上路
Taiwan
74 Posts |
Posted - 01/21/2009 : 16:33:54
|
鷹式系統的後繼系統，各國大多是以新的機動化系統來汰除，例如日本採用自製的03式中距離防空飛彈系統(SAM-4)、韓國與俄國合作的KM-SAM、德國與義大利則是以MEADS、挪威則是用AMRAAM的陸射版來替代。
這些新系統的共通特點就是非常昂貴，日本的03式一套購置費用逼近五億美金，而其他國家的系統也差不多，這種等級的價碼不是所有國家都負擔的起全面換裝，所以目前還有一狗票的國家還在用鷹式。但是絕大多數鷹式系統的零組件大都已經接近甚至超過使用年限，未來勢必要以新系統汰除。
除此之外，新的系統都必須具備足夠的彈頭威力，太小的高爆彈頭對於攔截大型巡弋飛彈恐怕比較有問題。因此03式的彈頭重量提高到73公斤、KM-SAM沒資料但應該不小於鷹式、MEADS則是採用彈頭較大的PAC-3 MSE型飛彈。只有AMRAAM僅23公斤，是比較令人憂心的。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/21/2009 : 20:24:44
|
MEADS在德國不是全用PAC-3系列飛彈的,也有一些要用IRIS-T飛彈,這個可是響尾蛇這種類型的飛彈......AIM-120還比較大.
要說不可逃脫距離長短,也是要看用哪玩意取代HAWK,AIM-120與IRIS-T的火箭怎麼看燃燒時間都差很多......
至於劍二,現在要搞陸射,那個其實等於設計全新飛彈了,尋標頭零組件通通要換不說,彈體很多資料零件可能也找不到了,更要命的是雷達發展單位與飛彈單位之間可能沒溝通,你還要好幾年才能做出來......
台灣該怎麼替代HAWK?經費上比較可能的一種方法,是用射程長得多的愛國者/天弓涵蓋全島,然後買低空野戰機動防空系統去涵蓋某些低空的空隙;另一個就是拿AIM-120或劍二這種比較小的系統去進行接近一比一汰換的方式處理.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 01/21/2009 : 20:39:05
|
quote:
Originally posted by dasha
台灣該怎麼替代HAWK?經費上比較可能的一種方法,是用射程長得多的愛國者/天弓涵蓋全島,然後買低空野戰機動防空系統去涵蓋某些低空的空隙;另一個就是拿AIM-120或劍二這種比較小的系統去進行接近一比一汰換的方式處理.
How about AIM-7, as the AIM-120 has arrived, those AIM-7 initially for F-16 may be used as something like "land based Sea-Sparrow".........
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
chinyu_su
剛剛入門
Taiwan
10 Posts |
Posted - 01/21/2009 : 21:53:51
|
| 如果用AIM-7來取代鷹式的話,一樣是半主動導引,那這樣還是有半主動導引的缺點,要延著照明雷達波前進,無法用最佳彈道追擊,而且多目標接戰能力受限.唯一的好處大概是東西比較新,妥善率加吧! |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 01/22/2009 : 03:45:17
|
AIM-7改陸射型射程太短, 只能充作小區域防空與要點防空用途.
拿F-16剩餘的麻雀(-7M, 約600枚)改陸射型的想法已經被提出來一陣子了, 不過當初是打算替換防砲原有的-7F
由於天兵系統的效能就是那樣, 也不比HAWK好上多少, 故拿RIM/AIM-7取代MIM-23的可能性實在是不大
至於HAWK要怎麼換, 以前的想法確實與大俠講的差不多, 打算用"新的"愛國者+天弓單位去替換鷹式系統
由於鷹式現在最大的存在價值就是可以機動, 所以新系統也必須要有比鷹式更好的機動能力..
另外老話一句, 人員縮減, 要做的事卻更多, 因此新系統也必須具備有多種用途..
這是為什麼PAC-3+TK-3綜合包可能出線的原因.
不過現在飛彈交空軍之後, 整個事情可能都會不一樣就是了
另外講到不可逃脫距離, 如果單從最大速度上來看(最簡單的計算方式), RIM-7的不可逃脫距離應該跟
MIM-23是差不多的. 甚至更遠一些.
其實鷹式的系統妥善率一直還算不錯的, 至少同一作戰單位中"一般"至少都有一套完整的系統可以運作
至於架上彈打完以後還有沒有戰力, 那就看單位的運氣了
|
|
|
|
blackknight
路人甲乙丙
4339 Posts |
Posted - 01/23/2009 : 13:18:20
|
>>他又是唯一可以機動, 可以分離合體, 360度接敵的
想請教依下各位前輩，HAWK當初設計就有考慮到機動嗎??後來的愛國者沒考慮這是因為系統複雜度還是其他原因?
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 01/23/2009 : 17:05:43
|
>>他又是唯一可以機動, 可以分離合體, 360度接敵的
>想請教依下各位前輩，HAWK當初設計就有考慮到機動嗎??後來的愛國者沒考慮這是因為系統複雜度還是其他原因?
對不起少打幾個字造成誤會，
愛國者當然可以機動，可是他不具有360度接戰能力，同時最小的作戰單位就是連級（因為只有一具雷達）
相較之下，鷹式系統可以機動，具360度接戰能力，一個連必要時可以分為兩個不同的作戰單位
愛國者的機動能力大多數的層面都比鷹式好，只有系統重量這點沒辦法跟HAWK比 |
|
|
|
chinyu_su
剛剛入門
Taiwan
10 Posts |
Posted - 01/23/2009 : 20:44:13
|
| 機動的相位陣列雷達,似乎沒有可以監控360度的 |
|
|
|
dellasus
新手上路
174 Posts |
Posted - 01/23/2009 : 20:46:26
|
quote:
Originally posted by chinyu_su
機動的相位陣列雷達,似乎沒有可以監控360度的
有啊....
不知那年....國軍曾展示一輛360度的相位陣列雷達車. |
|
|
|
chinyu_su
剛剛入門
Taiwan
10 Posts |
Posted - 01/23/2009 : 20:51:51
|
| 僑泰演習,在湖口校閱場.那個是長白雷達的原形.是研發階段的產品,可能遭遇技術瓶頸,後來就沒生產了 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 01/23/2009 : 23:49:44
|
俄國那套用重直發射系統
搭載相位雷達的那台
抱歉一時想不起名子
總之不是s-300那一系列的
我記淂s系的長頸鹿雷達是傳統式的
因為相位太重的樣子~~
不過以前到是有看過
把一面或兩面的相位雷達像傳統雷達那樣轉
那類的的系統有啥優劣勒?? |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 01/24/2009 : 04:42:01
|
quote:
Originally posted by chinyu_su
機動的相位陣列雷達,似乎沒有可以監控360度的
蜂眼算不算
S300跟S400用的64N6應該就是可以監控360度的相位陣列系統 |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3592 Posts |
Posted - 01/24/2009 : 11:23:07
|
以台灣的電子與機械能力...
有辦法在原廠收工大吉的情況下自製零組件嗎??
又...
鑑於"自由世界"還有大批鷹式等著老去...
可以如同f-5一樣成為延壽改版的大本營嗎???
如果沒有老大干預...這未嘗不是一個商機呀~~~
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
Posted - 01/24/2009 : 12:43:42
|
機動相列雷達只要是能轉的，就應該可以監控360度的空域，像AN/TPS-117和蜂眼就是，只是為了避免
過重，所以可能在垂直方向才是電子掃描。
之前天弓陣地開放，不論是長白相列雷達還是弓一的照明雷達，都是固定在地上，這再遭受第一擊時
本身就很容易成為彈道飛彈的攻擊目標，不過現在看來軍方似乎開始放棄以往對固定陣地的堅持，無
論是替弓二購置機動發射架並且由戰術輪車搭載，或者是將長白相列雷達微型化並且機動化，都可以
看出天弓已經要邁向機動化了。 |
|
|
|
chinyu_su
剛剛入門
Taiwan
10 Posts |
Posted - 01/24/2009 : 14:15:59
|
quote:
Originally posted by 偷兒
以台灣的電子與機械能力...
有辦法在原廠收工大吉的情況下自製零組件嗎??
又...
鑑於"自由世界"還有大批鷹式等著老去...
可以如同f-5一樣成為延壽改版的大本營嗎???
如果沒有老大干預...這未嘗不是一個商機呀~~~
應該是沒辦法,本身實力差距太大.就算在消費性電子方面,我們的長處不在研發,而在cost down與大量生產跟良率的控制.研發還是不行.你看DRAM還不是要跟原廠買技術.硬碟有看到台灣廠牌嗎?在軍事電子面,更加不行.
鷹式飛彈基本設計已經無法應付新一代的威脅.延壽也只是讓他恢復原始設計的性能,要讓他有突破性發展,那不如直接研發新的.
第一代的EVO是無法透過延壽來升級成EVO8的.Intel 486也無法透過升級週邊電子零件來達到Core2的性能的.
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/24/2009 : 18:44:34
|
海軍方面,歐洲的地平線系統諸艦都是可轉動相位雷達,優點是比起四面相位陣列天線便宜且輕巧,缺點就是系統備份少以及天線轉走那幾秒你還是無法監視某個空域,即時性不如神盾這種系統.
陸基方面系統重量問題是比較嚴峻的,你不能考慮神盾這種2000噸的系統,所以用多面天線涵蓋360度的相位陣列就很難考慮.迴轉的話,由於相位陣列天線也是遠重於傳統天線,要讓這種天線達到搖晃不能超過0.1度的低規穩定標準,你的伺服馬達也是會貴到吐血,所以可以涵蓋360度的二維相位陣列系統(可以同時在垂直與水平方向進行電子掃描的系統)也比較少見,不管是多面天線還是轉動天線,一維的比較多,因為一維系統與二維系統重量差距太大.
戰術需求也是一個因素,愛國者本來就是多組連線系統,一組不管是飛彈數量還是多目標打擊能力都是不足以應付華約的,而多組連線之後要涵蓋360度並不是那麼困難,看你的需求.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
天弓飛彈導引問題詢問
