| T O P I C R E V I E W |
| iamhappy |
Posted - 11/27/2009 : 15:19:08
小弟有一奇想
倘若目前如皇家方舟號、老鷹號之類的中型航母仍未退役
請較諸位大大
是超級蟲抑或飆風何者適合作為艦載機?
(先別提F-35) |
| 9 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| cobrachen |
Posted - 12/02/2009 : 23:32:41
彈射器是一個問題，其他的問題還有：
甲板的強度承受問題。機庫甲板的高度。升降機的寬度和載重能力。這些都會限制航艦是不是能夠操作一架飛機的能力。 |
| rockitten |
Posted - 11/30/2009 : 14:35:32
quote:
Originally posted by toga
前一代皇家方舟號：
能搭載使用得上幽靈機與加勒比亞海賊機的話，應該也能使用大小噸位相似的超級蟲（假如先不考慮前代皇家方舟號若服役至今，將會業已高齡五六十所帶來的種種”小”問題的話......），只是可能無法讓超級蟲以全備起飛。
The performance (restrictions of carrier operation on bad weathers) and design (of air craft) has been compromised a lot to operate Phantom and Buccaneer: The the mount of the radar of Buccaneer need to be folded to be able to fit into the evaluator, and both air craft need an extra long front landing gear so that the aircraft has a high angle of attack during launch, otherwise the air craft will not be able to take-off from the short capsule-way.....
And none of those features can be available for Rafael or Super Hornet because of their fundamental designs.... 
-
Some RN pilots says even if Ark Royal is available during Falkland war, those Phantom, Buccaneer and AEW plane probably cannot operate from that deck because of the bad weather..... so in someways, size does matters for career operations
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
| iamhappy |
Posted - 11/28/2009 : 11:52:46
感恩啦~~ |
| toga |
Posted - 11/28/2009 : 11:50:43
前一代皇家方舟號：
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Ark_Royal_(R09)
Final air wing 1970-1978：
1. 809 sqn. 12 Buccaneer S2 Strike
2. 892 sqn. 14 Phantom FG1 Fighter, Inteceptor, Bomber
3. 849 sqn. B flt. 4 Gannet AEW3 Airborne Early Warning
4. 849 sqn. 1 Gannet COD4 Carrier Onboard Delivery
5. 824 sqn. 7 Sea King HAS1 Helicopter ASW
6. Ships Flight 1 Wessex HAS1 Search and Rescue
能搭載使用得上幽靈機與加勒比亞海賊機的話，應該也能使用大小噸位相似的超級蟲（假如先不考慮前代皇家方舟號若服役至今，將會業已高齡五六十所帶來的種種”小”問題的話......），只是可能無法讓超級蟲以全備起飛。 |
| dasha |
Posted - 11/28/2009 : 08:40:55
現在比較有空來認真回答.
基本上,早期的彈射器與現在的不同,強調的是能把飛機彈出,而且對結構影響小,因此要綁一堆鋼索才丟出去,起飛前整備很花時間也危險,不像現在美國的彈射器講效率,對飛機結構損耗較大.但兩種設計不怎相容,彼此之間轉換有點費工,不過應該要丟F/A-18E/F或Rafale都不成問題.
但還有其他問題,Eagle這種改裝比較少的,不管甲板還是起重機強度都比較低,甚至機庫高度可能也有問題,不一定塞得下現代的艦載機;Ark Royal當初有改過,機庫應該放得下,但能放幾架?而且這種二戰老船,不要看排水量大,人家設計是有裝甲的,與現代航艦比起來,同噸位的體積會比較小......
Rafale曾經在法國那兩艘老航艦測試過,但測試時的總載重有限制,記得是18500kg,以現在Rafale M的重量,空機裝滿內油箱就差不多15噸了,實際上有些東西不能測,所以還是找美國佬幫忙測的.只能承受這種重量,還能希望上怎樣的飛機?
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| James.luo |
Posted - 11/27/2009 : 23:54:18
中型航艦
F-8 超級軍旗 A-4
目前最貴的:飆風 |
| rockitten |
Posted - 11/27/2009 : 17:46:50
quote:
Originally posted by dasha
不提F-35,問題是真的就F-35B適合,其他的......
the problem for Superhornet and F-35 is its size (as big as a F-15E). Spanish and Aussie's 27000ton SPS will only ably to operate a few F-35 and not enough fuel and ammo storage for the jet......
-
Even the French CVN probably can only operate 1X F-35s.....So even Ark Royal or Foch class still available, don't expect too much
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
| dasha |
Posted - 11/27/2009 : 16:53:20
不提F-35,問題是真的就F-35B適合,其他的......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| ian125 |
Posted - 11/27/2009 : 16:46:54
那個上面的彈射器推力最多射F-4等級，更重的應該是丟不上去... |
|
|
