| T O P I C R E V I E W |
| 慎．中野 |
Posted - 02/18/2010 : 20:01:15
用40mm榴彈槍或RPG之類發射的有黏性煙霧彈，拿來癱瘓裝甲或有掩蓋目標的視野跟火力，各位覺得有沒有搞頭？
其實光是用40榴發射的煙霧彈我就覺得很有搞頭了。w
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| 慎．中野 |
Posted - 03/19/2010 : 23:50:31
看起來煙霧彈是真的有用。
http://www.youtube.com/watch?v=U_yjD5N0UM8&feature=related
Spike Net
光頭的賣武器專欄玩具。這玩意跟以前的鋼琴線陷阱不知道對付現代輪甲有沒有效。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
| kamakili |
Posted - 03/17/2010 : 02:34:24
Zaloga的書裡面有寫到，
ㄧ些美軍M4戰車營在諾曼地戰場發展出一種特別的戰法來對抗虎豹，
就是在發現對手時，先向其射擊75mm白磷彈(暱稱"Willy Pete")，
趁其失去觀測能力時，機動至有利位置攻擊其側面，
有時候德軍戰車的抽氣裝置會將白磷的煙吸入車內，讓裡面的人員無法忍受而脫出，
因此有的美軍戰車便在射擊白磷彈後稍待片刻，等待煙霧稍散再以機槍射擊，射殺離車的乘員。 |
| dasha |
Posted - 02/27/2010 : 20:12:46
EFP與HEAT其實是同原理的不同應用,1980年代就搞這類東西,但因為尋標頭的問題,相關武器的產量多半不大,大不了幾百發......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| 慎．中野 |
Posted - 02/27/2010 : 19:56:35
quote:
Originally posted by hellyhappt
我一值有個狂想.....
台灣休旅車發財車這麼多
每個腮它個幾個瓦斯罐C4+雷管 擺在必經道路
等待對岸部隊經過
這個檢索一下IED或Roadside Bomb就好了，最近幾年很流行。
其中最屌的就是EFP彈，用炸藥成形的動能穿甲彈，輕裝甲車完全防禦不能，M1的側面也有危險。
http://en.wikipedia.org/wiki/Explosively_formed_penetrator
缺點就是因為原理上要做的直徑很大，不能做成攜帶兵器，拿來伏擊倒是正好。理論上在路邊挖個斜坑舖上炸藥跟鐵板就可以製造了．．．
未來以這個原理製造的制式量產兵器也很可能大量出沒在戰場上，TOW是有這一型彈頭，但彈體直徑太小威力馬馬虎虎。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
| SleeplessPrometheus |
Posted - 02/27/2010 : 19:05:47
不用啊~那種車頭跟車斗分開的40噸級的沙石車~把拖車斗裝滿建築廢土廢水泥塊~堆越滿越好~然後就橫擺在路上~車胎放半邊的氣~車斗就會倒了
這樣多擺幾輛~多重路障就很有得清了~間距夠近大概十米~傾倒後會造成連續的波狀石堆~結構不穩且混雜鐵筋鐵片~
這連戰車都爬不過去~有種防戰車工事就是這樣~叫啥忘了~好像是反戰車壕還是啥的? |
| LUMBER |
Posted - 02/27/2010 : 15:49:27
休旅車喔....建議一台砂石車橫躺在路邊也夠.
一台3.5t小貨車,戰車就沒辦法壓過去.
一台砂石車倒在那裡戰車推得走,也不見得推得好讓其他車輛走.
|
| SleeplessPrometheus |
Posted - 02/27/2010 : 14:34:40
看起來真的頗向單發式的海軍的反潛刺蝟炮的感覺
這個要是有個射表可以參考的話~就算只是用7.62x51mm的空包彈當推進藥~也就是跟一般槍榴彈一樣的推進方室~
我覺得搭配上搖控器還是很合適用在住民地戰鬥的伏擊上~ |
| accolade |
Posted - 02/27/2010 : 00:07:18
quote:
Originally posted by 閒遊之人
http://komica7.dreamhosters.com/17/src/1267123137503.jpg
這東東如何勒~~
似乎饅有搞頭~~
這就是所謂的擲彈筒一種 |
| 閒遊之人 |
Posted - 02/26/2010 : 18:30:27
http://komica7.dreamhosters.com/17/src/1267123137503.jpg
這東東如何勒~~
似乎饅有搞頭~~ |
| M82A1 |
Posted - 02/26/2010 : 17:44:25
要製造煙霧•••可以考慮燒糞，水分多的更佳•••狼煙基本上是燒狼糞。
只是那個氣味•••基本上執行起來你也需要用到防毒面具。
牛糞在台北除了擎天崗之外，基本上找不著；其他地方的牛隻也不足•••
PIAT造價低廉，科技低(就是用彈簧彈射的質量投射器而已)，應該不錯用──只要你的臂力能夠強到輕易將彈簧壓到卡榫定位，然後發射的物資是HE或是多功能高爆穿甲彈而非HEAT，啥都好。
喜歡槍械與軍事的朋友們，多多幫忙掃盲。 |
| hellyhappt |
Posted - 02/23/2010 : 22:42:52
我一值有個狂想.....
台灣休旅車發財車這麼多
每個腮它個幾個瓦斯罐C4+雷管 擺在必經道路
等待對岸部隊經過 |
| ki1 |
Posted - 02/23/2010 : 20:03:18
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by ZPLUSC1
要測試的話去找個報廢車輛然後在擋風玻璃上灑看看不就知道了....
沒必要去找戰車吧?
戰車會動。
而且既然要測試視野有沒有被覆蓋，就一定得找人或者是裝幾個攝影機在裡頭，如果沒辦法改造出自動駕駛裝置，那就得找人駕駛。因為是燃燒武器，不能保證裡頭的人安全跟車子會沒事。
不過我可沒有《流言終結者》的技術跟預算。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
用另外一台車拖帶測試車也許可行
不再是國中生 |
| ZPLUSC1 |
Posted - 02/23/2010 : 13:54:27
我都是找拍賣上有實體店面的店家然後自己跑一趟去買...
記的沒錯的話上次去買一顆150. |
| 慎．中野 |
Posted - 02/23/2010 : 13:07:11
quote:
Originally posted by tomcate
根據以上的討論...如果改成用顏料(黏度極高或類似柏油一類的東西)遮蔽戰甲車觀測....會不會比較容易???
那樣子頂多遮蔽先導車輛的視野，顏料沒沾到的地方沒事，煙霧的範圍效果比較容易進行廣範圍的遮斷。
所以理想的狀態還真的就是會噴煙的焦油燃料，燒完之後剩下的殘渣也是刮不掉，對隨伴步兵也有一定殺傷效果。
看見步戰縱隊，先用迫砲打個幾發過去，趁戰車眼瞎跟隨伴步兵被燒到哭爹喊娘的時候，看要打還是要跑，該怎麼辦就怎麼辦。
退而求其次，會黏在戰車裝甲上的塑膠發煙材料也就有效了。
不過這畢竟只是廉價的輔助手段，可以的話大家一定是比較歡迎能一發幹掉戰車的武裝。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
| tomcate |
Posted - 02/23/2010 : 12:34:44
根據以上的討論...如果改成用顏料(黏度極高或類似柏油一類的東西)遮蔽戰甲車觀測....會不會比較容易???
|
| 慎．中野 |
Posted - 02/23/2010 : 10:00:49
quote:
Originally posted by kamakili
二戰德軍的單兵反戰車兵器中，有一種是ㄧ繩兩端各綁發煙彈，
我就是看到影片上有這個才有這種想法。那個感覺很有效。
quote:
Originally posted by dasha
......為何覺得這種測試在台灣通常會成為違法駕駛被開罰單?
不要上路就沒事啦，在郊外找個還有點空間的場地慢速前進應該還OK。
出於推測，戰甲車在進入山地跟住民地後，因為不容易開快，除了風向風力正好之外，是很難快速脫離煙霧。
嘛，至少把過年的時候能買到的煙霧彈放在機車腳踏板上騎車是真的很危險．．．．．．不過我沒有發動引擎。
我自己在旅行的時候碰過一次危險的狀況，前車後輪掃出的濕砂礫不知不覺濺滿了安全帽的鏡片，視野用很快的速度逐漸變白，那次再慢一秒掀起鏡片真的蠻要命的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
| dasha |
Posted - 02/23/2010 : 09:25:43
......為何覺得這種測試在台灣通常會成為違法駕駛被開罰單?
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| kamakili |
Posted - 02/23/2010 : 09:11:03
二戰德軍的單兵反戰車兵器中，有一種是ㄧ繩兩端各綁發煙彈，
當靠得夠近且無敵軍步兵情況下，手擲用慣性纏繞主砲後發煙，遮蔽瞄準具和車長視線使戰車失能，
先讓戰車緩慢或停下，接下來要擊破的話就靠磁性手雷、炸藥包、地雷或集束手榴彈。
43年以前單兵要擊破戰車，真的需要很大條的神經。
|
| 冗丙 |
Posted - 02/23/2010 : 08:41:37
找淡江生存遊戲社啦~
自己去買容易出包~
|
| Lugiahua |
Posted - 02/23/2010 : 02:48:28
quote:
Originally posted by 慎．中野
現場有沒有很有錢又有車的甲駕兵？
湯姆克蘭西... |
| 慎．中野 |
Posted - 02/22/2010 : 23:50:02
啊，有個基本的問題忘記問了。
請問一下生存遊戲用的煙霧彈的行情與採購地點如何？
因為自己做相當麻煩。
(￣﹏￣)
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
| 慎．中野 |
Posted - 02/22/2010 : 21:21:30
quote:
Originally posted by ZPLUSC1
要測試的話去找個報廢車輛然後在擋風玻璃上灑看看不就知道了....
沒必要去找戰車吧?
戰車會動。
而且既然要測試視野有沒有被覆蓋，就一定得找人或者是裝幾個攝影機在裡頭，如果沒辦法改造出自動駕駛裝置，那就得找人駕駛。因為是燃燒武器，不能保證裡頭的人安全跟車子會沒事。
不過我可沒有《流言終結者》的技術跟預算。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
| ZPLUSC1 |
Posted - 02/22/2010 : 20:53:43
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by ZPLUSC1
煙霧這種東西的效果外在因素影響太大了,
先不要講覆蓋率,戰車移動時候的氣流流動就可以吹開了,
實際上就算轟到也維持不到幾秒,沒啥鳥用吧?
這一點講真的必須做實驗，但這要有戰甲車而且願意事後刮除上頭的焦油的人才能做。
現在不是戰時，這種低檔武器在各國基本上都是邪魔歪道*1，應該也不會有人看我在這邊胡言亂語就真的嘗試。
而DIY的話，就算用老舊汽車外掛鐵皮裝甲模擬戰車視野來演習也有危險性，沒有特製的裝甲車還真不知道該怎麼實驗這種危險的煙霧彈。
但如果能找到一台戰車願意讓我把焦油煙霧彈砸在它的正面裝甲上來測試效果，我會非常樂意擔任這個工作。
*1：真的，一發十萬美金的反戰車飛彈都有人買，但就是沒人願意做這種低檔武器測試，連二戰的時候都是這樣。現代反戰車火箭的始祖巴茲卡會被採用，是因為發明者闖入測試其他反戰車武器的演習場，擅自打中移動中的靶車，才有辦法跨過官僚體系讓那些星星看見。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
要測試的話去找個報廢車輛然後在擋風玻璃上灑看看不就知道了....
沒必要去找戰車吧? |
| 慎．中野 |
Posted - 02/22/2010 : 20:02:34
嘛，比較簡單的間接測試法，是可以找人測試，在自己的車前蓋狂噴煙的狀態下，有沒有辦法開車並作出有效的目標識別，以及能不能甩開這些煙霧。
所以只要找個發煙筒黏在偉大的志願受測者的車蓋上再點燃就可以實驗了，但由於可能會有焦痕，還是掛個鐵板什麼的比較好。
這樣的話，姑且不論實戰中要怎麼黏上去，至少可以證明黏在車蓋上有沒有效。
現場有沒有很有錢又有車的甲駕兵？
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
| 慎．中野 |
Posted - 02/22/2010 : 19:53:07
quote:
Originally posted by ZPLUSC1
煙霧這種東西的效果外在因素影響太大了,
先不要講覆蓋率,戰車移動時候的氣流流動就可以吹開了,
實際上就算轟到也維持不到幾秒,沒啥鳥用吧?
這一點講真的必須做實驗，但這要有戰甲車而且願意事後刮除上頭的焦油的人才能做。
現在不是戰時，這種低檔武器在各國基本上都是邪魔歪道*1，應該也不會有人看我在這邊胡言亂語就真的嘗試。
而DIY的話，就算用老舊汽車外掛鐵皮裝甲模擬戰車視野來演習也有危險性，沒有特製的裝甲車還真不知道該怎麼實驗這種危險的煙霧彈。
但如果能找到一台戰車願意讓我把焦油煙霧彈砸在它的正面裝甲上來測試效果，我會非常樂意擔任這個工作。
*1：真的，一發十萬美金的反戰車飛彈都有人買，但就是沒人願意做這種低檔武器測試，連二戰的時候都是這樣。現代反戰車火箭的始祖巴茲卡會被採用，是因為發明者闖入測試其他反戰車武器的演習場，擅自打中移動中的靶車，才有辦法跨過官僚體系讓那些星星看見。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
