| T O P I C R E V I E W |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 03/27/2010 : 04:07:36
請問一個海軍防空的問題
無論是天兵系統或ZU234, 對低空的戰機都是很大的威脅. 可是好像一般海軍軍艦所配備的40mm(或以上)口徑的砲都沒這麼威? 英國82年被低飛的A4 炸的很慘.. |
| 19 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| rockitten |
Posted - 04/03/2012 : 18:54:17
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
其實這篇當初發問的時候，不是問說機砲為何打不下飛魚，天兵與ZU234之類的對飛彈也沒啥辦法，這其實是相當可以理解的。
唯一不能理解的是在陸上天兵與ZU234已經搞得A4等級飛機低空炸射幾乎是送死任務(以色列人哭哭)。為何炸船好像還是相當的具有威脅性?
空對地與空對艦的不同,在於底下的炮數量不同,空對地打擊掉入人家精心設計的防空陷阱時,底下的防空高炮/飛彈可有卅組左右,而且是前後左右都有(有些靠掩蔽),波灣戰中連A-10都不能活著出去.可是海上的船很難有這種密度的分布.也有書上聲稱5月下旬的阿根廷空軍與海軍航空隊打得士氣很低,把聖卡洛斯灣說成是"死亡峽谷",只是英文世界的書嘛......
Ship is a much bigger target than a tank or bunker, so it is much easier to spot. Even for A-4, it can fly higher and faster for anti-ship raid than going for CAS. There will be less chance for AAA to hit the jet and the strike plane has much better SA for SAM/AAA s' where-about.
-
For other strike planes like A-6/7 or Buccaneer, it is even easier for anti-ship as the sea has much less noise than land.......
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
| dasha |
Posted - 04/03/2012 : 14:16:20
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
其實這篇當初發問的時候，不是問說機砲為何打不下飛魚，天兵與ZU234之類的對飛彈也沒啥辦法，這其實是相當可以理解的。
唯一不能理解的是在陸上天兵與ZU234已經搞得A4等級飛機低空炸射幾乎是送死任務(以色列人哭哭)。為何炸船好像還是相當的具有威脅性?
現在看起來似乎從2戰皇家海軍在火炮近戰防空就相當落後了.
空對地與空對艦的不同,在於底下的炮數量不同,空對地打擊掉入人家精心設計的防空陷阱時,底下的防空高炮/飛彈可有卅組左右,而且是前後左右都有(有些靠掩蔽),波灣戰中連A-10都不能活著出去.可是海上的船很難有這種密度的分布.也有書上聲稱5月下旬的阿根廷空軍與海軍航空隊打得士氣很低,把聖卡洛斯灣說成是"死亡峽谷",只是英文世界的書嘛......
到1939年時,皇家海軍在航艦與防空火力應用的概念上,還是最先進的,不過在技術上......等到太平洋戰爭一打,大家都加強近戰防空火力時,有錢的美國勝出,英國日本都被拋在腦後. |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 04/03/2012 : 10:08:11
其實這篇當初發問的時候，不是問說機砲為何打不下飛魚，天兵與ZU234之類的對飛彈也沒啥辦法，這其實是相當可以理解的。
唯一不能理解的是在陸上天兵與ZU234已經搞得A4等級飛機低空炸射幾乎是送死任務(以色列人哭哭)。為何炸船好像還是相當的具有威脅性?
現在看起來似乎從2戰皇家海軍在火炮近戰防空就相當落後了. |
| mathewwu |
Posted - 04/02/2012 : 19:05:08
quote:
Originally posted by helldog
到底是上百門射速慢的砲對低空飛機威脅大呢??還是幾門高射速的砲對低空飛機威脅大呢??
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆
對付快速移動的目標,火控系統的測算精度及反應時間才是先決條件.
世界最早配備282測距雷達的防空系統是1941年皇家海軍的MkIV指揮儀,要6-7個人操作來控制8聯砰砰砲作近戰防空, 但效果還不如1942年美軍單人操作的Mk14目視測距瞄準具加20mm;及採用Mk14的Mk51指揮儀控制的4聯40mm.關鍵在於MkIV需多人協調易拖慢反應,對艦體搖擺角的處理也不理想.而Mk14及Mk51憑藉反應快速的角速率陀螺儀取得較精確的前置量,雖沒有精確的測距,但戰爭初期已有不俗表現,要到44年才在後續的Mk52上配備測距雷達,但多數40mm砲的戰績還是無雷達的Mk51創下的.
皇家海軍近戰防空不如美軍其實不能怪砰砰砲,是火控系統落後,雷達也幫不上忙.二戰後期連副砲防空系統都換裝美製的Mk37配英製雷達及火砲. |
| dasha |
Posted - 04/02/2012 : 17:11:40
quote:
Originally posted by LE323
那為何二戰英國的前衛級除了主副砲，就連小口徑防砲也配備了專用的砲瞄雷達
那時的機砲性能總不可能比福克蘭戰爭時的技術好吧
那時要打的飛機比反艦飛彈大好幾倍,速度也慢得多. |
| kumachan |
Posted - 04/02/2012 : 15:28:52
quote:
Originally posted by helldog
到底是上百門射速慢的砲對低空飛機威脅大呢??還是幾門高射速的砲對低空飛機威脅大呢??
我覺得重點在於,多少砲彈對多少飛機.
如果用一架魚雷機衝向戰艦的十幾門機砲,就算火網下沒死,恐怕魚雷也只能亂射.....
但是30架魚雷機一起衝向戰艦的十幾門機砲,戰艦大概死定了.
為啥機砲對飛機效率這麼差,
其實應該說由於飛機的速度享有主動權.
若數量不夠,沒有成功機會的話,飛機可以不出手,或丟掉彈藥放棄攻擊,全身而退.
但是軍艦是被動的,不管你火力多強,飛機永遠可以等更多架數再出手.
數量比你砲還多.......
所以一旦飛機出手,通常是較有勝算才出手.
反過來說,當戰艦較有勝算時,根本沒出手機會,飛機在射程外就可回頭了.
(神風機除外....它的勝算定義不包括自身安危)
導致砲彈數對飛機的交換比永遠很難看....
同理,岸防砲對戰艦交換比也不太好看,即使理論上岸砲可以更遠更準....
因為戰艦通常可以選擇有利的機會才打,不利就不打.
|
| helldog |
Posted - 04/02/2012 : 11:08:15
到底是上百門射速慢的砲對低空飛機威脅大呢??還是幾門高射速的砲對低空飛機威脅大呢??
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆 |
| LE323 |
Posted - 03/31/2012 : 20:02:19
quote:
Originally posted by ewings
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
但是好像福克蘭英國艦上大量的機砲都是無導引的. 這些機砲應該沒有比天兵或ZU234差到哪去吧?? 英國人真不知道怎麼想的. 都裝了雷達 也裝了砲...
簡單講，如果不是CIWS，機砲連上雷達也沒啥鳥用
天兵系統和艦用反飛彈的等級根本是天與地的差別
精度與反應速度差個十倍可能都不只，船上的機砲平常對付一些小艇好用，這時不用雷達射控也無所謂，但是要對付反艦飛彈或低空突襲的快速目標，就算是與砲控雷達連動，憑著機砲那小便般的高衰退彈道，有雷達輔助反而更糟
要玩機砲打低空高速目標，那可是得連機砲的子彈都要用雷達一起追蹤，不然就是學蘇聯玩彈幕，如果只是幾隻小水槍，那叫菜到底的水兵來打，搞不好靠著新手的運氣，命中率還比讓機砲用一般砲控雷達來描還要準
那為何二戰英國的前衛級除了主副砲，就連小口徑防砲也配備了專用的砲瞄雷達
那時的機砲性能總不可能比福克蘭戰爭時的技術好吧 |
| iamhappy |
Posted - 04/25/2010 : 18:37:54
英國當年的41型巡防艦定位和任務是所謂「防空巡防艦」
但是主要防空武器還是雷達導控的MK6 4.5吋砲... |
| dasha |
Posted - 03/29/2010 : 10:01:41
quote:
Originally posted by ASMP
http://www.youtube.com/watch?v=BnrA4VfjgPI
義大利人直接在76快砲的砲塔旁裝設控雷達，砲彈也裝了控制面，除了沒有動力以外，根本和飛彈沒
差別，這樣成本應該也提升不少吧，怪不得除了義大利以外，好像沒有其他國家用76快砲當近迫武
器..
比飛彈還是便宜.這樣設計的原因是,對於港中艦砲甚至有可能與敵人港中艦砲對轟的環境,需要花幾十秒甚至一分鐘以上輸入發射參數的反艦飛彈,還是火砲快.所以搞艦砲多用途化.
其射控基本上是屬於現在不太有人提的乘波,理由也是在適於多用途指揮,指向甚打甚就好.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| ASMP |
Posted - 03/28/2010 : 22:43:05
http://www.youtube.com/watch?v=BnrA4VfjgPI
義大利人直接在76快砲的砲塔旁裝設控雷達，砲彈也裝了控制面，除了沒有動力以外，根本和飛彈沒
差別，這樣成本應該也提升不少吧，怪不得除了義大利以外，好像沒有其他國家用76快砲當近迫武
器.. |
| dasha |
Posted - 03/27/2010 : 22:31:34
命中"量"相當不錯,阿根廷每天百來架次的炸法,卻還是損失一票自己的飛機,炸到的船比自己損失的飛機還少得多......不過數據上到底打下幾架還是問題.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 03/27/2010 : 21:31:33
干擾投彈的效果實在很難判斷 畢竟阿根廷的低空炸射 命中率也是相當不錯的. |
| Type45 |
Posted - 03/27/2010 : 20:07:35
但福島戰爭的經驗也顯示光是這種彈雨就夠干擾投彈了......雖然這時候真的要靠運氣幫忙
話說好像真的有一架A-4是被民間僱員用機砲干掉......
World's stability depends on trade
Trade depends on ships
Ships depend on safe sea lane
And we keep it save |
| dasha |
Posted - 03/27/2010 : 14:34:37
皇家海軍從1950年代末就開始搞飛彈化,之後大型艦砲還罷了,小口徑炮基本上是應付鱈魚戰爭或海賊用的,那個射控就只會是人類而已,直到福島戰爭無法對付低空飛行目標......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 03/27/2010 : 14:13:47
多謝解答. 原來如此 實戰上英軍的確就是用菜鳥水兵在那邊放彈幕....也是有戰果啦. 飛魚姑且不說, 完全阻止不了A4的掠海炸射. |
| ewings |
Posted - 03/27/2010 : 13:09:00
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
但是好像福克蘭英國艦上大量的機砲都是無導引的. 這些機砲應該沒有比天兵或ZU234差到哪去吧?? 英國人真不知道怎麼想的. 都裝了雷達 也裝了砲...
簡單講，如果不是CIWS，機砲連上雷達也沒啥鳥用
天兵系統和艦用反飛彈的等級根本是天與地的差別
精度與反應速度差個十倍可能都不只，船上的機砲平常對付一些小艇好用，這時不用雷達射控也無所謂，但是要對付反艦飛彈或低空突襲的快速目標，就算是與砲控雷達連動，憑著機砲那小便般的高衰退彈道，有雷達輔助反而更糟
要玩機砲打低空高速目標，那可是得連機砲的子彈都要用雷達一起追蹤，不然就是學蘇聯玩彈幕，如果只是幾隻小水槍，那叫菜到底的水兵來打，搞不好靠著新手的運氣，命中率還比讓機砲用一般砲控雷達來描還要準
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
|
| BlueWhaleMoon |
Posted - 03/27/2010 : 10:54:43
但是好像福克蘭英國艦上大量的機砲都是無導引的. 這些機砲應該沒有比天兵或ZU234差到哪去吧?? 英國人真不知道怎麼想的. 都裝了雷達 也裝了砲... |
| dasha |
Posted - 03/27/2010 : 06:15:42
雷達導引火砲是二次大戰就有的技術啦?還是海軍先幹的.這技術讓過去需要5000~20000發砲彈才能打下一架飛機,減少為1000~2000發砲彈就能打下一架飛機.接下來的問題是,你的砲彈夠多嗎?天兵或ZSU-23-4這類是來得及射這麼多發......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
