| T O P I C R E V I E W |
| bystand |
Posted - 01/07/2011 : 05:39:32
USAF 新一代戰機都只有一名飛官。拜新式航電及指管系統所賜，一名飛官就足以在駕駛戰機的同時完成對空對面打擊等任務。
按說超級蟲的航電同樣先進，USN 的指管支援系統也很強大，但為什麼 F-18F 還需要兩名飛官呢？什麼情況下需要兩個人才應付得過來？ |
| 24 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| toga |
Posted - 01/24/2011 : 13:46:55
quote:
Originally posted by ian125
這樣我突然想起來，為什麼F-15C是單座？
F-16是輕戰機、A-10是密支機，這些單座都還好理解
但是重型攔截機的F-15C只有一個人...喔，我想因為APG-63畢竟不像AWG-9那麼複雜，加上又有E-3在後面指揮
A：最大的關鍵差別在於F-14雄貓要在1970年代就要搞追24打6級數的射後不理多目標同步接戰神技，而F-15則是很安分守己的玩兒追1打1半主動雷達導引空戰，直到1990年代中葉以後，雷達射控與人機介面設計已經進步到可以讓1人1機也可以兼顧某種程度多目標空戰時，才正式引進此方面的能力。
而且事實上根據英國皇家空軍龍捲風F3戰機飛官的經驗顯示，1990年代研發或改良的西方戰機機械掃瞄雷達雖然動輒號稱可用AIM-120 or MICA之流的主動雷達導引空對空飛彈同時對抗四個至六個以上空中目摽，然而在實戰環境下，面對那些又躲又閃又電戰的高機動空中目標時，即使有專門後座雷達操作／武器管制官相助，能夠有效同時接戰的目標數通常也很難超過兩個。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| Steve Su |
Posted - 01/23/2011 : 23:47:23
USAF的FX一開始也是雙座機，
但是在JOHN BOYD的開釋下改為單座戰機，
減少重量與併入海軍VFX的可能。
不過在HOTAS加持下，APG-63的確讓飛行員一個人就可以操作的很好。 |
| ian125 |
Posted - 01/23/2011 : 23:22:08
quote:
Originally posted by Bryan C
Remember, F-22 is replacing F-15C, while F-35 is replacing F-16 and A-10, all single seat aircraft.....
這樣我突然想起來，為什麼F-15C是單座？
F-16是輕戰機、A-10是密支機，這些單座都還好理解
但是重型攔截機的F-15C只有一個人...喔，我想因為APG-63畢竟不像AWG-9那麼複雜，加上又有E-3在後面指揮
話說F/A-18從D型開始雙座型似乎就不是普通的銜接訓用途，F/A-18D(AW)就是這種需要一個人來幫忙的機種
------------------------
http://ian125.pixnet.net/blog/
賽可與他愉快的夥伴們的創作物倉庫
http://www.pixiv.net/member.php?id=479051
↑個人的pixiv
就多多支持吧...<O> |
| blackknight |
Posted - 01/10/2011 : 11:00:42
quote:
Originally posted by su37
quote:
Originally posted by toga
http://weapons.technology.youngester.com/2010/05/6th-generation-fighter-boeing-fa-xx-on.html
連結中的六代機看起來不像是能在大氣圈內自由飛行的機體說,
該不會是老美要把六代當成專門在軌道執行任務的飛行器,
大氣圈內交給五代機吧??
以目前公佈的需求來看 六代機仍然是大氣圈內飛行的
至於想像圖只是一種預測，甚至要做哪種構型都未確定
光看圖中就有無人/有人兩種構型，而無人和有人的氣動構型又有所不同
有人機的進氣道在上，似乎有一對小前翼，而無人機就是進氣道在下的構型
所以氣動外型為何根本都還在未定之天，目前頂多只有作戰定義需求的階段
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
| Bryan C |
Posted - 01/08/2011 : 14:17:43
quote:
Originally posted by bystand
這樣說來，兩個人總好過一個人。但是 USAF 是怎麼想的？比如同樣負責打擊但也可能有空戰任務的 F-35 為什麼不發展雙座型。
美國以外的盟國要把 F-35 空戰打擊一魚兩吃，他們要怎麼解決這個問題？或者說 F-35 的航電先進到一個人就可以幹別的戰機兩個人的活？
F-22 and F-35 can be said as mostly for air combat, with ground attack as secondary mission. And those two aircraft at mostly going to be used in F-117's role, ie. the first strike ability with their stealth. But the bulk of real bombing will still be F-15E, B-2, B-1B and B-52 to take over after that.
F-22 and F-35 can use for ground attack due to their stealth afford the pilot to avoid most radar detections, and can focus on the ground attack missions. While F-15E, B-1B, B-2 and B-52 would need more than one aircrew to do the job.....
Remember, F-22 is replacing F-15C, while F-35 is replacing F-16 and A-10, all single seat aircraft..... |
| toga |
Posted - 01/08/2011 : 13:35:26
quote:
Originally posted by bystand
這樣說來，兩個人總好過一個人。但是 USAF 是怎麼想的？比如同樣負責打擊但也可能有空戰任務的 F-35 為什麼不發展雙座型。
美國以外的盟國要把 F-35 空戰打擊一魚兩吃，他們要怎麼解決這個問題？或者說 F-35 的航電先進到一個人就可以幹別的戰機兩個人的活？
F-35在美國空軍的眼中來看就是F-16的後繼者，戰時視中隊任務屬性不同於戰時主司單純空對空（例如美國國民兵空軍中隊）或是單純空對地攻擊／密接支援，至於那些必須要用聯打閃電機同時空對空又空對地的國外空軍，若出了問題也是他家的事兒。
LM則當然是聲稱自家產品航電科技先進，可以讓一人當兩人用，不過在未讓F-35實際執行擔任以往由雙座戰機包辦的任務之前，這等聲稱有幾分可信度自是不得而知；不過F-22A與F-35都是五代匿蹤戰機，可以大幅縮短敵方空防單位發現自身存在的距離範圍，也讓飛行員有更充裕的時間逐一執行種種任務.....而或許這才是LM認為無需發展雙座衍生型聯打閃電機的背後主因∼人雖只有一人，但是相較於傳統雙座戰機，執行任務的時間餘裕卻可能多出好幾倍。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| su37 |
Posted - 01/08/2011 : 10:28:59
quote:
Originally posted by toga
http://weapons.technology.youngester.com/2010/05/6th-generation-fighter-boeing-fa-xx-on.html
連結中的六代機看起來不像是能在大氣圈內自由飛行的機體說,
該不會是老美要把六代當成專門在軌道執行任務的飛行器,
大氣圈內交給五代機吧?? |
| dasha |
Posted - 01/08/2011 : 08:43:20
quote:
Originally posted by dfmtf
其實後座武器官
在現在資料鍵這麼強大的情況下
不能搬回基地搖控嗎?
那戰機可省回一個座位的重量
減少一個飛行員的訓練經費(在地面的武器官不用和現在一樣控制戰機)
武器官在不用受G壓、安全的地方以感少壓力
在基地也可以有更多、更大的螢幕已得到更多資料
還可把多個武器官安排在一起得到更好的溝通
而就算資料鍵失靈, 也只是變回一架普通的單人戰機而已
1950年代美國就是這麼想的,然後發現這一套在越戰沒用,遠端遙控的近端反應慢,會增加給人家輕易打下的機會......到現在美俄的飛機其實都還保持這個能力,但是不好用就只剩裝備檢查在查.
雙座機的另一個座位還是會吃掉好幾百公斤的燃料安裝空間,所以美國空軍的做法是保留F-15E或B-2這種專業機作專業的事,還是有很多比較簡單的任務,單座機就好.至於盟國,有件事情叫Money Talk,你給我一百億美元我就發展雙座型......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| bystand |
Posted - 01/08/2011 : 08:07:07
這樣說來，兩個人總好過一個人。但是 USAF 是怎麼想的？比如同樣負責打擊但也可能有空戰任務的 F-35 為什麼不發展雙座型。
美國以外的盟國要把 F-35 空戰打擊一魚兩吃，他們要怎麼解決這個問題？或者說 F-35 的航電先進到一個人就可以幹別的戰機兩個人的活？ |
| Bryan C |
Posted - 01/08/2011 : 06:12:51
"Golden BB", that the start of the novel "Flight of the Intruder".... |
| SleeplessPrometheus |
Posted - 01/08/2011 : 03:06:55
地面防空射擊的"幸運的一發"就夠海航的A機最好是兩個人的理由了..........
小說很愛用這種橋段的........ |
| toga |
Posted - 01/08/2011 : 01:12:52
多一個人代表多一個獨立思考分析的腦袋，多一付搜索的眼睛（兄弟！！我瞻前你顧後！！），以及多一雙做事的雙手（特別是當其中一人受傷而單手或雙手失去功能作用時，這點就更彌足珍貴）∼很多戰機設計者／廠商／飛行員相信除非R2D2問世，否則這些助益不是靠先進航電科技就能全然彌補的。
因此像印度空軍便要求其與俄國合作開發的五代重殲必需有雙座衍生型，甚至連Boeing集團先前所公佈的2025超虫後繼者六代戰機構想圖，看起來也還是雙座構型戰機.....
http://weapons.technology.youngester.com/2010/05/6th-generation-fighter-boeing-fa-xx-on.html
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| Steve Su |
Posted - 01/08/2011 : 00:33:56
後座的RIO或是WSO不見得有在控制飛機，
過去F-4B/J/N/S與F-14的RIO後座根本沒有控制飛機的介面，
而像是F-15E，F-4D/E，F-111，A-6甚至國軍過去F-5F與AT-3的
WSO絕大部分都是在前座飛行員在專注於飛行控制飛機的同時
找出地面目標然後標定，然後以雷射標定目標再以LGB攻擊。
尤其F-15E與F-111在波灣戰爭時印證飛行員可以專注於飛行並
且留意四周，同時WSO則是專注於對目標的攻擊，這種分工合作
的價值。就算是空戰中，進入纏鬥還多一雙眼睛幫忙注意，也比
單座機來的方便。過去F-4／14就印證這種價值，歷史頻道節目
DOG FIGHT介紹越戰時的空戰就有F-4飛行員好在後面還有另外一雙眼
注意到有米格機撲過來才保住小命，回去接受英雄式的冊封。
F/A-18F不是單純的艦載戰機而已，除了取代F-14擔負艦隊防空外，
一樣的F/A-18F也能憑藉APG-79雷達透過JTIDS在E-2被擊落等失效
的狀況下擔負起AWACS的工作。這種工作你要以單座機來做人為的
疏失錯誤只會增加不會減少，縱然飛行員都得要一心多用的職業技能，
但是工作太過繁忙導致的錯誤輕則友軍在無線電上問候他人老媽，
重則有人一命嗚呼還死無全屍。
至於說透過資料練人在地面控制，只能說WSO只能透過機上的光電感測
間接判斷出目標，遠不及現場你還可以直接用MK-1甚至以望遠鏡協助
MK-1去識別來的可靠。尤其敵軍也可以用假目標來騙你昂貴的彈械。
再說~
後座帶來的重量也沒有影響飛機性能有多離譜，除非是比單座機有大變動例
如F-5F之於F-5E，不然像是F-16B/D，F/A-18D/F，RAFALE-B與單座機相比也
沒有太大飛行性能差異。
至於要說省下飛行員的訓練經費，恐怕也沒有根據。RIO我不知到，但是WSO
就我所知都是資深的飛行員出任。 |
| dfmtf |
Posted - 01/07/2011 : 21:43:54
其實後座武器官
在現在資料鍵這麼強大的情況下
不能搬回基地搖控嗎?
那戰機可省回一個座位的重量
減少一個飛行員的訓練經費(在地面的武器官不用和現在一樣控制戰機)
武器官在不用受G壓、安全的地方以感少壓力
在基地也可以有更多、更大的螢幕已得到更多資料
還可把多個武器官安排在一起得到更好的溝通
而就算資料鍵失靈, 也只是變回一架普通的單人戰機而已 |
| Bryan C |
Posted - 01/07/2011 : 21:09:22
Also USN already decided F/A-18F two seater was needed during development to be later developed into EA-18G Growler..... |
| 偷兒 |
Posted - 01/07/2011 : 19:58:07
偷兒認為...
如果要舉例...
看看車壇兩大頂尖賽事...
f1和wrc
f1超強超先進...一個駕駛員就可以把車輛的性能發揮的淋漓盡致...
而wrc呢???雖然很好很強大...但沒有喋喋不休的副駕駛報路況...
駕駛員再強大也沒辦法獨自查地圖看筆記吧???
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
| dasha |
Posted - 01/07/2011 : 14:30:55
quote:
Originally posted by bystand
這樣說是不是 USAF 把 F/A-18F 可以獨立完成的工作交給 F-22 和 F-35 分開做？
也不是,F/A-18F有控制SLAM之類需要距外遙控空射武器的能力,而且可以考慮遙控UAV/UCAV作戰,F-22/35目前都沒有,要的話也是先由F-15E來搞,因為這類東西的控制,有時需要搖桿之類,駕駛兩手必須放在操縱桿與油門上時,沒有第三隻手,你要怎樣一人去遙控這種東西?就算可以把桿固定去控制軌跡球或其他的桿,或是桿上擺個中原一點紅(IBM/Leveno的NB鍵盤中間那個點),這段時間你的飛行姿態勢必呆板,很危險.
當然F-35整個電戰與這些飛機都不是同一個層次的,那個大型觸控螢幕,不需要把游標慢慢移到想要的位置,而是一點下去就好,手放開不到一秒就好,那就不需要有三隻手的飛行員,也能操作很多東西. |
| bystand |
Posted - 01/07/2011 : 10:43:42
quote:
Originally posted by dasha
F/A-18F與Rafale B或F-15E一個樣,主要是深入阻絕打擊時工作量太大,空優機打飛機可以只管天上不管地下,但阻絕打擊機打地面目標不只要管地下,天上哪些是友哪些是敵還是要管,必要時還要對某些敵人丟AIM-120趕走他們,即使F/A-18F前座的人裝備與F-22A完全相同,但後座的人還是要,而且那些功能是F-22幾乎沒有的,即使有也很簡陋.
形象式的比喻,同樣玩PC上的賽車遊戲,F-22的等級就是主機板內建顯卡與15吋螢幕加上鍵盤滑鼠操作,F/A-18F就是高階顯卡兩張平行處理加兩台50吋電視配合十幾萬元會震會晃會搖的賽車座椅操縱裝備,你可以說F/A-18F的功能F-22都有,只是那個等級差距之大......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
這樣說是不是 USAF 把 F/A-18F 可以獨立完成的工作交給 F-22 和 F-35 分開做？ |
| dasha |
Posted - 01/07/2011 : 10:14:50
F/A-18F與Rafale B或F-15E一個樣,主要是深入阻絕打擊時工作量太大,空優機打飛機可以只管天上不管地下,但阻絕打擊機打地面目標不只要管地下,天上哪些是友哪些是敵還是要管,必要時還要對某些敵人丟AIM-120趕走他們,即使F/A-18F前座的人裝備與F-22A完全相同,但後座的人還是要,而且那些功能是F-22幾乎沒有的,即使有也很簡陋.
形象式的比喻,同樣玩PC上的賽車遊戲,F-22的等級就是主機板內建顯卡與15吋螢幕加上鍵盤滑鼠操作,F/A-18F就是高階顯卡兩張平行處理加兩台50吋電視配合十幾萬元會震會晃會搖的賽車座椅操縱裝備,你可以說F/A-18F的功能F-22都有,只是那個等級差距之大......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
| bystand |
Posted - 01/07/2011 : 09:36:13
quote:
Originally posted by Steve Su
智能化航電...
恐怕是想得太先進。
F/A-18F後座儀錶板
中間那個大顯示幕就是為什麼後座要有一個人負責看，尤其F/A-18F後座
可以做的事太多了。
那在 F-22 上這些情報是如何處理的？還是 F-22 就沒有這些功能？ |
| Steve Su |
Posted - 01/07/2011 : 08:53:28
智能化航電...
恐怕是想得太先進。
F/A-18F後座儀錶板
中間那個大顯示幕就是為什麼後座要有一個人負責看，尤其F/A-18F後座
可以做的事太多了。 |
| MACOS8 |
Posted - 01/07/2011 : 08:22:59
多一雙眼睛跟手還是有差的..
再加上美國海軍的態度一向比較保守，使用F型取代大多數的F-14也不意外。 |
| bystand |
Posted - 01/07/2011 : 07:57:29
quote:
Originally posted by Steve Su
F/A-18E也是超級蟲，不過就是單座的。
F/A-18F本來就是設計為雙座戰機，後座則類似RIO。
問題就是為什麼需要 F/A-18F，難道 F/A-18E 不夠用麼？
有了智能化的航電還需要 RIO麼？ |
| Steve Su |
Posted - 01/07/2011 : 07:33:21
F/A-18E也是超級蟲，不過就是單座的。
F/A-18F本來就是設計為雙座戰機，後座則類似RIO。 |
